[VaIerik]

Почему вы это пишете – “Светоотражателей на одежде пешеходов не было.” Пешеход не обязан иметь светоотражающие части на одежде в населенных пунктах.

[Felis]

[quote name='fromkms'] Пешеход не обязан иметь светоотражающие части на одежде в населенных пунктах. [/quote]Не обязан, но такая формулировка лишний раз напоминает читателям, что при выборе одежды, особенно детской, стоит обратить внимание на наличие таких элементов.Например, все современные детские ранцы имеют такие вставки, а также часто их можно встретить на детской обуви и верхней одежде.Иногда я вижу взрослых женщин, которые ходят в белых пуховиках и эти пуховики отражают свет вообще целиком. Это прям здорово.

[mjtryrty]

сейчас половина всех пешеходов шагают под машину не убедившись пропускают их или нет, видят их или нет, они же правы, ну да так воспитаны, только жалеть потом всю жизнь и это не исправишь.

[VIP-Older]

Вопрос к жорнику-где освещение, город должен освещаться. На это якобы уходят деньги, вопрос только куда и кому уходят? Также город перестали поливать летом. весь Китай светится нашим электричеством, зато у нас темень. Вобщем повод возбудиться прокуратуре.

[VaIerik]

Нет, такая формулировка заставлят большенсво считать отчасти виноватым пешехода. Формулировка была бы нейтральной, если бы было указано что на пешеходе не было отражающих элементов, но при этом он и не обязан их иметь. Пострадавшему парню 16 лет, они с голыми щиколодками ходят в январе, вы в правду думаете что он будет носить светоотражающие элементы одежды которые по сути не входят в тренд.

[Cany]

У нас дети, почему-то ещё и не переходят, а перебегают пешеходные переходы! Родители или школа должны учить, что переход надо переходить, глядя по сторонам, а не бежать, сломя голову; и автобус на остановке надо обходить сзади, когда он отъедет – а не кидаться под него спереди. А свет отключили, т.к. ветрище был – чтобы провода не замыкало…

[Khab]

[quote name='Cany'] А свет отключили, т.к. ветрище был – чтобы провода не замыкало… [/quote]И асфальт с дорог убрали, чтобы не разрушился, и чтобы скорость передвижения снизить, чтобы аварийность уменьшить. И фары не включают на авто, чтобы лампочки не перегорали 🙂 Говорят, что самая могущественная организация называется “дебилы”, у них везде свои люди.Интересно, когда реально проходил ТО этот УАЗ? Ему вообще на дорогу можно выезжать?

[VaIerik]

[quote name='fromkms'] Нет, такая формулировка заставлят большенсво считать отчасти виноватым пешехода. Формулировка была бы нейтральной, если бы было указано что на пешеходе не было отражающих элементов, но при этом он и не обязан их иметь. Пострадавшему парню 16 лет, они с голыми щиколодками ходят в январе, вы в правду думаете что он будет носить светоотражающие элементы одежды которые по сути не входят в тренд. [/quote]А водитель не обязан обладать кошачьим зрением и видеть в полной темноте. Пусть повязку или гипс носит теперь – может он входит в тренд)), а мог бы и деревянный макинтош примерить в результате. Или вы правда думаете что хоть кого то, кроме него самого и его родичей волнует сохранность его жизни и здоровья? Обязан, не обязан…Водитель вообще мог быть пьян или взять да уехать, вы не знаете кто там, а ждете что он о вашей жизни позаботится – невидимый незнакомец за рулем, ну, ну…

[VaIerik]

Почему вы это пишете – “Светоотражателей на одежде пешеходов не было.” Пешеход не обязан иметь светоотражающие части на одежде в населенных пунктах.

[Автор]

Сообщения