Уже завтра заработает второй коронавирусный госпиталь

Просмотр 11 сообщений - с 16 по 26 (из 26 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2304700
    fihal45111
    Участник

    Я согласен с ник Пенсионер: При болезни лёгких и бронхите в маске приходится дышать углекислым газом. А надо дышать свежим воздухом!!!.

    #2304701
     VaIerik
    Участник

    [quote name='vrangler'] Основная защита – маски. [/quote]Две маски защищают лучше одной, т.к. есть маски разной степени защиты, которая определяется плотностью материала или иначе количеством материала. Плотность готовой маски не увеличить, а число можно.Метровый слой из 1000 масок лучше в 1000 раз. Т.е. одна маска оказалась хуже некоего слоя в 1000 раз или она обеспечивает 0.1% защиты. Какая защита может быть “основной” когда она обеспечивает не более 0.1% от некоего образца, даже не факт что эффективного.

    #2304705
     VaIerik
    Участник

    [quote name='Filin'] Метровый слой из 1000 масок лучше в 1000 раз. Т.е. одна маска оказалась хуже некоего слоя в 1000 раз или она обеспечивает 0.1% защиты. [/quote] С математикой смертельной дозы вирусов у вас ошибка – не 0,1 %, а даже одна тоненькая маска в большинстве случаев (более 50%) уменьшает количество вдыхаемых вирусов, что бы человек не заболел ковидом, гриппом и другими вирусными болезнями, а если и заболеет, то течение болезни будет более легким и навряд ли приведет к смерти. И о каком метровом слое может идти речь, если есть люди с заболеванием легких, которым трудно и в одной маске, благо, что таких людей незначительное количество, несопоставимое с игнорирующими рекомендации и постановления.

    #2304706
     VaIerik
    Участник

    vrangler утверждает, что “а даже одна тоненькая маска в большинстве случаев (более 50%) уменьшает количество вдыхаемых вирусов, что бы человек не заболел ковидом, гриппом и другими вирусными болезнями, а если и заболеет, то течение болезни будет более легким и навряд ли приведет к смерти”Это как? Аргементы в пользу данного утверждения – меньше вируса попадёт на слизистые рото-носоглотки?Можно согласиться формально, но тогда меньшее количество отсрочит на минимальное время начало заболеаания, хотя есть вероятность переболеть в лёгкой или того хуже в “стёртой” форме -и тем самым не проведя своевременное полноценное лечение и не подвергнув себя карантину заразить других и в первую очередь родных и коллег по работе…

    #2304707
     VaIerik
    Участник

    [quote name='vrangler'] С математикой смертельной дозы вирусов у вас ошибка – не 0,1 %, а даже одна тоненькая маска в большинстве случаев (более 50%) уменьшает количество вдыхаемых вирусов, что бы человек не заболел ковидом, гриппом и другими вирусными болезнями [/quote]Ну задерживает не на 50%, а примерно 30% +/-, не это важно. Главное что он их вдыхает, и что так называемая фильтрация тех 30% это не фильтр, а временная задержка на препятствии. Если бы вы меняли маску на каждом вдохе то ок, 30% честно задерживает. Не меняя маску человек и вдыхает вирус с маски, и выдувает его вовне т.к. вирус маской не фильтруется. Для фильтра размер ячеек должен быть менее размера примеси и мало кто знает, нужно несколько последующих фильтраций чтобы говорить о задержке примесей, один прогон не гарантия. С маской говорить о фильтрации вообще неуместно. С тем же неуспехом маской можно защититься от газа например. К вирусу – если он есть в воздухе и попал на маску, в первый вдох пройдя ее насквозь на 70%, остатки все равно попадут в легкие при последующем дыхании. При этом маска затрудняет вентиляцию и вывод вируса. Угнетает сами легкие уменьшая их защиту т.к. уменьшает их питание. Сама становится источником вируса после выхода из зоны заражения. Не закрывает глаза, ничего не задерживает при попадании в глаза, т.е. вообще бесполезна. Так что эти ваши 50% или точнее 30% первичной задержки на вдох – ни о чем) Польза под большим вопросом, я бы сказал что ее нет, а вред очевиден любому физиологу.

    #2304708
     VaIerik
    Участник

    Личное мнение: опасности заражения и тяжести заболевания способствуют:слабость имунитетаотсутствие естественного уфо – солнца, свежего воздуха, двигательной активности (чего не сказать за рекомендации по 65+)имеющиеся хронические заболевания-снижающие естественные защитные функции организмасвоевременно начатое этиотропное лечение вместе с симптоматическимналичие, доступность, эффективность, безопасность препаратов противовирусного действияи не получить при лечении: лечили “изгоняли” короновирус-получили лекарственные токсические гепатиты, нефриты, миокардиты, срывы имунной системы… кому необходимы маски?тем, кто имеет высокую вероятность заразиться и заболеть от источника заболевания- больного с клиникой и симптомами, тем где источник скрытого течения, у каждой болезни свой скрытый период, когда вредоносный фактор в организме, но внешне не проявился (нет клиники болезни)кто то вообще из учёных мужей выявлял последствия условно кратковременного ношения масок на организ относительно здорового человека?

    #2304717
     VaIerik
    Участник

    [quote name='пенсионер'] кто то вообще из учёных мужей выявлял последствия условно кратковременного ношения масок на организ относительно здорового человека? [/quote]Дыхательный тренажер Фролова. Рекламируется как штука, предназначенная для излечения от массы заболеваний и омоложения организма. Работает за счёт снижения количества кислорода во вдыхаемом воздухе в 2 раза и увеличения концентрации углекислого газа в 10 раз. Маска очень слабая версия этого устройства, и ничего кроме пользы, соответственно, принести не должна. Ну или можно попытаться забронировать ИВЛ в больничке. Мало ли…

    #2304719
     VaIerik
    Участник

    [quote name='Nichosi'] Дыхательный тренажер Фролова. [/quote]Не правда. Маска влияет совсем не так как тренажер. Тренажер не стесняет дыхание, оно полное. Сколько минут отводится на занятие? – не весь день, не несколько часов? Если разбирать подробно, там будет список отличий так что не надо гнать. Да и сомнительный то тренажер чтобы рекомендовать его всем. Наверняка он показан только малой группе больных с противопоказаниями на физ.нагрузку, если от него вообще есть какая-то польза.

    #2304722
    Бритва64
    Участник

    [quote name='Nichosi'] Дыхательный тренажер Фролова. Рекламируется как штука, предназначенная для излечения от массы заболеваний и омоложения организма. Работает за счёт снижения количества кислорода во вдыхаемом воздухе в 2 раза и увеличения концентрации углекислого газа в 10 раз. [/quote]А что не сразу – веревка с мылом!?Наиболее действенным средством по сравнению с маской будет еще весеннее “ноу-хау” от китайцев – ходить с пустым прозрачным бутылем из под воды( у которого отрезано днище) на голове, потому как вряд ли сейчас найдешь в магазинах спецодежды( и тп) пластиковые прозрачные щитки для рабочих.Официально от ВОЗ – доказательств эффективности масок нет, но носим.Кстати недавно в сети проскакивала инфа про китайский Ухань( откуда все и пошло) – наглядно как “помогают” маски – уйма народа плавает в открытом бассейне и тп массовые мероприятия. То есть актуальность известного изречения доктора Преображенского( персонаж кинофильма) – не читайте советских! газет! про то, что Китай победил коронавирус якобы тотальным ношением масок.

    #2304723
     VaIerik
    Участник

    [quote name='Бритва64'] Кстати недавно в сети проскакивала инфа про китайский Ухань( откуда все и пошло) – наглядно как “помогают” маски – уйма народа плавает в открытом бассейне и тп массовые мероприятия. [/quote]А зачем им маски, если эпидемии у НЕТ!!! Работают там с болезнями как положено, а не только, лишь бы морги справлялись. Если нет, полноценного карантина, то маски не спасут! Подождут немножко, и вся планета в их распоряжении. 🙂 С манией величия у них всё в порядке, не сомневайтесь.

    #1814798
     VaIerik
    Участник

    Уже работает с вечера 26-го.

Просмотр 11 сообщений - с 16 по 26 (из 26 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.