[VaIerik]

Вот уж правду говорят: их в дверь гонят – они в окно лезут. Эту Зулейху не критиковал только ленивый, сериал сняли с показа из-за возмущений телезрителей. Так что, теперь пошли провинцию окучивать? Типа, здесь такие лохи живут, что им все проканает? Тьфу!

[VaIerik]

Не знаю как спектакль, нет возможности посмотреть очно, думаю дистантно его предложат для просмотра, хотя было бы совсем неплохо, оплатил и смотри…Книга электронная понравилась, как и сам фильм, вообще не понял почему было столько негатива с призывами к не показу фильма по книге, или описанного в книге не было, так навет на тогдашний строй и уклад?Была бы физическая возможность обязательно посетил данный спектакль

[Bizemova]

[quote name='пенсионер'] …вообще не понял почему было столько негатива с призывами к не показу фильма по книге, или описанного в книге не было, так навет на тогдашний строй и уклад? [/quote] Да это просто антисоветская пропаганда. Очередной плевок в историю страны.Роман о невинной жертве монстров-НКВДешников. С первых строк главная героиня не вызывает сочувствия, а наоборот – раздражение. Её тиранят урод муж и гадина свекровь, а в её бедах почему-то виновата советская власть. И эти многочисленные логические несуразности не кончаются. Вот кто может объяснить, почему именно трагические события, произошедшие с ней в результате этапирования, позволили ей выносить и родить ребенка, а до этого все дети умирали, не дожив до месяца, хотя достаток в семье был?В общем, всё по классике: несчастные кулаки, злобные коммунисты, которые всех стреляют без разбора и ведут себя хуже животных. Ни малейшего желания объяснить происходившие тогда события. Цель – показать что коммунисты всех хотели убить. Зачем? Для чего? Половина перемрет по дороге в Сибирь – да и черт с ними. А то, что ответственных за перевозку самих же потом поставят к стенке за такое – это автору невдомек. Глупость в каждой сцене, в каждом эпизоде…

[Analyst]

[quote name='Bizemova'] В общем, всё по классике: несчастные кулаки, злобные коммунисты, которые [/quote]Вообще говоря, классика другая – злобные кулаки и святые коммунисты. Поэтому у вас в голове и сохраняется та «классическая», то есть советская картина мира.[quote name='пенсионер'] вообще не понял почему было столько негатива с призывами к не показу [/quote]Так ведь возникает разрыв шаблона у Биземовой и прочих, а хочется сохранить приятный и цельный образ прошлого, созданный советской школой и институтом.

[VaIerik]

[quote name='Analyst'] хочется сохранить приятный и цельный образ прошлого, созданный советской школой и институтом [/quote]А вам не кажется что истина где то посередине, скорее всего, потому и недоволен зритель очередным одурачиванием. Или автор данного “шедевра” много авторитетнее советских институтов (которые учили бесплатно, кстати, не то, куда сейчас все сворачивает)

[Bizemova]

[quote name='Analyst'] Вообще говоря, классика другая – злобные кулаки и святые коммунисты. Поэтому у вас в голове и сохраняется та «классическая», то есть советская картина мира. [/quote]А Вы, похоже, учились по учебникам Сороса, потому и картина мира у Вас совершенно противоположная. 😉 Думаю, Вы не будете отрицать вину кулаков-террористов – она очевидна – убийства, поджоги, избиения, вредительство и т.п., такие преступления строго наказываются в любом обществе.Вина всех остальных кулаков вроде бы не совсем понятна. Современные либералы вообще игнорируют этот вопрос, считая, что никакой вины перед государством у них и не было и более того, ничем они государству и не были обязаны. Согласно мнению либеральных обличителей коллективизации, кулаки пали жертвой революционного утопизма большевистского руководства, которое пожелало перестроить жизнь в согласии со своими социалистическими идеями. Я в общем-то тоже признаю, что никакой особенной вины за кулаками, не участвовавшими в активной борьбе против Советской власти, не было.Я лишь не согласна с тем, что сталинские планы коллективизации были утопичными и разрушительными и для деревни, и для страны. Без коллективизации стала бы невозможной индустриализация и победа в Великой Отечественной войне. Но кулаки и тут опять предстают как жертвы, пусть и необходимые и оправданные в исторической перспективе.На самом деле это вовсе не так. Если бы общество посчитало, что целая социальная группа, куда входили миллионы людей, пострадала безвинно от репрессивных органов государства, то оно бы точно не стало доверять такому государству и так или иначе выступило бы против него. Более того, у советских людей была такая возможность в годы Великой Отечественной войны, когда гитлеровцы пытались всячески раздувать чувство обиды на Советскую власть. Но этого не случилось!И поскольку общество молчаливо смирилось с тем, что произошло, то, значит, оно знало, за что в действительности понесла наказание эта группа.А произошло следующее. В первые годы своего существования Советская власть сделала ставку на кулаков как на сельхозпроизводителей, способных обеспечить страну продовольствием. Но кулаки не справились с ролью землепользователя, обязанного снабжать город сельхозпродукцией, более того, всячески препятствовали этому в своём стремлении обогащаться. Потому они должны были ответить за это. Причем не по отдельности, а как класс, ведь не по отдельности, а всем классом кулаки получали от государства в 1922 и 1925 году особые права, ставшие залогом их обогащения. Последний факт отмечен и в “Зулейхе…”, до революции это была нищая голодающая семья, а после вдруг стала вполне обеспеченной. И с чего бы это?Государство своими законодательными актами 1922 и 1925 годов сформировало социальную группу “социалистических кулаков», поэтому государство и имело полное право эту группу расформировать. И раскулачивание выглядело в глазах абсолютного большинства советских людей того времени как вполне справедливая и обоснованная кампания. Более того, как кампания по-своему еще и гуманная, как ни парадоксально это прозвучит для Вас. Во-первых, кулачество за свою попытку удушить государство “костлявой рукой голода” – то самое государство, которое и дало кулачеству возможность обогатиться – было лишь поражено в правах и после пребывания в спецпоселениях вернулось к нормальной жизни. Во-вторых, выселяя кулаков в отдаленные районы, власть фактически спасла их и членов их семей от внесудебных расправ со стороны деревенской бедноты, которые уже начинались по всей стране. Беднота была крайне озлоблена против бывших «хозяев жизни». Накопилось многое – и обиды бывших батраков, и ненависть к богатству, нажитому не только своим, но и чужим горбом, и месть за кулацкий террор, и, наконец, простое понимание того, что, если бы не срыв кулаками хлебозаготовок, вызвавший голод в городах, коллективизация могла бы начаться гораздо позже и пройти гораздо менее болезненно. Всё это прекрасно понимали современники, но либеральные потомки, вроде Вас, об этом уже напрочь забыли, или вовсе не знали.[quote name='Analyst'] Так ведь возникает разрыв шаблона у Биземовой и прочих…[/quote] А у Вас чувствуется полное незнание истории своей страны… [quote name='Analyst'] Вообще говоря, классика другая – злобные кулаки и святые коммунисты. Поэтому у вас в голове и сохраняется та «классическая», то есть советская картина мира. [/quote]А Вы, похоже, учились по учебникам Сороса, потому и картина мира у Вас совершенно противоположная. 😉 Думаю, Вы не будете отрицать вину кулаков-террористов – она очевидна – убийства, поджоги, избиения, вредительство и т.п., такие преступления строго наказываются в любом обществе.Вина всех остальных кулаков вроде бы не совсем понятна. Современные либералы вообще игнорируют этот вопрос, считая, что никакой вины перед государством у них и не было и более того, ничем они государству и не были обязаны. Согласно мнению либеральных обличителей коллективизации, кулаки пали жертвой революционного утопизма большевистского руководства, которое пожелало перестроить жизнь в согласии со своими социалистическими идеями. Я в общем-то тоже признаю, что никакой особенной вины за кулаками, не участвовавшими в активной борьбе против Советской власти, не было.Я лишь не согласна с тем, что сталинские планы коллективизации были утопичными и разрушительными и для деревни, и для страны. Без коллективизации стала бы невозможной индустриализация и победа в Великой Отечественной войне. Но кулаки и тут опять предстают как жертвы, пусть и необходимые и оправданные в исторической перспективе.На самом деле это вовсе не так. Если бы общество посчитало, что целая социальная группа, куда входили миллионы людей, пострадала безвинно от репрессивных органов государства, то оно бы точно не стало доверять такому государству и так или иначе выступило бы против него. Более того, у советских людей была такая возможность в годы Великой Отечественной войны, когда гитлеровцы пытались всячески раздувать чувство обиды на Советскую власть. Но этого не случилось!И поскольку общество молчаливо смирилось с тем, что произошло, то, значит, оно знало, за что в действительности понесла наказание эта группа.А произошло следующее. В первые годы своего существования Советская власть сделала ставку на кулаков как на сельхозпроизводителей, способных обеспечить страну продовольствием. Но кулаки не справились с ролью землепользователя, обязанного снабжать город сельхозпродукцией, более того, всячески препятствовали этому в своём стремлении обогащаться. Потому они должны были ответить за это. Причем не по отдельности, а как класс, ведь не по отдельности, а всем классом кулаки получали от государства в 1922 и 1925 году особые права, ставшие залогом их обогащения. Последний факт отмечен и в “Зулейхе…”, до революции это была нищая голодающая семья, а после вдруг стала вполне обеспеченной. И с чего бы это?Государство своими законодательными актами 1922 и 1925 годов сформировало социальную группу “социалистических кулаков», поэтому государство и имело полное право эту группу расформировать. И раскулачивание выглядело в глазах абсолютного большинства советских людей того времени как вполне справедливая и обоснованная кампания. Более того, как кампания по-своему еще и гуманная, как ни парадоксально это прозвучит для Вас. Во-первых, кулачество за свою попытку удушить государство “костлявой рукой голода” – то самое государство, которое и дало кулачеству возможность обогатиться – было лишь поражено в правах и после пребывания в спецпоселениях вернулось к нормальной жизни. Во-вторых, выселяя кулаков в отдаленные районы, власть фактически спасла их и членов их семей от внесудебных расправ со стороны деревенской бедноты, которые уже начинались по всей стране. Беднота была крайне озлоблена против бывших «хозяев жизни». Накопилось многое – и обиды бывших батраков, и ненависть к богатству, нажитому не только своим, но и чужим горбом, и месть за кулацкий террор, и, наконец, простое понимание того, что, если бы не срыв кулаками хлебозаготовок, вызвавший голод в городах, коллективизация могла бы начаться гораздо позже и пройти гораздо менее болезненно. Всё это прекрасно понимали современники, но либеральные потомки, вроде Вас, об этом уже напрочь забыли, или вовсе не знали.[quote name='Analyst'] Так ведь возникает разрыв шаблона у Биземовой и прочих…[/quote] А у Вас чувствуется полное незнание истории своей страны…

[5656]

2 Bizemova”Гладко было на бумаге, да забыли про овраги”, это по поводу того времени и государства, которое выпускало замечательные “законы”, которые позволяли практически любого “осудить”(тройки/осо), 58 статья с её пунктами “шедевр” законотворчества, этим сейчас и “оправдываются ” приемники НКВД/ГБ, а они(репрессированые) были виновны по “закону”, а нквд/гб только исполняло “закон”. Льва Капева “Хранить вечно” не читали? ” ..В годы великой отечественной войны…”, если почитать мемуары т-ща Горбатова, который врядли может быть отнесён к дисидентам/антисоветчикам, то начало этой войны в том как оно получилось, “заслуга” всё тех же репрессий

[Analyst]

[quote name='Фрезия'] А вам не кажется что истина где то посередине, скорее всего, потому и недоволен зритель очередным одурачиванием. Или автор данного “шедевра” много авторитетнее советских институтов (которые учили бесплатно, кстати, не то, куда сейчас все сворачивает)   [/quote]Не кажется. Что касается авторитета советских институтов, то в преподавании общественных наук никакой науки не было, а было начетничество и тупое следование линии партии, которая колебалась вместе с очередным вождем. История СССР сродни мифам о древней Греции.Кстати, заявление о большей доступности бесплатного высшего образовании в РСФСР один из мифов. Сейчас в пересчете на число 17-летних количество бюджетных мест в вузах РФ больше, чем было в последние годы РСФСР.[quote name='Bizemova'] Вы, похоже, учились по учебникам Сороса, потому и картина мира у Вас совершенно противоположная. [/quote]Сорос не писал учебники. Он вложил миллиард долларов в развитие российской науки, культуры, образования и медицины. И сделал это преимущественно в те годы, когда народ перебивался с хлеба на квас. И да, своей главной миссией он считал смену обществ закрытого типа “открытыми обществами”. Наивный капиталист переоценил желание россиян стать свободными, а когда осознал это, то постепенно свернул свою деятельность, а нынешнее начальство и вовсе признало фонд Сороса нежелательной организацией, оно и понятно.

[VaIerik]

[quote name='Analyst'] Сейчас в пересчете на число 17-летних количество бюджетных мест в вузах РФ больше, чем было [/quote]Ну так и количество самих 17-ти летних тогда пересчитайте. Не приходило в голову почему их так мало сейчас, и так много тогда было, без всяких там маткапиталов и прочих пряников для слабоумных. Я сама полжизни в ВУЗе отработала, рассказывайте сказки о бюджетных местах, и том как на них попасть своей маме.

[Bizemova]

[quote name='5656'] …это по поводу того времени и государства, которое выпускало замечательные “законы”, которые позволяли практически любого “осудить”(тройки/осо), [/quote]Позволяло осудить, но не осуждало. А вы считаете, что сейчас иные законы? Да то же самое, понадобится – осудят кого захотят, и повод будет – не прикопаешься. Разве что судить будет суд, а не тройка или Особое совещание. [quote name='5656'] …если почитать мемуары т-ща Горбатова, который врядли может быть отнесён к дисидентам/антисоветчикам, то начало этой войны в том как оно получилось, “заслуга” всё тех же репрессий… [/quote]А если почитать какого-нибудь другого товарища, то репрессии окажутся не при чём. [quote name='Analyst'] Сорос не писал учебники. [/quote]Разумеется, Сорос сам не писал, а финансировал написание учебников в нужном ему ключе. [quote name='Analyst'] Он вложил миллиард долларов в развитие российской науки, культуры, образования и медицины. [/quote] И где в результате оказались наша наука, культура, образование и медицина? Их теперь только ленивый не ругает.Вложил свой миллиард, чтобы развалить… [quote name='Analyst'] И да, своей главной миссией он считал смену обществ закрытого типа “открытыми обществами”. [/quote]Своей главной миссией он считал получение как можно большего количества денег.[quote name='Analyst'] Наивный капиталист… [/quote]Это кто наивный? Один из самых известных финансовых воротил и спекулянтов современности?

[Ekkl]

сериал порадовал) красные командиры ходят по поселку в парадном обмундировании, наган в кадре заряжают патронами от тт, на попойке какой то командир произносит тост, обращается к присутствующим: “товарищи офицеры!”, такое обращение ввели только в 1943, до этого в ркка могли быть только товарищи командиры, ссыльные едят из эмалированной посуды!!! в 30-е годы такая посуда у деревенских мужиков, да ладно….. в мусульманской деревне на кладбище кресты Карл!. В общем Халтура для недалеких, сляпанная наскоро на коленке на зарубежные гранты. Там такую развесистую клюкву про bloody STALIN, GULAG, NKVD с удовольствием финансируют

[5656]

2 BizemovaТ.е. вы считаете , что генерал армии, командующий армией в ВОВ, ошибался в своей оценке начала войны, ну да это “инопланетяне” обезглавили армию СССР, к началу ВОВ, а репрессий не было. “Никто не забыт , ничто не забыто” знаете где фраза выбита, а кто автор, знаете, ну в википедии её судьбой поинтересуйтесь, это всё о мифе репрессий

[Analyst]

[quote name='Фрезия'] Ну так и количество самих 17-ти летних тогда пересчитайте. Не приходило в голову почему их так мало сейчас, и так много тогда было, без всяких там маткапиталов и прочих пряников для слабоумных. Я сама полжизни в ВУЗе отработала [/quote]Численность населения в России в 1991 и 2019 практически одинакова, но население стареет и количество молодежи уменьшилось, это общемировая тенденция. Но понятно, что и экономические катаклизмы 90-х тоже сказались. Поэтому как ни жаль, но вузы нужно сокращать и провинциальные в первую очередь. Учиться в них не кому, умные в основном едут в столицы, а тянуть троечников нет смысла.

[Bizemova]

[quote name='5656'] “Никто не забыт , ничто не забыто” знаете где фраза выбита, а кто автор, знаете, ну в википедии её судьбой поинтересуйтесь, это всё о мифе репрессий [/quote]Вы сами-то внимательно прочитали то, что советуете? Там же чёрным по белому написано, что Ольгу Берггольц в антисоветской деятельности облыжно обвинил председатель Вятского отделения Союза писателей Андрей Алдан-Семёнов. Что оставалось органам, как не разбираться? Они и разобрались, и сняли с неё все обвинения. Мало того, сама Берггольц вскоре после этого, в феврале 1940 года вступила в ВКП(б). Это о чём-то говорит?А какая связь между Пискарёвским кладбищем и “мифом репрессий”, я абсолютно не поняла.

[Analyst]

[quote name='Bizemova'] Что оставалось органам, как не разбираться? Они и разобрались, и сняли с неё все обвинения [/quote]Как всегда у Биземовой плоховато с деталями. Берггольц просидела в тюрьме полгода, где после пыток и избиений родила мёртвого ребенка. Она вспоминала: «Вынули душу, копались в ней вонючими пальцами, плевали в неё, гадили, потом сунули обратно и говорят: живи!». Но по Биземовой все ровно, ведь не убили же, а могли.

[Автор]

Сообщения