[VaIerik]

20 февраля, Бабушкинский суд Москвы признал Алексея Навального виновным в клевете на ветерана Игната Артеменко.В июне 2020 года был выпушен агитационный видеоролик за поправки в Конституцию. Среди участников видеоролика был ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артёменко. Почти сразу после публикации этого ролика Навальный написал: «Вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели».Как Навальный мог такое сказать, это просто хамство. Навальный мог высказать свое несогласие с авторами и участниками этого ролика, свое отношение к поправкам, свою позицию по поводу содержания видео и так далее. Но не опускаться до оскорблений уважаемых и заслуженных людей. Даже если бы там не было Артеменко и покойного Ланового. Тем более не следовало называть предателем человека, который воевал. Как можно оскорблять людей, которые имеют другое мнение. Я тоже не поддерживал поправки в Конституцию. Суд показал, что Навальный не чтит ветеранов и людей ни в грош не ставит. У Навального был шанс – совершить нормальный человеческий поступок, извиниться перед людьми, и не только перед Артеменко. Но он на это не способен. Приговор справедливый

[Khab]

Действительно приговор справедливый. Нечего языком трясти. Если хотел по-другому сказать, то надо было и говорить. А не обзывать ветерана. Но по сути его высказываний в суде (хоть это и отношения к делу не имеет) есть много вещей про нищенское существование ветеранов, про использование их в своих личных, корыстных целях. Ветеранам кто только не помогает, от мала до велика. Этим должно государство озаботиться, а не волонтеры с их проектами (мечта ветерана, как пример). А когда кричат про защиту ветерана, отстаивание его чести и достоинства, но не обеспечивая его элементарные потребности – это звучит по меньшей мере лживо. Штраф с Навального к ветерану попадет в полном объеме? Ведь это по идее компенсация за моральный ущерб. И как по мне ветерана тут тоже использовали, к сожалению (телевизионщики для хайпа и рейтингов, политические оппоненты Навального для нанесения репутационного ущерба и снижения активности, законодатели для создания необходимого инфоповода для ужесточения наказания за оскорбление ветеранов и т.п.). Так а почему за оскорбление ветерана и представителя власти уголовка, а за “простого смертного” – штраф и хулиганка? Снова становится кто-то равнее перед законом.

[VaIerik]

Появилось очередное ноу-хау путинской эпохи. Если требуется пропихнуть сомнительную идею (типа незаконных поправок в Конституцию). включай в агитбригаду зомби-ветерана, который в силу возраста не полностью ориентируется в окружающей действительности. И любая критика этих людей будет стоить несогласным. по новому закону, до 5 млн.руб. или 5 лет лишения свободы. При этом совсем не обязательно употреблять, как Навальный, хлестких (но уместных) выражений “продажные холуи” и “предатели”. Как показал опыт применения закона об оскорблении чувств верующих, если верующие очень хотят оскорбиться, то они найдут из-за чего.Эти люди предали законно принятую Конституцию и агитировали за незаконное принятие поправок. Законом не предусмотрено голосование за поправки в Конституцию общим списком.Биземова неоднократно допускала оскорбительные высказывания в адрес Солженицына. Предполагаю, что теперь подобные высказывания подпадают под статью ” Оскорбление памяти ветерана Великой Отечественной войны”.

[Новичок]

[quote name='Комиссар'] 20 февраля, Бабушкинский суд Москвы признал Алексея Навального виновным в [b]клевете[/b] на ветерана Игната Артеменко. [/quote][quote name='Комиссар'] Но не опускаться до [b]оскорблений[/b] уважаемых и заслуженных людей. [/quote]Я понимаю ваш воинственный настрой – видимо не случайно ваш ник “комиссар” – защитить ветерана ВОВ и призвать к ответу этого “распоясавшегося приспешника Запада” – уверен, что в ваших глазах он именно такой – Навального, но всё же вам не мешало бы в начале определиться: так клеветал Навальный на ветерана ВОВ или всё же оскорблял его…И вы в своём сообщении и прокурор в суде то и дело смешиваете эти два разных понятия с разными статьями в УК и наказаниями, что говорит об [b]абсурдности[/b] обвинения Навального…Да что там абсурдность, во всем этом суде ясно видно неуёмное желание власти – а суд в России напрямую зависим от власти – засудить этого человека напрочь и навсегда, чтобы не мозолил власти глаза, чтобы, уже не боясь быть пойманными за руку, и дальше им обворовывать страну…А народ, как всегда безмолвствует – ему всё равно, хотя вас же обворовывают…[link url='https://zen.yandex.ru/media/id/5bfc39074bba00210930ba64/tak-oskorblenie-ili-kleveta-likbez-dlia-grajdan-i-prokurorov-602a2c86b498705a81f4ea53'] Так оскорбление или клевета? Ликбез для граждан и прокуроров [/link]…”На заседании 12.02.2021 г. эксперт-лингвисты были наконец-то заслушаны. Но ответа, какие именно слова Навального образуют клевету, не прозвучало!РИА Новости, ТАСС и прочие дали новость с прекрасным заголовком: Эксперт-лингвист подтвердила, что Навальный оскорбил ветерана. Это прекрасно, но от эксперта требовалось “подтвердить” не оскорбление, а клевету!В суде эксперт-лингвист со стороны обвинения (Глотова) и эксперт-лингвист со стороны защиты (Баранов) сошлись во мнении, что слова Навального представляют собой исключительно оценочные суждения.”Оценочные, господа, суждения Навального, а не клевета…”В суде эксперт-лингвист со стороны обвинения (Глотова) и эксперт-лингвист со стороны защиты (Баранов) сошлись во мнении, что слова Навального представляют собой исключительно оценочные суждения.Лингвист Альбина Глотова, которая участвовала в экспертизе по делу и была свидетелем обвинения, сказала, что в комментарии Навального к ролику RT с участием ветерана Игната Артеменко содержатся только оценочные суждения.Эксперт Баранов заявил суду о содержании твита НавальногоЭто оценки. Утверждения мы можем проверить. Оценки мы не можем проверить. Здесь нет ни одной фразы, которые можно было бы проверить. <..> Это невозможно оценить на истинность и ложность.Оценки и оценочные суждения не подпадают под статью 128.1 УК РФ “Клевета”.”По моему, всё смешалось в этом суде…И когда-нибудь этот суд назовут позором страны и судебной системы…Хотя, легли ли позором 37-е года на спецслужбы, на совести которых миллионы безвинно репрессированных…Нет, они их “заслуженно” вспоминают со своим оттенком доблести…В этой стране – только так…И всё же, комиссар, определитесь: — Так оскорбление это или клевета в твите Навального? Хотя бы для себя…Нехорошо помогать плохим людям гнобить человека…

[Профф]

[quote name='Olga'] зомби-ветерана, который в силу возраста не полностью ориентируется в окружающей действительности. [/quote]У Вас есть медицинское заключение по этому поводу? Или Вы так, поболтать?Лично мне очевидно, что данный процесс организован с особым резонансом для окончательного утопления рейтинга Навального. И это прокатило. Россияне особо не разбирались в деталях, им просто не понравилось, что ветерана назвали предателем. И не важно в каком контексте, пропаганда оформила всё грамотно.А вот действия Навального мне совершенно непонятны. Если бы он на суде выразил своё уважение к дедушке с наградами на груди, то общество это восприняло позитивно. “Извините, не хотел обидеть Вашу старость, уважаю Ваши заслуги, спасибо за мирное небо…”. Ну и прочее. Еврей-русофоб (“который в силу возраста не полностью ориентируется в окружающей действительности”) в масочке Эльмана Пашаева просто промолчал бы. И всем было бы хорошо.Надеюсь Вы согласитесь, что несмотря на отличные ролики, которые несколько лет делали для Навального, рейтинг у него очень слабенький. И на жидкие протесты вышли в основном не его поклонники, а просто против беспредела, против коррупции, надоевшего Путина и пр. И рейтинг у него такой плинтусный только благодаря подобным безграмотным шагам. А через 2 с лишним года о нём вообще мало кто вспомнит. Сбитый лётчик утонул в болоте. Кто подхватит знамя оппозиции? Пока что власть обеспечила себе полный комфорт. Вот только куда общество будет выпускать пар?

[Bizemova]

[quote name='Olga'] Биземова неоднократно допускала оскорбительные высказывания в адрес Солженицына. Предполагаю, что теперь подобные высказывания подпадают под статью ” Оскорбление памяти ветерана Великой Отечественной войны”. [/quote]Так не я первая не нравящиеся Вам высказывания делала. Не чета мне, умные люди вот что о Солженицине говорили и писали. Например, “Литературная газета” 16 июня 1968 года [link url='https://www.kommersant.ru/doc/3826618'] писала: [/link][quote] Среди рукописей, изъятых у гр. Теуша, оказалась, например, пьеса «Пир победителей», в которой Советскую Армию, освободившую мир от фашистской чумы, Солженицын представляет как скопище тупиц, насильников, мародеров, вандалов, живущих только шкурными интересами. При этом он весьма сочувственно отзывается о власовцах. В пьесе кощунственно высмеиваются подвиги Зои Космодемьянской и Александра Матросова… [/quote] Или вот там же слова Рамсула Гамзатова:[quote] Жить на земле, пропитанной кровью и потом многих поколений своего народа, и смешать с грязью его прошлое, настоящее и будущее — это уж слишком. Если Солженицыну не нравятся наши порядки, наша жизнь, наша страна, мы ничем ему не можем помочь. Пусть отправляется туда, где ему хорошо [/quote] Вот ещё оттуда же, С.Михалков:[quote] Но я не могу оставаться равнодушным, молчаливым свидетелем того, как г-н Солженицын издевается над советским обществом и советским строем. Он не видит в истории моей страны ничего, кроме тюрем и лагерей. И изображает Советский Союз как одну большую тюрьму, а народ — в виде толпы бессловесных, покорных рабов… [/quote] Если эти и другие цитируемые в статье уважаемые люди признаются, что писали неправду, то я к ним присоединюсь.[quote name='Новичок'] По моему, всё смешалось в этом суде… [/quote]Всё смешалось в Вашей голове.[quote name='Новичок'] “На заседании 12.02.2021 г. эксперт-лингвисты были наконец-то заслушаны. Но ответа, какие именно слова Навального образуют клевету, не прозвучало!РИА Новости, ТАСС и прочие дали новость с прекрасным заголовком: Эксперт-лингвист подтвердила, что Навальный оскорбил ветерана. Это прекрасно, но от эксперта требовалось “подтвердить” не оскорбление, а клевету! [/quote] Эксперт-лингвист не может определить, содержалась в словах обвиняемого правда или нет. Навальный назвал ветерана предателем. И это дело обвиняемого доказывать свою правоту, а следствия и суда определить, правду Навальный говорил, или нет. Никакой лингвист этого не сделает. А вот суд определил, что ветеран Артеменко предателем не является, и, следовательно, Навальный его оклеветал. Всё.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Эксперт-лингвист не может определить, содержалась в словах обвиняемого правда или нет. Навальный назвал ветерана предателем. И это дело обвиняемого доказывать свою правоту, а следствия и суда определить, правду Навальный говорил, или нет. Никакой лингвист этого не сделает. А вот суд определил, что ветеран Артеменко предателем не является, и, следовательно, Навальный его оклеветал. Всё. [/quote]Я понимаю, когда суд игнорирует мнение эксперта со стороны защиты и прислушивается к своему эксперту – со стороны обвинения. А если оба эксперта сошлись во мнении. что высказывания Навального – оценочные суждения, а не клевета, а в суде все как будто слепоглухонемые? Зачем тогда надо было заказывать эти экспертизы?Навальный не подвергал сомнению боевые заслуги ветерана в годы войны. Речь в его комментарии идет только об агитаторах за поправки в Конституцию. Из чего суд сделал вывод. что эти люди – не предатели действующей Конституции, не предатели общественных интересов – непонятно. Но точно не из мнения своего же эксперта. Биземова почему-то не испугалась нового закона и продолжает оскорблять Солженицына. Видимо. чувствует, что в отношении разных ветеранов одной и той же войны суд будет применять двойные стандарты.

[Титаник]

зомби-ветерана [quote name='Новичок'] Так оскорбление это или клевета [/quote] Мало того, что Навальный оклеветал (или оскорбил) ветерана, его сторонники продолжают делать тоже самое

[VaIerik]

Как Навальный оклеветал ветерана? Нвальный сообщил, что данный ветеран не защищал свою родину, а работал на врага. Нет. Что ветеран вообще не участвовал в ВОВ. То же нет. Я, лично слышу в высказываниях Навльного, которые взяты из соцсетей и озвучены ЦТ, т.е 100% вырваны из контекста, то что он называет предателями тех людей, которые призывают голосовать за поправки. И являясь ветеранами войны, врачами, артистами воздействуют данной пропагандой на те слои населения, которые верят им, для которых данные образы являются священными, не вызывающими сомнения. Виновны здесь только те, кто использует данные образы для проталкивания своих тухлых желаний и амбиций. Как Навальный оклеветал ветерана? Нвальный сообщил, что данный ветеран не защищал свою родину, а работал на врага. Нет. Что ветеран вообще не участвовал в ВОВ. То же нет. Я, лично слышу в высказываниях Навльного, которые взяты из соцсетей и озвучены ЦТ, т.е 100% вырваны из контекста, то что он называет предателями тех людей, которые призывают голосовать за поправки. И являясь ветеранами войны, врачами, артистами воздействуют данной пропагандой на те слои населения, которые верят им, для которых данные образы являются священными, не вызывающими сомнения. Виновны здесь только те, кто использует данные образы для проталкивания своих тухлых желаний и амбиций.

[VaIerik]

Ветеранов власть оскорбляет жалким существованием ветеранов и страны

[Bizemova]

[quote name='Olga'] Биземова почему-то не испугалась нового закона и продолжает оскорблять Солженицына. [/quote] Вы ссылку читали? Я привела высказывания известных уважаемых людей. И сказала, что если эти люди признают, что они незаслуженно отозвались о Солженицине, то я тоже это признаю…[quote name='union_jack'] Как Навальный оклеветал ветерана? [/quote][quote name='union_jack'] Виновны здесь только те, кто использует данные образы для проталкивания своих тухлых желаний и амбиций. [/quote] А ведь вторая Ваша цитата – это тоже клевета…[quote name='union_jack'] И являясь ветеранами войны, врачами, артистами воздействуют данной пропагандой на те слои населения, которые верят им, для которых данные образы являются священными, не вызывающими сомнения… [/quote]И что? Навальный и Ко. выступлениями, фильмами тоже воздействуют своей пропагандой на те слои населения, которые верят ему. В чём разница-то? Навальному значит можно, а ветеранам войны, врачам, артистам нельзя, так, что ли?[quote name='Olga'] Я понимаю, когда суд игнорирует мнение эксперта со стороны защиты и прислушивается к своему эксперту – со стороны обвинения. А если оба эксперта сошлись во мнении. что высказывания Навального – оценочные суждения, а не клевета, а в суде все как будто слепоглухонемые? [/quote]Эксперты-лингвисты в силу своей компетенции не могут дать ответ на вопрос, были ли слова Навального правдой или клеветой. Клевета – это ложное обвинение; заведомо ложный слух, позорящий кого-либо. Лингвист не может сказать, было обвинение ложным, или нет. Это может определить только суд.

[Новичок]

[quote name='union_jack'] И являясь ветеранами войны, врачами, артистами воздействуют данной пропагандой на те слои населения, которые верят им, для которых данные образы являются священными, не вызывающими сомнения. [/quote]Вы – правы безусловно…Воровская власть беззастенчиво ветеранов [b]имеет[/b] и когда ей что-то надо – вспоминает о них…Как в этом случае про поправки к Конституции…Это-то и имел ввиду Алексей Навальный, когда вот таких ветеранов назвал “предателями”, надо было Навальному ещё добавить “общества”…Такие ветераны предают не ВОВ – здесь честь их и славу никто не подвергает сомнению, нет – это они, вкусив с барского стола подачки воровской власти и не понимая сути вопроса, предают российское общество, осмысленная часть которого была против поправок к Конституции…Понятно, власть и её суд сделали всё возможное, чтобы перевернуть в головах российского обывателя всё сказанное Навальным относительно личности ветерана – с головы на ноги, а свора подхалимов, вроде нашей мадам Биземовой и иже с ней, тут как тут – уловили на лету, что надо их кумиру…И не гнетёт её, что такое же, как с Навальным, может случиться и с ней, когда в дверь могут постучаться ночью и к ней, стоит ей нечаянно проштрафиться…Было уже такое в истории России, было…

[VaIerik]

Клеветы не было, это любой школьник скажет…Любой ветеран, как и любой человек, может быть и вором, и убийцей, и наркоманом…Важны факты, про которые говорил Навальный…Он не говорил, что дед не воевал либо предал страну во время войны…Он сказал про предательство, применительно к агитации за преступную Конституцию…В этом контексте нет никакой клеветы, просто оценочное суждение…Про это любой второкурсник расскажет…Меня пугает другое…Кажется, власть держит людей не просто за глупых, а за каких то клинических имбицилов, которые, разве что под себя не ходят…Такую откровенную чушь пихает, немыслимую, бесстыдную….В этом и есть оскорбление…Такие процессы оскорбляют всех жителей страны….Реально, сколько ещё таких людей, как Биземова, искренне думают: “лучше жить плохо, но стабильно” (надеюсь, я ошибаюсь)….Скоро, реально, будут судить площадь Ленина за подготовку к свержению деда, народ и такие процессы будет хавать….Может, действительно, под видом какой-то прививки большинству вливают какой-нибудь “нейтрализатор мозга”?

[VaIerik]

[quote name='Профф'] У Вас есть медицинское заключение по этому поводу? Или Вы так, поболтать? [/quote]Почитайте [link url='https://zona.media/online/2021/02/05/navalny-1281#39537'] репортаж [/link] из зала суда и узнаете, что ответы на вопросы судьи ветерану подсказывает его дочь. Этого достаточно, чтобы делать выводы? [quote name='Профф'] Лично мне очевидно, что данный процесс организован с особым резонансом для окончательного утопления рейтинга Навального. И это прокатило. Россияне особо не разбирались в деталях, им просто не понравилось, что ветерана назвали предателем. И не важно в каком контексте, пропаганда оформила всё грамотно. [/quote] Если сформулировать Вашу мысль менее витиевато, Вы утверждаете, что власть сфабриковала дело против Навального. Так? [quote name='Bizemova'] Эксперты-лингвисты в силу своей компетенции не могут дать ответ на вопрос, были ли слова Навального правдой или клеветой. Клевета – это ложное обвинение; заведомо ложный слух, позорящий кого-либо. Лингвист не может сказать, было обвинение ложным, или нет. Это может определить только суд. [/quote] Перечитайте еще раз ссылку, которую дал Новичок. Речи о клевете вообще не может идти после заключений экспертов. Но оскорбление – небольшая статья по сравнению с клеветой, поэтому суд отправляет заключения экспертов в шредер и продолжает вести процесс так, как будто никаких заключений и не было. Навальный держится на суде хорошо. Обращается к судье: «Вы делаете вид, что вы судья, мало того, что вы по сути не судья, и решение принимаете не вы. Вы даже не понимаете, как процесс устроен. Вы даже не можете сфабриковать дело правильно. Меня это оскорбляет».

[Профф]

[quote name='Olga'] Этого достаточно, чтобы делать выводы? [/quote]Нет, не достаточно. Я, бывает, обращаюсь за советом/подсказкой к взрослым детям.Значит, нет у Вас такого документа – так и запишем.[quote name='Olga'] Вы утверждаете, что власть сфабриковала дело против Навального [/quote]Во-первых, не утверждаю, а допускаю, что если бы дело касалось какого-нибудь Панькова, .то подобного разбирвтельства никогда бы не было.Во-вторых, слово “сфабриковала” я бы не стал употреблять. Можно вспомнить поговорку “закон, что дышло…”.

[Автор]

Сообщения