[djvovik]

Сегодня была статья в Коммерсанте видного немецкого эколога-политика об экологии нашей страны. Немец указывает на такое слияние сырьевых компаний с властными контролирующими структурами. Это мы все тут отлично видим. Но, предположим, появятся гигиенические нормативы на запахи (которых сейчас нет), а тогда что? Ну оштрафуют незначительно нефтезавод и так до следующего выброса. Тут же дело в технологических решениях, чтобы были такие фильтры-улавливатели нечистот Установки замедленного коксования. Штрафы должны быть такими, чтобы было необходимо искать новые инженерные решения.Интересно, а приносит эта УЗК прибыль и какую? Почему на молоко не хватает живущим рядом жителям? Немецкий специалист указывает, что экологичность производства во многом зависит от наличия гражданского общества. И чем больше будет официальных обращений комсомольчан во властные структуры по вопросу химдыма, тем спасительней для экологии города.

[Бритва64]

Прежде чем заявлять в органы о проверке надо знать чем конкретно воняет. И если нефтезавод , роспотреб и тп говорят что нет превышений, то значит контроль осуществляют не по тем веществам что воняют. Исключением тут могут быть меркаптаны( отдушка в газ) – там очень низкие дозы , которые могут достаточно силь вонять и которые не всяким газоанализатором определяются. Но уж меркаптаны четко можно отличить от другой вони – все сталкивались с запахом бытового газа.Значит воняет какая-то другая дрянь и в перечне по мониторингу уровней ПДК заводом она отсутствует.[quote name='djvovik'] Сегодня была статья в Коммерсанте видного немецкого эколога-политика об экологии нашей страны. Немец указывает [/quote]Что русскому хорошо, то немцу смерть.( сарказм)

[Советник]

Мне кажется после таких проверок ктото должны терять работу. Либо те кого проверяют, либо те кто проверяет, тогда и проверять будут тщательнее, а не запрашивать результаты производственного контроля, и избегать проверок будут стремиться. А сейчас просто отправляют дежурные запросы и получают стандартные дежурные отписки. Зачем напрягаться то.

[VaIerik]

[quote name='Советник'] Мне кажется после таких проверок ктото должны терять работу. [/quote] В другое (жесткое) время, в другом месте не только бы работу потеряли. Сейчас сами дышат смрадом и другие им дышат. Онкоцентр расширяется не спроста.

[Бритва64]

[quote name='Советник'] А сейчас просто отправляют дежурные запросы и получают стандартные дежурные отписки. [/quote]Скоро и этого не будет судя по этой новости – [link url='https://www.newsru.com/russia/29mar2021/secret_siberia.html'] Участники заседания президиума сибирского отделения РАН решили засекретить доклад о высоком уровне загрязнения городов Сибири, чтобы его не сочли “бомбой накануне выборов” [/link]Добро пожаловать в совок! Чтобы население не будоражилось насчет каких-то выбросов надо просто этой теме присвоить статус гостайны. Как это и было в “нерушимом”. С развалом “нерушимого” писали что где-то тут у нас вроде какой-то подземный завод по ядерным( радиоактивным) материалам был.Ну про отстойники Амурского ЦКК зловонившие сернистым ангидридом на всю близлежащую округу конечно тут как бы все на глазах у жителей, но … в советской официальной пропаганде – всю под контролем, нормы и тд. Зимой они рыбу в Амуре травили, сбрасывая свою дрянь прямо в реку, как рассказывали старожилы, что подтверждалось тем фактом, что зимняя подледная [smile badgrin]рыбалка была удачно только выше г.Амурска по течению реки. И как не стало “прелестного” совка и развалили этот целлюлозно-картонный завод так постепенно, спустя годы восстановилось – в отстойниках, где-то писали, стали даже рыбу разводить. А сколько померло от рака при совке в результате деятельности таких заводов – одному Господу Богу известно. До сих пор где-то у кого-то – в гараже или на даче или еще где-нибудь – стоят ж/б плиты с таких разваленных советских заводов, в которых, как говорят некоторые, можно вполне обнаружить очень опасный уровень содержания очень вредных веществ( ртуть например). Кстати почему то исчезли из продажи портативные гражданские приборы контроля уровня радиации.

[Analyst]

[quote name='vrangler'] В другое (жесткое) время, в другом месте не только бы работу потеряли [/quote]Фантазируете, в СССР при любом вожде вопросы экологии власть не интересовали.

[Профф]

[quote name='Analyst'] Фантазируете, в СССР при любом вожде вопросы экологии власть не интересовали. [/quote]Врёте-с, господин суперинженер.«Сталинский план преобразования природы» вышел ещё в 40е. Аналоги этой программы частично реализуются США, Китаем, Западной Европой в виде создаваемых зеленных каркасов. Им отводят значительную роль в предотвращении угроз глобального потепления.Тогда, конечно, ни о каком глобальном потеплении речи не шло, да и слова “экология” не было, но смысл программы был именно в природоохранной деятельности, которая, в свою очередь, должна была положительно сказаться на урожаях и пр.Можно найти факты и про других “любых вождей”. Пример – 1980 г закон СССР “Об охране атмосферного воздуха”.

[Бритва64]

[quote name='Профф'] «Сталинский план преобразования природы» вышел ещё в 40е. [/quote]Ваш пример из разряда задачи – “летят два попугая один зелёный другой на север; сколько стоит килограмм яблок если открутить гайку от паровоза”.Как создание лесополос вдали от жилищ человека сообразовать с защитой человеческого организма от превышений содержания вредных веществ в воздухе, воде, земле и тд в местах проживания населения( города, села)?Как известно к примеру – запрещено жечь опавшую с деревьев листву в городе. В качестве удобрения тоже не рекомендуется использовать, мягко говоря.Перефразируя – “то что растениям хорошо( или фиолетово ), человеку может быть смерть”.Впрочем то хорошо в вашем поминании этого сралинского плана, что лишний раз показывает что целью совка( коммуняк) были только цифры на бумаге – столько сделано на душу населения( в сравнении с “проклятым”западом конечно же). Логично для их советской системы – чем меньше население, тем больше показатель производства товара на душу населения. Прямо пропорционально.

[permsk2]

[quote name='Профф'] Пример – 1980 г закон СССР “Об охране атмосферного воздуха” [/quote] Не смешите мои тапочки. В Советское время все ТЭЦ в городе работали на угле и с неба падали хлопья сажи; мартеновские печи Амурстали коптили так, что снег на Амурстале и в привокзальном районе был черным…С тех пор изменилось много всяких названий, но суть осталась прежней: человек для системы, а не система для человека. Роспотребнадзор даже если что-то и унюхает Михаил Леонтьев им скажет свою коронную фразу: пошли в жопу. Думаю до этого даже не дойдет т.к. с Роспотребнадзором предварительно поработают и у проверяющих на счету вдруг появится некая сумма денег….именно для таких случаев и узаконили “нечаянную” коррупцию. Самых настойчивых и непримиримых, кого не удастся “уконтрапупить”, “отбуцкают” за углом или заведут дело за попытку опорочить систему и подрыва важной государственной задачи.

[VaIerik]

получается как у Крылова “Басня Кукушка и петух”, запрашиваю анализы, что бы сказать всё нормально…

[Профф]

[quote name='permsk2'] В Советское время все ТЭЦ в городе работали на угле [/quote]И Вы тоже врунишка. Почитали бы хоть, ведь вся информация есть на официальных сайтах ТЭЦ. Комсомольская ТЭЦ-3 – электростанция, изначально рассчитанная на использование природного газа в качестве топлива. Запущена в 1988 году, проект стартовал, естественно, много раньше. И, да, это было при при советских вождях.[quote name='permsk2'] Не смешите мои тапочки [/quote]Вы для начала научитесь вникать в суть чужих постов, тогда глупого смеха над собственными тапочками не будет. Вот чего Вы мне бросились доказывать? Что с экологией швах был? Так я это не оспаривал. Или Вы хотели сказать, что сейчас лучше отношение к экологии? Почти любой производственник плюнул бы на эту экологию ради плана и прибыли прям из из своего кабинета. А вот государство должно загнать его в рамки. Так вот, господин [nick ‘permsk2’:20134], я даже не сравнивал уровень отношения к экологии тогда и сейчас, я лишь изобличил ложь одного суперинженера. Полистайте выше и ещё раз прочитайте.

[Бритва64]

[quote name='Профф'] Можно найти факты и про других “любых вождей”. Пример – 1980 г закон СССР “Об охране атмосферного воздуха”. [/quote]О, да! Факты это упрямая весчь. Но коммуняки ещё упрямей в своей лжи.О кей. Пусть будет этот пример – совковый закон об охране атмосферного воздуха 1980 г. Надо сказать что его текст очень утомителен для ознакомления ибо в принципе разговор ни о чем – все в общих чертах. Чистейшей воды пропагандистская статья какого-нибудь водолея( лектора) из какого-нибудь общества “Знание”.Но тут надо сказать что меня очень удивило отсутствие в нем упоминания роли КПСС в нагромождении цитат из программы партии. [smile badgrin].Но тем не менее это не отменяет( не отменяло) действие ст.6 Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС.И потому к этому закону прилагалась куча всяких подзаконных актов, которые собственно и регулировали правоотношения в этой области.И вот в них можно найти очень интереснейшие весчи, которые явно противоречат пустозвону о заботе об экологии, здоровье и жизни населения в этом советском законе.Ну вот к примеру! – примечание к одному из пунктов Рекомендаций по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу(ПДВ) для предприятий о том, что в воздухе города (населенного пункта) концентрация загрязняющих веществ, создаваемая предприятием, с учетом фона не превышает ПДК, нормативы предельно допустимых выбросов(ПДВ ) для предприятия устанавливаются на уровне фактических выбросов.Всего лишь п-р-и-м-е-ч-а-н-и-е к пункту! аж рекомендаций!!! А какой! правовой смысл несёт! ( в смысле правовые последствия).То есть не важно, что вредные вещества могут накапливаться в организме или в земле, воде и тд, или что постоянное вдыхание человеком, пусть и ниже предельной концентрации, но выше фоновой( естественной) нормы , будет приводить к каким-то расстройствам здоровья. Главное чтобы технологический процесс работы предприятия не приводил к превышению предельно! допустимой! нормы!То есть на здоровье( как минимум) человека в совке было наплевать с высокой колокольни. Практически в буквальном смысле.Скажет кто-то что дескать это всего лишь какие-то рекомендации. Но составленный по ним документ( в соответствии с требованиями этих рекомендаций) далее подписывался без проблем соответствующими должностными лицами и приобретал силу закона.Ну а вы – простые смертные – могли дальше призывать власть чтобы она “всемерно учитывала” [smile badgrin] ваши пожелания как то прописали в самом законе, на который вы сослались как пример. Ну что дескать обязана всемерно! учитывать! [smile badgrin] Это как вообще – всемерно? Зачем вообще это слово-приставка?ps. Вот к такой правовой системе по-советски! по-коммунистически! мы и идём. А точнее – все! пришли.Ностальгируйте дальше по вашему совку и коммунистам, закусывая колбасой по 2-20, запахи от “родных” предприятий.

[VaIerik]

Сегодня была статья в Коммерсанте видного немецкого эколога-политика об экологии нашей страны. Немец указывает на такое слияние сырьевых компаний с властными контролирующими структурами. Это мы все тут отлично видим. Но, предположим, появятся гигиенические нормативы на запахи (которых сейчас нет), а тогда что? Ну оштрафуют незначительно нефтезавод и так до следующего выброса. Тут же дело в технологических решениях, чтобы были такие фильтры-улавливатели нечистот Установки замедленного коксования. Штрафы должны быть такими, чтобы было необходимо искать новые инженерные решения.Интересно, а приносит эта УЗК прибыль и какую? Почему на молоко не хватает живущим рядом жителям? Немецкий специалист указывает, что экологичность производства во многом зависит от наличия гражданского общества. И чем больше будет официальных обращений комсомольчан во властные структуры по вопросу химдыма, тем спасительней для экологии города.

[Автор]

Сообщения