[Dmitriiy]

несмотря на то, что бабуля не права по закону, водиле можно посоветовать пойти к окулисту или меньше отвлекаться за рулем.бабулю видно даже на этой ужасной съемке еще до въезда на перекресток и перекрытия проезжающими машинами. при том, что день солнечный, ясный – куда смотрел водительи второе – на сухом асфальте водила не смог затормозить. в общем итог – он просто щелкал клювом и заметил пешехода в последний момент. видимо смотрел в телефон или себе под бампер.

[VaIerik]

Водитель конечно явно отвлёкся, то ли на наличие/отсутствие трафика, то ли на телефон или ещё что, а может и солнце ослепило, но и бабуля тоже бодро идёт на красный, да ещё и не смотрит по сторонам. Сочувствую бабульке, здоровья ей конечно, но виновата сама.

[Ёжик7]

Землякам вопрос. На том участке нет знаков движения по полосам? Обратил внимание,что авто едет в крайнем левом ряду. По нему движение прямо и налево? Или только налево?

[Cany]

Действия водилы вполне можно квалифицировать как Умышленное причинение вреда. Всё свидетельствует о том, что наезд был умышленный.Бабуле надо обращаться в его страховую, и нанять юриста – чтобы заплатил ей, и остался без штанов.

[VaIerik]

Вот бабуля как раз и останется без штанов. Так как водила наймет юриста и докажет что это было неумышленно, а это доказать гораздо проще…

[Dmitriiy]

[quote name='SergeyKA'] Вот бабуля как раз и останется без штанов. Так как водила наймет юриста и докажет что это было неумышленно, а это доказать гораздо проще… [/quote]по ГК бабуля может взыскать вред здоровью и моральный вред независимо от того, виновата она или нет.

[VaIerik]

[quote name='Cany'] Действия водилы вполне можно квалифицировать как Умышленное причинение вреда. Всё свидетельствует о том, что наезд был умышленный. [/quote] а может Действия бабки вполне можно квалифицировать как попытку суицида, по видео отлично видно, что она в последний момент прям целенаправленно бросилась под колеса автомобиля, не оставив водителю никаких шансов.

[VaIerik]

Две беспечности пересеклись, по этому и закон нарушили оба. Похоже оба торопились, и как в пословице людей насмешили. Обоих жалко. Он сначала Не Внимательно окидывал взглядом ПП, хотя бабулька просматривалась, затем сигналил, Ожидая (второй косяк)…, а лишь потом тормозил. Ему частично повезло, что не мозжечком на асфальт упала, был бы жмур.Она, вроде взрослый человек, но из-за возраста видимо как дите несмышленое.

[VaIerik]

Видно же, что бабулька чешет и никакая машина ее не закрывает до начала движения через перекресток. Как видно и то, что водила даже тормозить не пытался или как-то уйти в сторону – так и дул, не снижая скорости, вперед

[Комсомол]

[quote name='Ёжик7'] На том участке нет знаков движения по полосам? [/quote]Конретно там нет.[quote name='Ёжик7'] Обратил внимание,что авто едет в крайнем левом ряду. По нему движение прямо и налево? Или только налево? [/quote]Знаков нет, с левой ехать прямо можно. И даже когда знаки повесят с левого будет налево-прямо. По крайней мере так со стороны интера перед аллеей.

[VaIerik]

[quote name='Cany'] Как можно было не увидеть ползущую бабушку с пакетами ? [/quote]Когда появляется желание ломануться через дорогу, эти бабушки внезапно забывают про свой возраст. И мешки с картохой не помеха. Учебный фильм для краповых беретов и прочей морской пехоты, а не бабушки. И как-то возраст водителя остался не раскрытым. Подозреваю, что та же возрастная категория, что на Нивах, в основном такие и на Вингроадах, когда в машине три тормоза (ножной, ручной, и за рулем)

[Теодор]

Конкретно в данном случае, пешехода видно еще до пересечения А.Труда. Каждый водитель знает, что пешеход – существо дикое и непредсказуемое, поэтому от него можно ожидать чего угодно. Поэтому водитель должен был затормозить. И вполне бы успел. Знаки, насколько я помню, по Интеру – 40, тут топил явно больше 60. Я не знаю, что было в голове у водителя: какие-то проблемы застлали разум, соседка-пассажирка отвлекла внимание, отсутствует зрение и внимательность, желание сбить пешехода, но он мог и должен был остановиться. Иначе, если бы каждый ездил как он, счет от сбитых таких нарушителей-пешеходов бы у нас шел на десятки ежедневно.

[VaIerik]

[quote name='Теодор'] Иначе, если бы каждый ездил как он, счет от сбитых таких нарушителей-пешеходов бы у нас шел на десятки ежедневно [/quote], только первое время, после – пешики-бы поумнели, и не лезли под колеса, а особо непонятливые – ликвидировались.

[BORKUS]

Согласно п. 10.1. правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Другими словами, если водитель, имеющий преимущество, имел возможность остановиться до места столкновения и не остановился, то он виноват в ДТП не меньше, чем другой водитель.В данном случае пешеход.И нечего ссылаться на зеркало коли …Всё.

[Alone]

[quote name='BORKUS'] он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. [/quote]Только не на перекрестке с вероятностью получить в борт от другого водителя, не ожидавшего такого маневра.[quote name='BORKUS'] Другими словами, если водитель, имеющий преимущество, имел возможность остановиться до места столкновения и не остановился, то он виноват в ДТП [/quote]На его траектории не было никакого препятствия и в остановке не было нужды, тем более что резкое торможение несло опасность самому водителю. Звуковым сигналом водитель пытался предотвратить ДТП, привлекая к себе внимание. Со стороны пешехода вина за переход на красный и за само столкновение, т.к. бабка приложила все силы чтобы оно произошло. Когда слало ясно что пресловутое “место столкновения” таки потенциально нарисовалось, водитель принял все меры для торможения. В этом ДТП с бегающими по ПП ситуация полностью аналогична ездящим по ПП самокатчикам, усугубленная запрещающим сигналом. Вина полностью на пешеходе.

[Автор]

Сообщения