Bizemova.
djvovikЧудовищная провокация хоть и старенького, но зубастого английского корабля в российских водах-это было безумие или просчитанный шаг? Ещё будем молиться на наши дзёмгинские самолёты, которые надо как надо защитить от паводка. История британских войн и провокаций в последнее время свидетельствует-многое там связано с нефтью, углеводородами и запасы шельфа Чёрного моря-вопрос актуальный. Вот, допустим на шельфе Сахалина работает одна британская компания (Простому Сахалину от этого никак не легче) По Конституции РФ и уголовному закону, на работу на шельфе нужно разрешение нашего оборонного ведомства, чего там никогда не было. Конечно, отправил обращение Министру обороны, что раз так ведут себя англичане на Чёрном море, то пусть будут лишены права добывать нефть на Сахалине. А пока слушаю песни группы “Битлз” и думаю-где ты старая, добрая Англия, которой никогда не было?
VaIerikНарушение российской границы вблизи побережья Крыма британским эсминецем Defender напоминает тонкинский инцидент, произошедший в водах Тонкинского залива в августе 1964 года с участием военно-морских флотов США и Северного Вьетнама. После этого США начали боевые действия во Вьетнаме без формального объявления войны.
Analyst[quote name='Комиссар'] Нарушение российской границы вблизи побережья Крыма британским эсминецем Defender напоминает тонкинский инцидент [/quote]И близко ничего нет, кроме моря и кораблей. Действительно, были нарушены морские границы России, правда, большинство стран мира не считает эти крымские воды российскими, поэтому британец и шёл этим курсом. Но всем понятно, что это мелкая провокация. Но таких нарушений в воздушном пространстве довольно много ежегодно, отгоняют подальше и все. Бывает лодки не там всплывают. Вообщем, не переживайте. Кстати сами британцы заявили, что по ним никто не стрелял, вообщем войны не будет.
Новичок
Bizemova[quote name='Новичок'] …Даже если эсминец следовал по международно признанному коридору разделения движения в территориальном море России… [/quote]Очередные фантазии Новичка. Какой коридор? Коридор – это нечто длинное и узкое, с препятствиями по обеим сторонам. Назвать “коридором” открытое по одну сторону до самой Турции водное пространство – это анекдот 😀 . И, кстати, упомянутый Вами коридор не требует международного признания. Это право прибрежного государства в случае необходимости и с учетом безопасности судоходства требовать от иностранных судов, осуществляющих право мирного прохода через его территориальное море, пользоваться такими морскими коридорами и схемами разделения движения, которые оно может установить или предписать для регулирования прохода судов. [link url='https://jusmundi.com/en/document/treaty/ru-konventsiia-organizatsii-obedinennykh-natsii-po-morskomu-pravu-1982-unclos-friday-10th-december-1982'] Статья 22 [/link] Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву. Цитата: [quote] Прибрежное государство ясно указывает такие морские коридоры и схемы разделения движения на морских картах, которые должным образом опубликовываются. [/quote] Конечно, англичане могут сослаться на то, что они шли по морю без карт, поскольку забыли их на автобусной остановке и случайно заблудились 🙂 , а по пачке “Беломора” они ориентироваться не обучены – не курят они такое 🙂 🙂 [quote name='Новичок'] …командир пограничного сторожевика, я так думаю, решил на всякий случай посчитать это нарушением территориальных вод… [/quote] А ещё он на всякий случай приказал поднять боевые самолёты, на всякий случай приказал сбросить бомбы по курсу нарушителя, и опять же на всякий случай доложил обо всём этом Шойгу[smile redface] 🙂 И уж совсем на всякий случай по пути следования англичанина крутился (над нейтральными водами) американский разведывательный самолёт RC-135, под завязку начинённый разведывательной аппаратурой[smile redface] 🙂 .
НовичокAnalystЯ думаю, что надо просто порадоваться , что бомбометания не было и все обошлось более-менее мирно и закончить на этом. 🙂
Комсомол[quote name='Новичок'] Британцы нагло и намеренно дали приблизиться кораблям Федеральной службы безопасности, после чего увеличили ход и без труда оторвались от преследования – по-настоящему выдворить «Дефендер» не вышло. Он ушел сам. ( ссылка) [/quote]Это суда разного класса, у наших сторожевиков изначально не было никакого шанса его догнать. У него больше скорость. Да и собственно сторожевики не предназначены для перехвата эсминцев. И правильно здесь говорят, что слава богу никто реальный огонь не открывал. У этого старенького корыта вполне хватило бы вооружения уничтожить оба сторожевика и самолеты. Ну конечно потом бы и его потопили. Но оно вам точно надо?
Новичок[quote name='Комсомол'] Ну конечно потом бы и его потопили. [/quote]Кто знает…А вообще-то, как пишет издание ВВС Русская служба в статье “[link url='https://www.bbc.com/russian/news-57601712 '] Операция “Дефендера”: как, зачем и по какому праву британский эсминец прошёл вдоль берега Крыма [/link]“…”Как сообщил корреспондент Би-би-си с борта эсминца, корабль направлялся в этот район не по ошибке, а намеренно.Действия корабля являются классическим примером так называемых “операций по поддержанию свободы судоходства” (Freedom of Navigation Operations) в рамках Конвенции ООН по морскому праву.Обычно такие операции совершают военные корабли США. Они демонстративно проходят в тех водах, которые должны быть, по их мнению, свободны для плавания в рамках международного морского права, но при этом судоходство в которых ограничивается отдельными государствами.”Проход эсминца “Дефендер” вдоль берега Крыма – это как бы вызов мирового сообщества на закрытие Россией этого района украинских территориальных вод для мирного прохода кораблей согласно международному морскому праву…
Bizemova[quote name='Новичок'] Увы, никакие кадры (ни российские, ни британские) так и не подтвердили слов о бомбометании по курсу корабля.” [/quote] Но и не опровергли. Да и команда “Дефендера” вообще была слепоглухонемая. Они ничего не видели, ничего не слышали, да и карт у них не было – они их на остановке оставили 🙂 [quote name='Новичок'] …Он ушел сам… [/quote] Его просто отпустили. По следующему пообещали открывать огонь на поражение. [quote name='Новичок'] …Проход эсминца “Дефендер” вдоль берега Крыма – это как бы вызов мирового сообщества на закрытие Россией этого района украинских территориальных вод для мирного прохода кораблей согласно международному морскому праву… [/quote] Новичок, ну не имеют права военные корабли просто так, по своему желанию “мирно” проходить по чужим территориальным водам, хоть российским, хоть украинским, хоть чьим-либо ещё. Для этого существуют специальные процедуры. И порядок этих процедур может устанавливаться государством, которому принадлежат эти воды.Кстати, и воды эти вокруг Крыма вовсе не украинские. Ваше горячо любимое мировое сообщество считает, что Крым сейчас оккупирован Россией? Пусть считает. Но тем самым оно признаёт, что в данный момент Крым находится под юрисдикцией России. Следовательно, и территориальные воды вокруг Крыма тоже находятся под юрисдикцией России.
VaIerikЧудовищная провокация хоть и старенького, но зубастого английского корабля в российских водах-это было безумие или просчитанный шаг? Ещё будем молиться на наши дзёмгинские самолёты, которые надо как надо защитить от паводка. История британских войн и провокаций в последнее время свидетельствует-многое там связано с нефтью, углеводородами и запасы шельфа Чёрного моря-вопрос актуальный. Вот, допустим на шельфе Сахалина работает одна британская компания (Простому Сахалину от этого никак не легче) По Конституции РФ и уголовному закону, на работу на шельфе нужно разрешение нашего оборонного ведомства, чего там никогда не было. Конечно, отправил обращение Министру обороны, что раз так ведут себя англичане на Чёрном море, то пусть будут лишены права добывать нефть на Сахалине. А пока слушаю песни группы “Битлз” и думаю-где ты старая, добрая Англия, которой никогда не было?
Copyright ©