[Vardo]

[quote name='Лесоруб'] Ты практику в глаза не видел судя по всему [/quote]О. Глянул профиль – ты даже школу ещё не закончил. Мамкин герой. Успехов. [quote name='Dert'] А в темное время суток плохо видны благородные намерения на лицах. [/quote]Зачем возить средства в темное время суток ? Совсем не вижу логики.

[Лесоруб]

[quote name='Vardo'] О. Глянул профиль – ты даже школу ещё не закончил. [/quote]Вот о чем и речь, диванный мегаэксперт реально думает что какой то профиль чего то там отражает. Если бы эта графа не являлась за каким то …ом обязательной, я бы не тратил время на ее заполнение. Продолжай писать глупости, у тебя хорошо получается 🙂

[Бритва64]

[quote name='Vardo'] В статье 24 ФЗ об Оружии, которая чётко называется “Применение оружия” написано, чёрным по беломуЗапрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи.То есть даже обнажение оружия, является частью термина применение оружия. [/quote]Нормы данной статьи касаются граждан, то есть оружия у граждан. Статья так и называется – “Применение оружия гражданами РФ”. Вы ее не полностью назвали.А у инкассаторов это служебное оружие. Соответственно другие правила.Как тут сказали по всей видимости порядок применения оружия инкассаторами регулируется ведомственными нормативными актами. Единого федерального закона в котором бы регулировались правила применения оружия инкассаторами мы не находим, но к примеру в Кабардино-Балкарской республике имеется закон об этом. Если по аналогии, то применение оружия было правомерным – инкассатор предупредил( предупредил!!! а не угрожал) о применении оружия на поражение при невыполнении его требований не приближаться к автомобилю( к нему) и обеспечение инкассаторами своих служебных обязанностей не могло быть достигнуто ненасильственными способами, судя из описанной в новости ситуации – ДТП, машина опрокинулась на бок.

[Vardo]

Я двум вам напишу. Прежде чем в следующий раз тут что-то писать на тему оружия – либо сходите на консультацию в адвокатскую контору, либо сходите получите знания, поскольку в данном случае два повара рассказывают строителю как строить дом. И вы – аналогично. Ни один из вас не обладает компетенциями в этом вопросе, так что вы тут глодку дерёте ? А потом и пишут про таких как вы , что олени начудили, но вы упорно будете биться головой об стенку и доказывать всем обратное. [quote name='Бритва64'] Нормы данной статьи касаются граждан, то есть оружия у граждан. Статья так и называется – “Применение оружия гражданами РФ”. Вы ее не полностью назвали. [/quote]Инкассатор не гражданин?[quote name='Бритва64'] Соответственно другие правила. [/quote]Давай последуем твоей логике (хотя я ссылался ранее на обе нормы закона) [link url='http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22716/839d3892cce326427dc9270d4f59deb6db787199/'] и вот они эти правила [/link], и всё равно, не имел право инкассатор доставать оружие.

[Лесоруб]

Глотку тут пока тока ты дерешь. И никаких знаний, а уж тем более компетенций пока и близко не видно. Начитался законов и давай тут чото кому то доказывать 🙂 Забавный персонаж 🙂

[Бритва64]

[quote name='Vardo'] Прежде чем в следующий раз тут что-то писать на тему оружия – либо сходите на консультацию в адвокатскую контору, либо сходите получите знания, [/quote]Ни в первом, ни втором не нуждаюсь в большинстве случаев потому как учился по специальности правоведение. По очной форме обучения, если что.И потому – [quote name='Vardo'] поскольку в данном случае два повара рассказывают строителю как строить дом. [/quote]интересно а вы где и как на “строителя” учились!? [smile badgrin][quote name='Vardo'] Давай последуем твоей логике (хотя я ссылался ранее на обе нормы закона) и вот они эти правила, и всё равно, не имел право инкассатор доставать оружие. [/quote]По вашей ссылке – нормы из закона “О ведомственной охране”. Каким боком ведомственная охрана к инкассации? Это разные юридические понятия. Что в общем то говорит что “строителем” вы можете быть только по заушной форме обучения( в лучшем случае), ибо не разбираетесь в фундаментальных( так сказать) основах – юридических понятиях. Не можете их определять, различать и тд логические действия. И потому пытаетесь надеть сову на глобус.Смех смехом конечно, но это весьма печально, если у нас такие юристы работают на практике. Особенно в госучреждениях, занимают всякие ответственные должности. Про депутатов вообще молчу – это полный …

[Vardo]

[quote name='Бритва64'] Каким боком ведомственная охрана к инкассации? [/quote]Сдавай диплом, правовед. [link url='https://base.garant.ru/12127405/103690273f067664e8e44443211bf2d0/'] Вооооот таким боком. [/link]. И почитай в какой части они распространяются. [quote name='Бритва64'] но это весьма печально, если у нас такие юристы работают на практике [/quote]Печально, что знающие закон юристы практикуют? Печально что каждый, кто получил корочку, считает, что он самый умный, и даже закон открыть не может. Печально, что юрист (правовед), высказывает профессиональное мнение не открывая нормы законодательства. Печально, что среди работником РОСИНКАСа есть специалисты, с вашим уровнем познаний.Можете брать за ручку лесоруба и проходить с этой темы к своим собратьям.

[Лесоруб]

[quote name='Vardo'] Печально, что знающие закон юристы практикуют? [/quote]Печально что “знающие закон юристы” не знают, что кроме собственно закона есть еще практика правоприменения и судебная практика. Юрист умеющий только читать закон это не юрист, а дите малое и неразумное, которое только клиентов на деньги разводить может продавая свои “услуги”. Сейчас таких много.

[Vardo]

[quote name='Лесоруб'] Печально что “знающие закон юристы” не знают, что кроме собственно закона есть еще практика правоприменения и судебная практика. Юрист умеющий только читать закон это не юрист, а дите малое и неразумное, которое только клиентов на деньги разводить может продавая свои “услуги”. Сейчас таких много. [/quote]1. У вас будет что-то кроме слов? Примеры судебной практики, иного толкования законов, иное законодательство опровергающее мою позицию? Или только выкрики с дивана на кухне?2. Я вашей парочке что-то пытался продать? Факты на стол.3. По существу – вы не опровергли ни одного моего довода, от вас (лесоруба и бритвы) одно сплошное словоблудие, не подкреплённое никоим образом.

[Лесоруб]

[quote name='Vardo'] Примеры судебной практики, иного толкования законов, иное законодательство опровергающее мою позицию? [/quote]Диванный “юрист” похоже даже не понял о чем ему было сказано. Ну это не удивительно. Если с первого раза не дошло могу повторить, никого совершенно не волнует ваше толкование законов. Что такое правоприменение вы вообще не знаете похоже. Судебную практику сами ищите, это вы тут что то кому с пеной у рта доказываете. Сильно сомневаюсь что вы найдете хоть одно дело с похожими обстоятельствами (пострадавших нет, стрельбы нет, просто недоразумение) которое вообще то какого либо суда дошло. Нет тут состава. Макс служ. проверка, которая установит что действия были согласно обстоятельствам.[quote name='Vardo'] По существу – вы не опровергли ни одного моего довода [/quote]По существу с вами никто и не собирался спорить, о каких “доводах” вы там толкуете, кому и зачем вы статьи законы цитируете вообще не понятно. Сферические законы в вакуумах интересны только таким вот диванным доморощенным “юристам”. Нечего тут обсуждать, какие то гореводятлы сунулись со своей медвежей “помощью” туда куда суваться и в голову не должно было приходить им погрозили пистолетиком и вежливым матом попросили уйти туда откуда появились – от чего они расплакались и испортили штанишки, ой какой ужос ужос (а на самом деле всем наука на будущее). И тут набежали форумные иксперты диванные правозащитники со своими советами. Прям целый спектакль наивности и абсурда.

[Vardo]

[quote name='Лесоруб'] Что такое правоприменение вы вообще не знаете похоже [/quote]Знаю, практикую, как специалист вполне востребован, а ты кто? [quote name='Лесоруб'] Судебную практику сами ищите, [/quote]Если ты не пустослов, то когда оспариваешь позицию оппонента – принято приводить доводы.[quote name='Лесоруб'] Макс служ. проверка, которая установит что действия были согласно обстоятельствам. [/quote][link url='https://ria.ru/20170525/1495035095.html'] Вот пример [/link] по аналогичному делу с схожими обстоятельствами.[quote name='Лесоруб'] По существу с вами никто и не собирался спорить [/quote][link url='https://www.youtube.com/watch?v=_26uWVV8t7Y&t=88s'] Ау [/link], или их нет?[quote name='Лесоруб'] Диванный “юрист” похоже даже не понял о чем ему было сказан [/quote]Я понял, что пара человек зашли в конференцию, что-то написали, обосновать свою позицию не смогли и теперь: [quote name='Лесоруб'] По существу с вами никто и не собирался спорить [/quote]Про таких как вы давно в сети шуточка ходит[quote]Весна. Собачья свадьба. Все бегут, всем охота. Среди молодых кобелей затесался старый, ободранный. – Старый, а ты–то куда бежишь? – Да фиг его знает, не помню. Но что–то нравится мне вся эта суета! [/quote]Поскольку мужского поведения от тебя я тут не увидел (ведь мужик бы обосновал свою позицию, привёл доказательства, или признал бы ошибку), спор считаю оконченным.

[Лесоруб]

[quote name='Vardo'] Вот пример по аналогичному делу с схожими обстоятельствами. [/quote]Это вовсе не аналогичное дело, похоже да, но не совсем. А вообще это известный случай, таких уродов даже без одной извилины не то, что увольнять а и даже принимать не надо было. И уволили их только потому что чел на регик все заснял и выложил и случай стал резонансным. Было бы такое без видео ночь на пьяной, да хрен бы когда кого то из этих уродов уволили потом.[quote name='Vardo'] Поскольку мужского поведения от тебя я тут не увидел (ведь мужик бы обосновал свою позицию, привёл доказательства, или признал бы ошибку), спор считаю оконченным. [/quote]Да мне по барабану чего там увидел или не увидел. Никаких доказательст тут быть не может в принципе, у нас не прецедентное право. Даже если к тебе обратятся эти “потерпевшие” и каким то чудом вы чего то добьетесь от них (в чем я ооочень сомневаюсь), это будет всего лишь единичная победа.

[Бритва64]

[quote name='Лесоруб'] Диванный “юрист” похоже даже не понял о чем ему было сказано. Ну это не удивительно. Если с первого раза не дошло могу повторить, никого совершенно не волнует ваше толкование законов. Что такое правоприменение вы вообще не знаете похоже. [/quote]Советую не спорить с ним. Это вот одно из тех проявлений про которое я говорил не раз в других темах – почему я часто поминаю “добрыми” отзывами коммуняк, лукавых пенсионеров и тд. Они с завидным упорством пытаются отождествлять свой образ( имидж) со мной, выставляя его в реале перед людьми для введения их в заблуждение о своих талантах, чтобы получить какие-то преференции( вкусняшки образно говоря). Аналогично могут и с вас( и с любого другого) копировать какие-то элементы вашего образа, если вы в чем-то хорошо разбираетесь, специалист своего дела. Это работает на уровне коллективного подсознательного. Подобные технологии используют представители различных сект, не только явно религиозных, например – коммуняки. А также к великому сожалению нынешняя власть по наследию от совка, именуя это такими красивыми словечками типа – политтехнологии. Re. На данный момент классический пример такого поведения – тандем Биземова-Николай.[smile badgrin]Вангую что оппонентом данного спора очень вероятно может являться Паньков, о котором нам известно что он учился в педагогическом вузе, а почему-то работал юристом в какой-то фирме. Ну когда он там депутатом был. Чувствуется отсутствие фундаментальных знаний в правоведении.И истина – правильное толкование закона, правоприменение ему абсолютно не нужно. Ему нужен имидж, формирование его в реале. Возможно в каком-то деле перед другими участниками процесса. В таком случае срабатывают определенные психологические механизмы. Эти механизмы работают объективно и вот отдельные личности в своих корыстных целях, за нищенством совести( я думаю что совсем то уж ее быть не может) юзают эти механизмы для обмана людей и личной наживы.А вообще я уже как-то раз тут( давно) говорил про правоприменение в нынешних условиях – главное не хорошее знание законов, разбираться в теории права и тд, а чтобы у тебя твои сокурсники по юридическому вузу работали в суде, в прокуратуре, в адвокатуре, в нотариате и тд, с помощью которых ты мог бы решить свой вопрос( дело). Тоже некоторые признаки секты, этакой светской.И по теме следует добавить что в такой ситуации дтп со спецмашинами следует не сломя голову бежать кого-то из нее вытаскивать, а на некотором расстоянии громко крикнуть, спросить – нужна помощь или нет. Еще есть автомобили фельдегерьской связи. Они тоже с оружием перевозят что-то там ценное.

[Vardo]

[quote name='Бритва64'] вероятно может являться Паньков [/quote]Не угадал, только знаю одного из его сыновей. Так что и юрист из тебя никакой, и ванга. [quote name='Бритва64'] разбираться в теории права и тд [/quote][quote name='Бритва64'] И истина – правильное толкование закона [/quote]Ты со своим дипломом “правоведа” настолько “разобрался” тут и нашёл истину, что просто не смог найти элементарную норму закона. И когда тебя носом ткнули в твоё незнание и в твою неправоту – ты очень быстро перевёл стрелки, изменил тему.[quote name='Бритва64'] с помощью которых ты мог бы решить свой вопрос( дело). [/quote]Иногда это работает, а иногда нет. [quote name='Бритва64'] громко крикнуть, спросить – нужна помощь или нет. [/quote]Когда тебе рулевое колесо или рулевая колонка зажмут лёгкие или от шока ты потеряешь “дар речи” крики тебе будет не важны.[quote name='Бритва64'] нынешняя власть [/quote]Все “нытики” ругают власть, вместо того, чтоб ругать себя за неумение ориентироваться в сложившейся ситуации.[quote name='Бритва64'] И истина – правильное толкование закона, правоприменение ему абсолютно не нужно. [/quote]А кто истину глаголет, ты чтоли? Ты закон в консультант+ найти не смог 🙂 У тебя истина – это твои выкрики с дивана, что явно говорит об отсутствии профессионализма, актуальных познаний либо способности действительно разобраться в ситуации. Всё что можешь – набивать рейтинг.Теперь давай по делу. То, что закон о ведомственной охране в части правил применения оружия и спецсредств имеет прямое отношение и действие к работникам росинкаса ты с моей помощью уже узнал.Далее, открой статьи 15 и 16 и увидь там не фигу, а прочитай что написано. Прочитав поданную новость у меня масса вопросов, к примеру, почему инкассатор не достал перцовый баллон, а сразу за оружие схватился? Или что мешало ему вообще не доставать спецсредства и оружие, а просто сказать гражданам – не походите? Инкассатор сразу достал ствол. А теперь, вишенка на торте, открой статьи 17 и 18 всё того же закона, и почитай, когда же всё-таки можно доставать оружие. Понятие [link url='http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100012'] необходимая оборона найдёшь тут [/link] , там же ниже расписано что такое крайняя необходимость. Никаких оснований даже для демонстрации оружия тут не было. Переходим к твоему “другу”.[quote name='Лесоруб'] у нас не прецедентное право. [/quote] Правильно говорить/писать “у нас [до конца] не провозглашено” прецедентное право. А ты сейчас о каком понятии прецедента говоришь, которое описано в римском праве, или действовало/действует в англосаксонской правовой системе?А постановление конституционного суда – это не прецедент? А постановления пленума ВС, обзоров судебной практики ВС – это тоже не прецеденты в широком смысле этого слова? Можешь [link url='https://rg.ru/2020/07/16/plenum-vs-rf-rekomenduet-ispolzovat-precedenty-v-sudebnoj-praktike.html'] пойти почитать [/link], и [link url='http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189419/79bac62908ff94d9cf385a9d12e68c42f50e943b/#dst100012'] тут ещё [/link]. В нашей системе слово “прецедент” заменено понятием “единообразие судебной практики”.Вам обоим лучше вообще не лезть туда, где вы не бум бум.

[djvovik]

Господа! Если вы все такие высококлассные правоведы, то почему не комментируете вопрос страховых выплат за гибель рабочего на Аллее труда из-за обвала грунта? Это всё в соседней ветке… Скорее всего, в этой ситуации с валютным броневичком речь идёт о секретной (!) инкассаторской инструкции. А почему она секретная? Да чтоб бандитам жизнь не облегчать…)

[Автор]

Сообщения