Мутное впечатление от этой заметки.Нет даже намека на “присвоил”. Есть только формальные нарушения.Т.е. формальных правил, понапридумыванных чиновниками без счета.Лично я не знаю, как воспринимать обвинение данного чиновника.Для этого нужно знать тонкости и нюансы.Не исключено, что “ушли” очередного человека, который пытался действовать по интересам дела и возможно совести.Но “деловая среда” (правила игры) сегодня заточены совсем на другое.Те, кто не сталкивался лично с современными правилами игры, этого не понять. Большинство просто не в состоянии поверить в абсурдность, переусложненность и громадный объем всех этих норм и правил, ведомственных инструкций и руководящих документов.Мой жизненный опыт говорит, что сегодня, исходя из формальных оснований, можно посадить любого руководителя. Просто любого.Если строго выполнять правила, то очень сложно делать дело. Порой просто не получится.Вот и сидят чиновники на попах ровно. Хотя бы ради того, чтобы не попасть под эти жернова. Ну а кто пытается работать на результат – рискуют вот этим (см. статью).Я не утверждаю, разумеется, что в данном конкретном случае все это именно так. Я не знаю. И может оказаться, что знай я все обстоятельства, я бы со спокойной совестью подписал этот приговор.Точно одно, современная “нормативная база” превратилась в конкретный тормоз любого живого дела, по моему личному мнению и опыту.При этом не очень то мешая всякого рода корыстным прохиндеям.Лично у меня на душе становится тревожно, когда обвинения сугубо формальны. Это может не иметь никакого отношения к справедливости. И вероятно окончится скверно для всех нас.Ну а тем, для кого все это слишком сложно, советую прочесть внимательно конец предпоследнего абзаца статьи”В итоге бюджет потратил более 450 млн, но квартиры сиротам так и не были предоставлены.”Там не сказано, что этот чиновник квартиры не предоставил. Скорее там речь идет, что не предоставлены по формальным основаниям.Т.е. нашли, к чему можно прицепиться и квартиры ушли другим людям.Не знаю как для кого, а для меня понятие “Справедливость” не пустой звук. Считаю ее базовым основным понятием. А вот понятие “законность” таковым не считаю. Оно вторично. Учитывая кто и как эти самые законы пишет. И для кого.Мутный осадок в душе от всего этого.
.
