[Лесоруб]

[quote name='Бритва64'] участок, который не может измениться – он будет всегда постоянен при любых! мутациях в других участках [/quote]Это заблуждение. И вакцину нельзя сделать на “участок”, можно вставить ген, но нельзя вставить кусок гена.

[Бритва64]

[quote name='Лесоруб'] Это заблуждение. И вакцину нельзя сделать на “участок”, можно вставить ген, но нельзя вставить кусок гена. [/quote]Ну тогда вы научно опровергли эффективность вакцины “Спутник V”, фактически получается что она – фуфломицин, так как если прочитать о ней, то сказано, что вакцина создана на основе ДНК-аденовируса человека, которая содержит в своём геноме вставку, кодирующую фрагмент S-белка ковида( фрагмент!!!)А вообще-то современная генетика достигла высоких технологий, позволяющих делать точечные мутации в генах. То есть сделать искусственный новый штамм вируса нет никаких проблем.PS. Интересное выяснилось, что при создании “Спутник V” использовалась клеточная линия , полученная из эмбриона человека( в 1973 году от аборта). Мда уж. Интересно как церковь( любая) к этому факту относится!? И видимо это один из моментов коллективного подсознательного, что многие россияне противятся( подсознательно) вакцинации. Все-таки получается по вере, что касается нечистого. От аборта – в любом случае нечистое. Причем принудительно пытаются заставить принять нечистое по происхождению( по духу) внутрь.

[Лесоруб]

[quote name='Бритва64'] Ну тогда вы научно опровергли эффективность вакцины “Спутник V”, фактически получается что она – фуфломицин, так как если прочитать о ней, то сказано, что вакцина создана на основе ДНК-аденовируса человека, которая содержит в своём геноме вставку, кодирующую фрагмент S-белка ковида( фрагмент!!!) [/quote]Для особо одаренных писателей: в аденовирусный вектор спутника вставлен ген S белка целиком, который является фрагментом генетического материала SARS-CoV-2. Вирус не из одного S белка состоит.[quote name='Бритва64'] А вообще-то современная генетика достигла высоких технологий, позволяющих делать точечные мутации в генах. То есть сделать искусственный новый штамм вируса нет никаких проблем. [/quote]Точечные мутации делать давным давно научились, разумеется и искуственные вирусы делают давным давно. Тем не менее в вектор можно вставить только ген (хоть и модифицированый) целиком, кусок гена не будет работать. Кроме собственно последовательности аминокислот там еще есть заголовок и конечная последовательность.[quote name='Бритва64'] Интересно как церковь( любая) к этому факту относится!? [/quote]Если бы кто то до сих пор слушал чо там церковь мямлит по поводу и без, мы бы до сих пор в деревне жили, ездили на лошадях и таких писателей как ты сжигали бы на кострах каждую неделю.Единственная вакцина, которая содержит именно куски S белка это т.н. пептидная вакцина ЭпиВакКорона. Только в ней уже готовые куски, не вектор. И как показала практика она имеет околонулевую эфективность. Хотя вообще типа будущее.

[Бритва64]

[quote name='Лесоруб'] Для особо одаренных писателей: в аденовирусный вектор спутника вставлен ген S белка целиком, который является фрагментом генетического материала SARS-CoV-2. [/quote]О-о! Судя по вашему апломбу вы работаете в команде Гинцбурга. Чем мы так обязаны такому вниманию придворных лекарей!?[smile badgrin]Вы уж там тогда скажите Александру Леонидовичу, чтобы как-то ходатайствовал перед кем надо, чтобы внесли поправки – а то везде пишут про фрагмент спайк-белка, а не целого вируса.[smile badgrin]И пользуясь случаем, тогда сообщите – S-белок какого образца вируса взяли для вакцины. Очень интересно будет посмотреть и ознакомиться так сказать из первых рук что там в вакцине, сравнить с другими по какой-нибудь BLAST.[quote name='Лесоруб'] Если бы кто то до сих пор слушал чо там церковь мямлит по поводу и без, мы бы до сих пор в деревне жили, ездили на лошадях и таких писателей как ты сжигали бы на кострах каждую неделю. [/quote]К сведению – если бы не церковь, то вас бы до сих пор лечили какие-нибудь костоломы.[quote name='Лесоруб'] Единственная вакцина, которая содержит именно куски S белка это т.н. пептидная вакцина ЭпиВакКорона. Только в ней уже готовые куски, не вектор. И как показала практика она имеет околонулевую эфективность. [/quote]Поменьше читайте советских газет.

[VaIerik]

[quote name='Лесоруб'] пептидная вакцина ЭпиВакКорона. И как показала практика она имеет околонулевую эфективность. [/quote]Самое удивительное, что она до сих пор в списке вакцин и ей-таки колют живых людей!(кто не в курсе) Другими словами, сознательно подвергают риску гибели от ковида. Такие эпизоды порождают смутные сомнения в заботе о нашем здоровье.[quote name='Бритва64'] Все-таки получается по вере, что касается нечистого. От аборта – в любом случае нечистое. [/quote]По какой вере? Которые на пасху по пьяни творят непотребства? Ну конечно, этот вопрос для страны на первом месте по абортам и детоубийствам архиважный, ага.[quote name='Бритва64'] если бы не церковь, то вас бы до сих пор лечили какие-нибудь костоломы [/quote]Почему “если бы не, то”? Передовая советская доступная медицина вполне процветала в отсутствие церковных кудесников и их инвентаря. Зато сейчас, что странно, и эти в наличии и “костоломов” хоть отбавляй. И счетчики в глазах.

[Лесоруб]

[quote name='Бритва64'] К сведению – если бы не церковь, то вас бы до сих пор лечили какие-нибудь костоломы. [/quote]Поменьше читайте советских газет. (с)[quote name='Бритва64'] а то везде пишут про фрагмент спайк-белка, а не целого вируса. [/quote]На заборах тоже много чего пишут, судя по всему оттуда и просвещаетесь.Спайк-белок это не целый вирус, вирус вообще не только из белков состоит если че. Один белок из вируса это фрагмент и есть.

[Бритва64]

[quote name='Лесоруб'] Спайк-белок это не целый вирус [/quote]В курсе, мать писала.[smile badgrin][quote name='Лесоруб'] вирус вообще не только из белков состоит если че [/quote]А из чего еще, если че?[smile badgrin] Из болтов и заклепок, соединяющих белки. Или так – нитками сшивают.[smile badgrin][quote name='Лесоруб'] На заборах тоже много чего пишут, судя по всему оттуда и просвещаетесь. [/quote]Ну это не заборы, а сми. Да и по теории – как бы у каждого гена( и соответствующего ему белка) свой размер.Как, чисто логически, Гинцбург впихнул в другой вирус чужеродный ген. Целый! по твоему утверждению. Как молярный размер чужого гена( белка) согласовался с вирусом-носителем( да еще и не одним), что полученный вирус-химера( вакцина) остался устойчивым по химическим связям? Это ведь все органическая химия, где все работает по законам природы. [smile badgrin] Причем согласование в химере( вакцине) должно быть таким чтобы вшитый белок сохранял родную пространственную структуру. Иначе просто не произойдет прикрепление спайк-белка к атакуемому рецептору ACE-2 – они должны быть пространственно согласовываться как ключ в замочной скважине. И если что-то не так, то “замок” просто не откроется. А у Гинцбурга на одном( -их) и том же вирусе – и от Эболы, и от ковида и от чего-то еще. Потому логически – если носитель один и тот же, то вшиваемый ген он должен подгонять под размеры носителя, то есть фрагментировать его под размер. То есть там не может быть цельного спайк-белка.Да и помнится в сми цитировали этого Гинцбурга ,что он говорил про определенный фрагмент спайк-белка( фрагмента в фрагменте) – что наиболее подходящий. Он расчитывает что у людей девичья память? Заврались они.Re. Диджейство какое-то у Гинцбурга. Взял тему из совка и под нее накладывает композиции. Ему бы в диджеи.И кстати про упомянутую пептидную вакцину. С чего вы взяли что она показала около нулевую эффективность!? То есть кто-то много помирает после нее, так понимать – !? Но ведь она же рекомендована как одна из. К тому же – в организме иммунные клетки прежде чем выработаются антитела дробит( режет) чужеродный ген( антиген) на фрагменты – пептиды. Такие клетки именуются антигенпрезентующими. А тут можно сказать уже готовое в рот положили.

[Лесоруб]

[quote name='Бритва64'] Ну это не заборы, а сми. [/quote]Слышал про такой мем: “Ученый изнасиловал журналиста” (с), вот твой случай.[quote name='Бритва64'] Да и по теории – как бы у каждого гена( и соответствующего ему белка) свой размер.Как, чисто логически, Гинцбург впихнул в другой вирус чужеродный ген. Целый! по твоему утверждению. Как молярный размер чужого гена( белка) согласовался с вирусом-носителем( да еще и не одним), что полученный вирус-химера( вакцина) остался устойчивым по химическим связям? Это ведь все органическая химия [/quote]В общем понятно. Очередной театр абсурда. Слушай как тебе вообще удалось школу закончить? Вообще то это называется моллекулярная биология. Еще в школе рассказывают что такое ДНК (а используемый в Спутнике вектор как раз ДНК-вирус). Там же говорится, что ДНК может иметь в принципе неограниченный размер, конкретный ген в ДНК тоже никакого ограничения по размеру не имеет. И ДНК “устойчива по химическим связям” при любой ее длине. ДНК это как бы магнитная лента, может быть любой длины. [quote name='Бритва64'] Потому логически – если носитель один и тот же, то вшиваемый ген он должен подгонять под размеры носителя, то есть фрагментировать его под размер. То есть там не может быть цельного спайк-белка. [/quote]Эту выдуманную тобой бредятину даже обсуждать не хочется. Никто ничего не подгоняет. Это вообще зачем? Генная инженерия позволяется разрезать ДНК в конкретном месте и вставить туда один или несколько чужеродных генов любой длины, и затем склеить ДНК обратно. Можно не только вставлять, но и вырезать гены. Именно так сделано в векторе спутника, там не только вставлен ген S белка, но и вырезаны гены из оригинального аденовируса, нужные для его размножения. [quote name='Бритва64'] Да и помнится в сми цитировали этого Гинцбурга ,что он говорил про определенный фрагмент спайк-белка( фрагмента в фрагменте) – что наиболее подходящий. Он расчитывает что у людей девичья память? Заврались они. [/quote]Не знаю чего ты там на всяких инфопомойках прочитал, это не имеет никакого значения. Но возможно смысл тут вот в чем: антитела опознают не весь белок, а конкретные участки в его пространственной структуре, они называются эпитопами. И это действительно часть белка. Так вот эпитоп не один на S белке, поэтому во все и векторные и мРНК вакцины в мире от ковида вставляет ген S белка полностью. Теоритически можно нарезать ген на части, дополнить заголовком и терминаторами, вставить в вектор, клетки даже будут такие куски производить, но какая пространственную структура будет у этих кусков не известно.[quote name='Бритва64'] И кстати про упомянутую пептидную вакцину. С чего вы взяли что она показала около нулевую эффективность!? [/quote]Тебя в гугле забанили? Там все написано.

[Бритва64]

[quote name='Лесоруб'] . И это действительно часть белка. Так вот эпитоп не один на S белке, поэтому во все и векторные и мРНК вакцины в мире от ковида вставляет ген S белка полностью [/quote]Так все таки, я к тому весь этот разговор веду раз ты такой сведущий – от какого образца( изолята) взят этот самый спайк-белок, который вшили в спутник. Их очень много. А ты все куда то в сторону уводишь разговор.

[Лесоруб]

[quote name='Бритва64'] Так все таки, я к тому весь этот разговор веду раз ты такой сведущий – от какого образца( изолята) взят этот самый спайк-белок, который вшили в спутник. Их очень много. А ты все куда то в сторону уводишь разговор. [/quote]Я всего лишь показываю твою повальную безграмотность. Судя по всему ты и во всем остальной такой же “специалист”. А какой штамм они поставили в спутник понятия не имею, скорей всего первый, т.е. альфу. Поменять его на другой, тот же омикрон, как два пальца… Думаю даже повторные 3 фазы испытаний проводить не надо будет. Примерно это и имели в виду когда говорили, что базу и саму технологию делали предыдущие лет 10, а взять и вставить в готовую платформу нужный ген, или несколько это уже чисто технический вопрос. А то все хомячки удивляются как это за пару месяце спутник разработали якобы “раньше всех”.

[Бритва64]

[quote name='Лесоруб'] Я всего лишь показываю твою повальную безграмотность. Судя по всему ты и во всем остальной такой же “специалист”. [/quote]А где и кому я говорил, что я специалист в этой области !? [smile :-/]Я всего лишь анализирую на основе имеющихся общедоступных сведений и высказываю свои мнения. Ну а если кто-то считает это специалистом, то это их проблемы. В том числе и ваши.И вообще на дворе 21й век, 3-е тысячелетие. Как бы человек должен больше знать, расширять кругозор и тд.[quote name='Лесоруб'] А какой штамм они поставили в спутник понятия не имею, скорей всего первый, т.е. альфу [/quote]Нет такого изолята( образца) – “альфа”.[quote name='Лесоруб'] А то все хомячки удивляются как это за пару месяце спутник разработали якобы “раньше всех”. [/quote]Вопрос не в том за какой срок разработали и кто там чему удивляется, а в том насколько это безопасно – для конкретного человека, а не общества в целом. Типа ну подумаешь всего 0,01% у кого от вакцины что-то там неладное случилось. Для них это цифры, а для конкретного человека это жизнь и здоровье, и она дается только раз.По любому даже 2 года – это мало чтобы делать окончательные выводы о полной безопасности вакцины.[quote name='Лесоруб'] Примерно это и имели в виду когда говорили, что базу и саму технологию делали предыдущие лет 10 [/quote]Вообще то сам Гинцбург хвалился журналистам что это наследие от совка.То есть больше 10 лет. И если от совка, то логично полагать что это технологии создания биологического оружия. Помнится где-то встречалось упоминание экспертов, что в совке пытались создавать химеры, но потуги коммуняк не оправдались, а потом пришла перестройка и развал “нерушимого”. Так что еще это не вызывает доверия к детищу Гинцбурга. ps. По другим – это уже другой вопрос.

[Alone]

[quote name='Лесоруб'] Примерно это и имели в виду когда говорили, что базу и саму технологию делали предыдущие лет 10, а взять и вставить в готовую платформу нужный ген, или несколько это уже чисто технический вопрос. А то все хомячки удивляются как это за пару месяце спутник разработали якобы “раньше всех”. [/quote]Процедура утверждения готовой вакцины занимает несколько лет потому что для этого нужны поэтапные испытания. Никто не говорил про открытие новой технологии. Там и по давно известной технологии много самой работы над вакциной и работы по ее испытанию и все это занимает заранее известное время, которое не совпадает с официально заявленным для Спутника. [quote name='Бритва64'] И если от совка, то логично полагать что это технологии создания биологического оружия. Помнится где-то встречалось упоминание экспертов, что в совке пытались создавать химеры, но потуги коммуняк не оправдались [/quote]Точно-точно, помню их потуги в соседнем дворе по созданию молочной кухни. А по окраинам города – потуги по созданию нескольких совхозов, кормящих город. Все-все делалось ради химеры и биологического оружия, только и ждали чтобы всем этим бабахнуть.

[Ekkl]

[quote name='Alone'] Процедура утверждения готовой вакцины занимает несколько лет потому что для этого нужны поэтапные испытания. [/quote]да откуда вы пенсионеры умственного труда все это берете? новые технологии, предыдущий опыт проектов разработки вакцины против родственных вирусов и оправдавшие себя производственные платформы, давно ускорили эти процедуры а “поэтапные испытания” как были так и остались.Все! слышите? ВСЕ! применяемые в мире вакцины от ковида прошли три этапа испытаний. какого черта лысого вам еще надо лишенцы? [quote name='Бритва64'] По любому даже 2 года – это мало чтобы делать окончательные выводы о полной безопасности вакцины.[/quote]сколько конкретно вам надо чтоб вы уже точно сказали вот теперь все! вот теперь точно хватит можно колоться смело? да уверен вам дай хоть 100 лет вы найдете тысячу причин чтоб оправдать ваши детские страхи укольчиков от тетеньки в белом халате.

[VIP-Older]

[quote name='Ekkl'] да уверен вам дай хоть 100 лет [/quote] зачем сто, посмотрим сколько ты проживёшь после спутника 😁 на тебе ставят эксперименты, а ты даже и не в курсе😁

[Лесоруб]

[quote name='Ekkl'] сколько конкретно вам надо чтоб вы уже точно сказали вот теперь все! [/quote]Тут такое дело… понимаешь до мира постепенно начинает доходить, что вакцинами ОРВИ не вылечишь. Ну т.е. уже даже домохозяйки начинают понимать, что вирус мутирует и вчерашние вакцины с ихними антителами скоро станут бесполезными, включая тех кто переболел. И даже не поможет их быстро под новые штаммы модифицировать. Еще небольшой усилие и все наконец то поймут, что остановить пандемию вакцинами, которые не предотваращают заражение и распространение вируса вакцинированными не могут в принципе.

[Автор]

Сообщения