VaIerik.
VaIerikЯ хотел Вас подтолкнуть маленько к другой теме, где прогресс, Сколько можно летать на ракетах (ЖРД). Да до Марса далеко, но луна рядом и сила притяжения там значительно меньше, но и она не исследуется почему? [smile badgrin]
Дикий Билл[quote name='Орфей'] Я хотел Вас подтолкнуть маленько к другой теме, где прогресс, Сколько можно летать на ракетах (ЖРД). Да до Марса далеко, но луна рядом и сила притяжения там значительно меньше, но и она не исследуется почему? [smile badgrin] [/quote]Да невозможно это сейчас. Да и не нужно. Это тоже самое примерно как и сделать постоянную подводную станцию посреди океана. Никто сейчас это не потянет, да и смысл…
ecsmoСовершенно верно, на Луне нечего исследовать. По крайней мере там нет ничего настолько интересного чтобы туда отправлять какие-либо аппараты, не говоря уже о людях и тем более каких-то базах. Даже международная станция на орбите это по большому счету ненужный пиар, а кое-где уже и бизнес 😉 Насчет двигателей: уже разработан, прошел испытание в космосе и скорей всего будет использоваться в следующих межпланетных полетах ионный двигатель, это уже не ЖРД [smile cool]
Данилка[quote name='Iter'] Совершенно верно, на Луне нечего исследовать. По крайней мере там нет ничего настолько интересного чтобы туда отправлять какие-либо аппараты, не говоря уже о людях и тем более каких-то базах. [/quote]А как же гелий-3, который так необходим для термоядерных электростанций?Кроме того, Луна – это гораздо более удобное место для космических исследований, чем орбитальные станции. На орбитальных станциях постоянно требуется корректировка орбиты, там невесомость – а потому очень не удобно выполнять монтажные работы, да и просто жить.А на Луне развернуть базу – это значит и как бы быть в космосе (вокруг нет воздуха, удобно располагать телескопы), заодно можно действительно жить, в условиях нормальной силы тяжести (хоть и в 6 раз меньшей, чем на Земле). ну и плюс ко всему, можно досконально изучить саму Луну, а это тоже не так уж маловажно для науки.Кроме того, Луна – это отличное место для космодрома, с Луны легче стартовать.
ecsmo[quote name='Данилка']А как же гелий-3, который так необходим для термоядерных электростанций?Кроме того, Луна – это гораздо более удобное место для космических исследований, чем орбитальные станции. На орбитальных станциях постоянно требуется корректировка орбиты, там невесомость – а потому очень не удобно выполнять монтажные работы, да и просто жить.А на Луне развернуть базу – это значит и как бы быть в космосе (вокруг нет воздуха, удобно располагать телескопы), заодно можно действительно жить, в условиях нормальной силы тяжести (хоть и в 6 раз меньшей, чем на Земле). ну и плюс ко всему, можно досконально изучить саму Луну, а это тоже не так уж маловажно для науки.Кроме того, Луна – это отличное место для космодрома, с Луны легче стартовать. [/quote] 😀 😀 Не читайте желтую прессу, даже сидя на унитазе 😉 Во первых до первого рабочего термоядерного реактора ещё лет 30-50 по самым оптимистическим прогнозам. Во вторых гелий-3 есть и на земле, стоит достаточно много, но все равно на 2-3 порядка дешевле чем с луны его везти.ПО второй части, корректировка орбиты нужна на низких орбитах. Телескопам гравитация не нужна, монтажникам тем более. Вообще на космическом телескопе люди не нужны! Постояннное проживание на орбите точно уже давно не требуется. Космодром аналогично. Вопервых нечего запускать (и ещё лет 200 не будет), во вторых на кой тут Луна нужна? Запускай прямо с орбиты. В общем научная фантастика это одно, а реальность совсем другое. Сейчас самое реальное и перспективное направление это исследование солнечной системы с помощью автоматических станций. Именно это сейчас и делают американцы, а всякие пилотируемые полеты на луну, марс сейчас не нужны. Время ещё не пришло.
YakushСогласен полность также не вижу смысла в пилотируемой космонавтике.на Марс сегодня могут полететь только США а им и не надо Евросоюз пока болтовню переговорит уже и забудут что хотели Китай может и полетит через 20 лет в лучшем случае.
ПришелецYakush! До Марса и др лететь можно и быстрее, проблема в том что всё топливо уходит на взлет и посадку а меж планетами аппараты движуться за счет инерции. Да земля и то быстрее в космосе движется чем наши корабли!Данилка С луны конечно лучше стартовать, но до нее 300.000 км , а до МКС 300! Скока горючки тратить!гелий-3??? А можно по подробнее?Советские ученые в 1989 опыт проводили_термоядерный реактор, первый на планете запускали…он вырабатывал столько же эннергии скока и тратил[smile :-/]В АЭС тысячи градусов t, а в термоядерных миллионы 🙁 наши ученые удерживали температуру с помощью электромагнитного поля.Орфейне так уж и много изменилось за 50 лет,как летели на реактивных движках так и летаем…ну стали на 70 % экономнее, но есть всему предел! Надо что то новое…Вот по Венере слышал информацию, если на ней создать эффект ядерной зимы то создадутся вполне земные условия(температура упадет, океаны в осадок, кислоты тоже в осадок при Т=150 С. Остается атмосфера с нормальным давлением и большим содержанием углекислого газа!)Может кто знает подробнее?
ecsmo[quote name='Пришелец']Вот по Венере слышал информацию, если на ней создать эффект ядерной зимы то создадутся вполне земные условия(температура упадет, океаны в осадок, кислоты тоже в осадок при Т=150 С. Остается атмосфера с нормальным давлением и большим содержанием углекислого газа!)Может кто знает подробнее?[/quote]Чухня это полная, там давление сотни атмосфер. И главное человечество из своей колыбели не вылезло ещё чтоб о таких проектах даже думать.
ДанилкаВенера имеет яркую поверхность и если бы не парниковый эффект, на ней температура была бы почти как на Земле, несмотря на близость к Солнцу. Но пока что давление там 90 атмосфер, бушуют ураганы, вращается она медленно. И вообще напоминает собой ад.
ПришелецВЫ ЗАБЫВАЕТЕ ЕСЛИ ОКЕАНЫ ВЫПАДУТ В ОСАДОК ПРИ ПЕРЕМЕНЕ ТЕМПЕРАТУРЫ ДАВЛЕНИЕ УМЕНЬШИТСЯ, НО НЕ ЗНАЮ НА СКОКА.
hameleonПо двигателям – примерно пол-года назад в СМИ была публикация о газоразрядных или электроразрядных двигателях. Сам ВВП, был в том НИИ. Очень интересно. Двигателя эти не подходят для отрыва от Земли, но в вакууме – самое оно, и скоростные характеристики на порядок выше “прожигателей водорода”. За 5 лет исследовании НИИ так и не потратил 1(один) – баллон аргона, используемого в качестве топлива. Именно эти двигателя будут, в марсианской одиссее.Гелий-3 не единственное топливо, которое можно использовать в термояд. реакции, но самое енергоемкое из известных на сегодняшний день, только промышленная добыча на Земле невозможна.А вот с Венерой еще интереснее, пару лет назад глубоководные аппараты в жерле подводного вулкана обонружили микроорганизмы. А давление, температура и химический состав воды там идентичны венерианской, так что есть место для размышлений.
ecsmo[quote name='hameleon'] По двигателям – примерно пол-года назад в СМИ была публикация о газоразрядных или электроразрядных двигателях. Сам ВВП, был в том НИИ. Очень интересно. Двигателя эти не подходят для отрыва от Земли, но в вакууме – самое оно, и скоростные характеристики на порядок выше “прожигателей водорода”.[/quote]Это и есть так называемый ионный двигатель.[quote name='hameleon']Гелий-3 не единственное топливо, которое можно использовать в термояд. реакции, но самое енергоемкое из известных на сегодняшний день, только промышленная добыча на Земле невозможна.[/quote]С чего это оно энергоемкое? Точнее по сравнению с чем? Вся эта шумиха вокруг гелия-3 это попытка освоить деньги. Мол реакция нана гелии-3 дает сравнительно мало радиации, зато имеет больший энергетический порог для зажигания. Никакого практического смысла в добыче гелия-3 сейчас нет, и не будет как минимум лет 80. На земле полно термоядерного горючего и с гораздо более реальной температурой зажигания. Вся эта возня вокруг лунного гелия-3 чистой воды пиар в попытке получить деньги на науку.
hameleon[quote name='Iter']С чего это оно энергоемкое? Точнее по сравнению с чем? Вся эта шумиха вокруг гелия-3 это попытка освоить деньги. Мол реакция нана гелии-3 дает сравнительно мало радиации, зато имеет больший энергетический порог для зажигания. Никакого практического смысла в добыче гелия-3 сейчас нет, и не будет как минимум лет 80. [/quote]Журнал “Космонавтика.Астрономия”(Изд. дом “Знание”) за 91-й год, номер не помню – заголовок “Лунная База”. Все что можно было тебе ответить не влезет ни в 30, ни в 50, ни в 500 строк, нормальный такой научный труд. А статью постить – плагиат.
ecsmo[quote name='hameleon']Журнал “Космонавтика.Астрономия”(Изд. дом “Знание”) за 91-й год, номер не помню – заголовок “Лунная База”. Все что можно было тебе ответить не влезет ни в 30, ни в 50, ни в 500 строк, нормальный такой научный труд. А статью постить – плагиат. [/quote]Ну если бы в электронном виде была ещё бы почитал, а так 91-год… Тем более я примерно себе представляю о чем там речь идет. Повторю: сейчас нам не нужна ни лунная база ни гелий-3, существующая технология включая ближайшие лет 50-60 не позволяет использовать его как горючее.
hameleon[quote name='Iter']существующая технология включая ближайшие лет 50-60 не позволяет использовать его как горючее. [/quote]Да ты чо? 🙂 :http://news.iof.ru/lenta.ru/2003/11/26/68http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=19867&idChannel=579http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=88272и т.д. и т.п. идр. и пр.Как видишь работы УжЕ идут. А вообще, “Яндекс рулит” и добавь в избранное новостные ленты и сайты НИИ.А вопрос нужна ли для комонавтики Дешевая, Чистая, Безопасная энергия? Дай-ка, подумаю… ээ… ДА! 😀 А так, в принципе, как мне кажется, космос нужен на данном этапе человечеству только для выноса с Земли грязных производств и фундаментальной науки, типа квантовой механики и иже с ними, ну еще, наверное, туризм. И все эти направления, требуют решений в области косм. транспорта: дешевизна и доступность, скорость и безопасность.
Copyright ©