VaIerik.
ecsmoВ процессе дискусии уже сам заинтересовался вопросом 😉 Оказывается действительно гелий-3 можно нарабатывать в ядерных реакторах. Облучают литий в нейтронном потоке и одним из продуктов является как раз гелий-3. В общем даже когда научатся сжигать этот гелий все равно с луны его возить не будут, дешевле будет его на земле производить 😉
Данилка[quote name='Iter'] В процессе дискусии уже сам заинтересовался вопросом 😉 Оказывается действительно гелий-3 можно нарабатывать в ядерных реакторах. Облучают литий в нейтронном потоке и одним из продуктов является как раз гелий-3. В общем даже когда научатся сжигать этот гелий все равно с луны его возить не будут, дешевле будет его на земле производить 😉 [/quote]В чем смысл тогда экологически чистого термояда, если топливо для него надо получать в ядерных реакторах? И как велики запасы лития на Земле? Сколько нужно будет реакторов и урана в нем, что бы получить нужное количество Гелия-3?Луна-то рядом с нами. Пендосы как будто бы там побывали еще 30 лет назад. Неужели сейчас не справимся?! Да, проект глобальный, серьезный. Но пора пытаться переходить на новый уровень!Термоядерные реакторы будут готовы раньше, чем через 50 лет. Европейский токамак JET уже работает на грани положительного выхода энергии. А раз уже есть устройства, которые способны по крайней мере вернуть затраченную энергию, то ИТЭР в любом случае, через годы, будет обеспечивать положительный выход энергии. Но к тому времени необходимо, что бы был готов еще целый ряд технологий! Необходимо будет, что бы появились альтернативные реактивные двигатели. Нефть кончается, на чем летать в космос будем?База на Луне будет строиться к 2015-2020 году… еще 15 лет. И к этому времени, когда кое-кто из присудствующих на форуме уже поседеет, будет сделан только первый шаг…Все нормально. Страны все вместе справятся. Будут возить с Луны дешевый Гелий-3. Возможно, который пока и не будут забирать с Луны – будут хранить на месте добычи. А к 2050-му году, когда термояд станет отточенной технологией и будет вводится всюду и везде (нефть, нефть! кончается!), тогда полетят на Луну на новых двигателях, заберут накопленные запасы термоядерного топлива…
ecsmoГелий, гелий… дейтериевый цикл бы освоить для начала. Вот именно что JET на грани работает, а надо как минимум 5-ти кратный коэфф. Кстати в том же ITER’е первый контрур охлаждения бланкеты не замыкается на турбину и генератор. Т.е. реально использовать полученую (или вернуть затраченую) с него энергию даже не собираются. Главное чтоб вообще положительный баланс был 😉 Проблема о том, что чем больше установка тем проще там удерживать плазму и получить рабочие параметры, но чем больiе установка тем она дороже [smile :(] Та игрушка что сейчас строят больше 10 милиардов стоит, а каждый раз с постройкой очередной игрушки оказывалось что надо строить ещё больше…Насчет наработки гелия-3, извиняюсь наврал, из лития тритий получают, а не гелий-3 [smile redface][smile doubt]
hameleonТе теоретические наработки, которые я читал не подразумевают использование Гелий-3 в земных условиях, а только как дешевое топливо для лунных баз, где удобно располагать телескопы и станции дальней связи для аппаратов иследующих солнечную систему. В любом случае, как мне кажется, первостепенная задача сегодня в освоении космоса – это двигательные системы, нового уровня(на порядок превосходящие современные).Во времена парусников самые быстрые были чайные клипперы, один рейс из Англии в Индокитай и обратно длился примерно год, думаю что двигателя космические должны обеспечивать полет от Меркурия до Плутона за то же время или меньше, иначе жизнеобеспечение экипажей, ремонт и спасательные операции, а также экономическая целесообразность останется на текущем уровне.
ecsmo[quote name='hameleon'] Те теоретические наработки, которые я читал не подразумевают использование Гелий-3 в земных условиях, а только как дешевое топливо для лунных баз, где удобно располагать телескопы и станции дальней связи для аппаратов иследующих солнечную систему. В любом случае, как мне кажется, первостепенная задача сегодня в освоении космоса – это двигательные системы, нового уровня(на порядок превосходящие современные).Во времена парусников самые быстрые были чайные клипперы, один рейс из Англии в Индокитай и обратно длился примерно год, думаю что двигателя космические должны обеспечивать полет от Меркурия до Плутона за то же время или меньше, иначе жизнеобеспечение экипажей, ремонт и спасательные операции, а также экономическая целесообразность останется на текущем уровне. [/quote]Я вот никак не пойму, зачем строить на луне, телескопы, антенны или как в самом начале топика космодром предлагали. Неужели не понятно что все это гораздо выгоднее стоить просто в открытом космосе в невесомости, а не в поле тяжести луны. Да там в 6 раз меньше g чем на земле, но для гиганских сооружений g вообще не нужно. Телескоп гораздо выгоднее поместить в точку Лагранжа либо за Землей либо за Луной в тень от них, чтобы солнечной засветки не было. Луна в этом плане абсолютно не нужна.
hameleonГеостационарная орбита не резиновая. Какая Еще засветка? Телескоп на солнце не направляйте 😉
ecsmo[quote name='hameleon'] Геостационарная орбита не резиновая. Какая Еще засветка? Телескоп на солнце не направляйте 😉 [/quote]Я сказал точка Лагранжа а не геостационарная орбита, спроси у гугла если не знаешь что это такое. Сейчас используют не только оптические телескопы, но и инфракрасные, ренгеновские и гамма – им солнечный ветер мешает. В земной тени уже работает американская станция спитцер, как раз в точке лагранжа.
VaIerikТут кто-то говорил, что-то типа орбитальные аппараты выгодней базы на луне..”Борис, ты не прав!”На луне однозначно выгоднее строить станции, чем в космосе. По крайней мере очень гигантские сооружения вроде “Звезды смерти” из Звездных Войн никому пока что не нужны. А небольшой научный комплекс выгоднее держать на Луне, т.к.1) микрометеориты и косм.мусор. Космические аппараты очень страдают от микрометеоритов – это такие маленькие камешки обладающие офигенной кинетической энегией. Их очень много, и они способны пробить дырочку в аппарате, чем вызывают разгерметизацию. А на Луне угол обзора космоса меньше, следовательно с меньших сторон может прилететь такая хреновина, вероятность такого события раз в 100(или в 1000) меньше. А про космический мусор я и не говорю – пару месяцев назад, если помните, был такой случай, что в МКС чуть не въеб$@#$ американский спутник-шпион. Наглядный пример, что орбита не резиновая. А на Луне со временем можно сделать подземные(или подлунные 🙂 ) отсеки для людей. Тогда никакая разгерметизация не страшна.2) Да, в открытом космосе нет притяжения, но попробуй удержи все эти хреновины, чтоб они не разлетелись во все стороны. На Луне модули крепятся к Луне, и никуда не разлетятся.К тому же, посмотрите на конструкцию МКС – её чуть не так крутани – развалится, или сойдет с орбиты. А Луна не сойдет с орбиты и не развалится. Если в МКС(не дай Господи) врежется метеорит, то она сначала наполовину развалится, а потом упадет на Землю, а на Луне можно делать обширные по площади сооружения, так что там сложнее повредить конструкцию.Возьмем тот же телескоп – легче прикрепить его к почве, чем каждий раз трястись над его орбитой.На луне даже можно сделать небольшой заводик по производству металических болванок, из которых делать новые блоки станции.3)Гравитация. Невесомость вредна для здоровья, поэтому предъявляются высокие требования к космонавтам. А на Луне есть гравитация, меньше чем на Земле, но есть. А есле понадобится невесомость – с луны проще запустить аппарат.4)Наконец Луна как таковая – интересные геологические структуры и породы – тот же гелий-3.
ecsmoВот единственный более менее серьезный пункт во всем этом потоке сознания это про гравитацию, действительно для человека она вредна. Все остальные рассуждения, извините, на уровне детского садика [smile doubt]
VaIerikСам ты поток сознания.[smile :P]Я старался объяснить вам свою точку зрения более проще и доступно. А же не знал что ты специалист по космонавтике. [smile badgrin]В любом случае на Луне проще построить сложные и массивные структуры, а так же обслуживать их, чем ворочать таковые на орбите. Того и гляди – провода запутаются…[smile badgrin]
Forsitehttp://www.avia.ru/press/9460/Мысли об освоении Луны овладели резко и внезапно деятелями из космосообщества, если США я еще могу понять, то как Россиия сможет самостоятельно совершить пилотируемый полет с высадкой? Где взять деньги, это при условии что жизненно важная для обороноспособности страны орбитальная группировка разваливается прям таки на глазах.
lukynecРоссийская база на Луне появится раньше, чем на соседнем небесном теле высадятся американские астронавты. “Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа – гелия-3” – сообщил Николай Севастьянов, глава РКК “Энергия”. Об этом пишет газета “Коммерсант”. Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет “введен в эксплуатацию” многоразовый корабль “Клипер”, с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Промежуточной целью для российского корабля станет МКС, которая, по мнению главы ракетно-космической корпорации, к этому моменту превратится в международный космопорт. Помимо “Клипера”, предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир “Паром”. Гелий-3, запасы которого на Луне, по предварительным оценкам, составляют миллионы тонн, должен стать топливом для безотходных термоядерных реакторов. Кроме его добычи, российские космические корабли, по словам чиновника, будут выполнять коммерческие заказы по доставке грузов в космос. Присутствие гелия-3 в лунных минералах представители NASA также считают серьезным поводом к освоению спутника. При этом первый полет туда NASA планирует осуществить не раньше 2018 года. Известно, что до сих пор США остается единственным государством, представители которого побывали на Луне – американское аэрокосмическое агентство с 1969 по 1972 годы отправило туда 6 пилотируемых экспедиций. Китай и Япония также запланировали создание лунных баз, но это, скорее всего, произойдет в 2020-х годах
Forsite[quote name='lukynec'] Гелий-3, запасы которого на Луне, по предварительным оценкам, составляют миллионы тонн, должен стать топливом для безотходных термоядерных реакторов. [/quote]Золота в морской воде растворено тоже достаточно много но извлечение его будет стоить намного дороже самого золота.В каком виде Гелий-3 имеется на Луне мне лично неизвестно, весьма сомнительно что его можно добыть в промышленных масштабах и использовать, мне такая технология неизвестна.[quote name='lukynec'] Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет “введен в эксплуатацию” многоразовый корабль “Клипер”, [/quote]Это очень оптимистичное заявление, не подтверждающееся практикой, я встречал мнения и официальных лиц и разработчиков программы, что финансирование недостаточно и программа не выполняется в срок именно по этой причине.
Exelents[quote name='Forsite'] жизненно важная для обороноспособности страны орбитальная группировка разваливается прям таки на глазах. [/quote]А кто сказал, что она разваливается?
GiuseppeЯ до сих пор не могу понять высаживались на луне американцы или нет?Какое может быть в 2015 году, если наши ученые говорили, что до луны не так просто махнуть, из-за того что по пути туда придется пройти через эдакую стену огромной мощи электорорадиомагнитноальфабетагамма излучения (непомню как точно:)) , что ни один корпус корабля пока что не сможет уберечь человека от него. Сначала бы чтоли белку и стрелку запустили или до 2015 так и сделают?А еще представляю в недалеком будующем войны на луне из-за гелия3, придется луну делить на части, китайцы стену воздвигнуть, огородятся, а у американцев флаг будет как всегда на ветру развиваться)
Copyright ©