Суперджет был вынужден прервать полёт из-за разгерметизации

Просмотр 14 сообщений - с 1 по 14 (из 14 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #1818574
     VaIerik
    Участник

    Похоже пора прекращать публикацию новостей про неисправности “Супер”джетов, такие новости становятся обыденностью. Что реально нужно, в связи с пробленостью этих самолётов, так это снизить цену перелёта за риск для пасажиров. Рублей 100 в один конец, в не зависимости от пункта назначения, для начала

    #1818577
    Бритва64
    Участник

    А зачем нужно было топливо вырабатывать, если разгерметизация – !?Вырабатывают когда там шасси не выходит, а тут – !?

    #1818579
    Удаленка
    Участник

    [quote name='Бритва64'] А зачем нужно было топливо вырабатывать, если разгерметизация – !?Вырабатывают когда там шасси не выходит, а тут – !? [/quote]Вы ответ не знаете? Вы же здесь всякую ахинею на пол-листа пишите. Вырабатывают топливо всегда, если пришлось прервать полет или сливают, если есть такая специальная система в самолете тк при посадке шасси должны выдержать удар о взлетную полосу, поэтому важно, чтобы самолет израсходовал большую часть топлива, не подвергая шасси дополнительной нагрузке. Да и с полными баками садится опасно.

    #1818583
    Никто99
    Участник

    [quote name='Удаленка'] Вы же здесь всякую ахинею на пол-листа пишите. [/quote]Вы такую же ахинею пишите. Никаких специальных систем по сливу топлива в современных самолетах не существует, сливать топливо давным давно запрещено. Ну и при разгерметизации салона действительно нет никакого смысла вырабатывать топливо.

    #1818586
    Профф
    Участник

    [quote name='Никто99'] ахинею пишите [/quote]И мне в свою очередь написать Вам подобное? 🙂 [quote name='Никто99'] Никаких специальных систем по сливу топлива в современных самолетах не существует, [/quote]Такие специальные системы есть у широкофюзеляжных моделей Boeing и Airbus. У Суперджета и подобных системы экстренного сброса топлива нет, так как высок риск, что они будут сбрасывать керосин на небольшой высоте и он не успеет испариться.[quote name='Никто99'] при разгерметизации салона действительно нет никакого смысла вырабатывать топливо [/quote]Эмммм… Речь идёт о нештатной посадке, с полными баками посадку осуществляют лишь при отсутствии возможности достаточно опустошить баки. То есть в целом Удалёнка верно пишет, не конкретизирует просто.

    #1818587
    Никто99
    Участник

    [quote name='Профф'] Такие специальные системы есть у широкофюзеляжных моделей Boeing и Airbus. [/quote]Новость по супержет, боингам и эйбасам никто не разрешит сбрасывать топливо. Толку от их систем.[quote name='Профф'] И мне в свою очередь написать Вам подобное? 🙂 [/quote]А какая вообще разница чего ты напишешь?

    #1818590
    Профф
    Участник

    [quote name='Никто99'] Новость по супержет [/quote]Но ты умудрился утверждать, что в современных самолётах нет таких систем, очевидно, что речь у тебя шла о всех самолётах.[quote name='Никто99'] боингам и эйбасам никто не разрешит сбрасывать топливо [/quote]Спрашивать у тебя пруф смысла конечно нет. Чушню ты уверенно множишь со скоростью истребителя, а о подтверждении оной (чушни) твой мозг никогда не напрягался. Мели Емеля…Про посадку с полными баками ты позорно заткнулся – это правильно. [quote name='Никто99'] какая вообще разница чего ты напишешь? [/quote]Тебе разницы нет, это ясно, ты и половины не разумеешь из написанного мною. А смысл в том, что я выявил очередного хама, который на вежливые конструктивные аргументированные поправки к его тексту перешёл на быдлячество. К сожалению, ты тут не один такой.

    #1818592
    Бритва64
    Участник

    [quote name='Профф'] . Речь идёт о нештатной посадке, с полными баками посадку осуществляют лишь при отсутствии возможности достаточно опустошить баки.То есть в целом Удалёнка верно пишет, не конкретизирует просто. [/quote]А дать эшелон на высоте 3-4 км до аэропорта назначения не досуг!?Может сразу переоборудовать самолёт под возможность прыгать пассажирам с парашютом?

    #1818594
    Никто99
    Участник

    [quote name='Профф'] Тебе разницы нет, это ясно, ты и половины не разумеешь из написанного мною. [/quote]А ничего разумного ты никогда не писал и не напишешь, и зашел нагадить суда ты точно не для этого. Так что свои “аргументированные” поправки можешь себе куда нибудь поглубже в память занусуть.

    #1818595
    fihal45111
    Участник

    Конечно с Суперджетом пора что то делать, ведь собираются собирать на нашем авиазаводе новый самолёт “Байкал”. Не дай Бог и у него такие большие проблемы будут.

    #1818597
     VaIerik
    Участник

    [quote name='waksa'] пора прекращать публикацию новостей про неисправности “Супер”джетов[/quote]Вот с этим можно согласиться 🙂 только из-за того что, не дай бог, в современной реальности есть вероятность подвести автора статьи, основываясь на современных законах под статью в УК. Негоже сомнения иметь в качестве российского авиапарка [smile :))]. Дабы чего не вышло.

    #1818619
    Alone
    Участник

    Встречал в печати такой случай, причина была в прокладке клапана. Так и тут повлияло скорее всего что-то не существенное, причем об этом несущественном 100% знают уже лет 10 но пока некогда))) Врят ли причина в забытой форточке, открытой двери или в просверленной диверсантами дырке – пусть проверят оставляли ли там американцев одних в туалете)))А вот про выработку топлива действительно не понятно. Во-первых не сказано сколько самолет летал и сколько выработал, самому искать лень, но согласитесь есть разница между одной лишней тонной топлива и половиной всего его веса. По Шереметьево уже знаем что они порою берут топливо на 2 полета туда и обратно, если этот вырабатывал то имел полный запас на 2 полета. У самолета есть разрешенный посадочный вес, вполне могли выработать до его верхней границы всего тонну или чуть больше. Может там свои инструкции, написанные непонять из каких оснований, может прямо приказано садить скажем не более чем на половине объема. На каком режиме садили, на какое покрытие, это ведь тоже влияет на решение. Т.е. слишком много неясного чтобы спорить тут правильно там летают или не правильно))) Ну, на первый взгляд выработка топлива в самом деле выглядит странной.

    #1818636
    Бритва64
    Участник

    PS.Да там и траектория какая-то непонятная судя по фото, мягко говоря.Это как – резко на 180 градусов разворот!? Петлю Нестерова( или какая там фигура пилотажа получается) что ли сделал!? 😎 Что там с пассажирами было – тАкое испытать!?

    #1817140
     VaIerik
    Участник

    Похоже пора прекращать публикацию новостей про неисправности “Супер”джетов, такие новости становятся обыденностью. Что реально нужно, в связи с пробленостью этих самолётов, так это снизить цену перелёта за риск для пасажиров. Рублей 100 в один конец, в не зависимости от пункта назначения для начала

Просмотр 14 сообщений - с 1 по 14 (из 14 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.