[atSix]

Я говорю про возможность зароботка. Про высокий уровень образования тамошнего я и не заикался. Все знают, как там учатся.

[BorisZ]

Нечёткие технологии, нейроные сети…
Почему в этой ветке наука напрямую ассоциируется с технологией? Ведь это две большие “разницы”. Технология только воплощает то, что придумано и бывает далеко не сразу. Государства многих стран вкладывают деньги в так называемую “фундаментальную науку”, которая настолько далека от сегодняшней жизни, что практическое применение изучаемых в ней проблем происходит спустя десятелетия. Поэтому несколько странно читать утверждения: “Наука без практической реализации ничего не стоит и остаётся болтовнёй/маранием буаги”, от человека учащегося на втором курсе аспирантуры.Ладно не может человек взглянуть в будущее и оценить перспективы, это действительно сложно. Но ведь и сегодня есть направления науки (например математика, философия, литература, лингвистика и т.д.) в которых почти все открытия совершены путем “марания бумаги”. И использовалось при этом кроме серого вещества в голове только ручка да бумага или их современный эквивалент в виде персонального компьютера. Подойдем с другой стороны к вопросу… Помимо столь вожделенных технологий существует не менее неизведанные и актуальные направления науки гуманитарного толка: психология, социология, медицина, биология и т.д. Все эти науки очень сильно востребованы во всем мире. Всем наверняка знаком термин “Политтехнологии”. Никому не надо подробно объяснять почему он актуален и почему люди занимающиеся данной областью социологии имеют деньги на хлеб с маслом? 🙂
Подведя итог могу сказать следующее: главное иметь голову на плечах и любимое дело, а остальное приложится. Да это будет не “здесь и сечас”, как хотят многие, а спустя годы и может быть десятилетия. Может быть имя кого-то из читающих этот форум прогремит на весь мир, ведь все великие ученые когда-то были молодыми и кто поручится, что среди нас нет подобных “недорослей”…?
… а можно просто жить и наслаждаться этим дивным процессом, ведь спустя лет 60-70, а то и меньше, когда мы умрем, нам право будет все равно, что говорят о нас окружающие…

[CD]

Бренд полнейший. Человека далёкого от науки. Этот словесный философский понос, похожий на вырезку из журнальчика, аля Компьютерра, г-на Козловского.

[atSix]

CD, имхо это совсем не бред. Я наверное тоже совсем далек от науки, а близок только ты.Многие здесь пытаются объяснить свое представление, обосновать свои взгляды. Ты же только и делаешь, что рассыпаешься амбициозными возгласами, воображая себя единственным на этом форуме человеком, достаточно близким к науке.Короче у меня небольшая просьба к CD. Занимая позицию, противоположную позиции Bos’а, не мог бы он ее обосновать. Просто без нормальных доводов и объяснений, все то, что он пишет как раз и похоже на тот словесный понос, о котором он сам же и говорит.

[const]

Уважаемый Real_DimKa, Вы путаете две разных вещи работу преподователя и ученого исследователя, одно другого не исключает, но преподование отнимает массу времени и на научную работу может просто не остаться сил и времени. При этом форма работы у КЭН и КТН отличаются, как небо и земля. Если в первом случае для достаточно персонального компьютера для подготовки публикаций, то во втором случае, чтобы собрать мало-мальский материал, необходимо годы работы с железом и собственно само оборудование. (тут я полностью согласен с CD)

[atSix]

В вопросах необходимости в финансировании я с CD не спорил и тоже согласен.По поводу двух разных вещей – я не путаю, просто не обратил внимания на спецификацию приведенных тобой данных – мой недочет. Теперь понял, о чем ты (или вы, как тебе (вам) угодно) и прошу прощения за пост не совсем по теме [smile =)]В работе КЭН для подготовки публикаций и прочих научных работ ПК будет очень и очень недостаточно. Приведу пример опять же из опыта моей матери – при подготовке диссертации ей неоднократно (я бы сказал многократно) приходилось выезжать на энергетические предприятия края, встречаться со специалистами, разбираться с характеристиками, плюсами, минусами различных энергоустановок, их работой, ее спецификой в конкретных условиях и многое многое другое. Это и есть практическая сторона научных работ в области экономики (кстати тема была “Децентрализованные источники энергоснабжения и их экономическая эффективность на примере Хабаровского Края)”, а за компьютером только если теории набираться да с работами других авторов знакомиться (что и КТНы, я думаю, тоже делают) Так что ты определенно недооцениваешь КЭНов (хотя конечно есть и такие, кто попадает под твой пример с компьютером).Про совмещение деятельностей преподавателя и ученого ты прав – это трудно. Однако диссертация – это научная работа, а значит те, кто ее пишут – занимаются наукой и являются учеными исследователями. Конечно, это не для всех. Многие не пойдут дальше старшего преподавателя, если эта должность их устраивает и звание им не нужно.Ну вот пока и все, и еще вопрос к CD: А ты на какую тему пишешь диссертацию?

[const]

Уважаемый Real_DimKa, если хочешь, будем на ты 🙂 Сразу извинюсь, я не кого не хочу обидеть, ни тебя ни твою маму. Но мне довелось поработать год на ФЭМ, и этого было достаточно, чтобы составить свое мнение об наших политэновских экономистах.Затем, ты как и многие, наверное считаешь, что наукой занимаются по настоящему только в ВУЗах, и защищают ученые степени только для получения звания доцента или профессора – это не так. Многие кандидаты, годами работая в НИИ не имеют даже звания доцента.Интересно в какой области ты работаешь или собираешься работать?

[humen]

Здравствуйте уважаемые фантазеры, простите что так резко, но ей-ей, читать вас всеж приятно, аж душа радуется, вот для таких и нужна наука. А если серьезно, реальность сим занятием определяется как областью избранной, так и её аппаратурным воплощением. Например, Оляпка, если ты орнитологией хочешь заниматься, флаг тебе в руки и 6 часов утра под носиком, тут такое богатство. В Комсомольске за последние 200 лет, всего три экспедиции было, а если ещё и паучками займешься – то докторская через годик в кармане! Конечно если есть, что кушать. Я работая в вузе имел 1500 рублей, и вместо науки, – химии- работал в магазине, да на рынках полки колотил, и все равно, мне этого не хватило. А разлюбезная супруга, ласково так улыбаясь, еще раз принесешь столько, я те их на рага одену. Моему сыночку, тоже трудно объяснить, как важно оплатить работу по восстановлению газового хроматографа, безнадежно устаревшей конструкции вместо яблочка на завтрак. Я пытался… честно, но по моему он не понял. А все остальные инсенуации… милые барсики [smile :)))] по карману. Наука НУЖНА! спору нет, если она приносит вам конкретно денюшку, если она не требует затрат в отсутствии оных, или если вы дама 🙂 и новые русские устали от фарфоровокукольных симпатяшек.P/S я ни кого не оскорблял – это сарказм прет.

[CD]

Мы наверное с разных сторон смотрим на одни и те же вещи. В экономике или ботанике можно писать диссертации типа “Есть ли жизнь на Марсе” или “Будут ли там расти яблоки”.А вот в системах управления техническими, вполне материальными, объектами, теории уже написано вполне достаточно. Сейчас нужны экспериментальные подтверждения. Открыть что то новое может быть и можно, но это на существующем у меня оборудовании маловероятно.-Под маранием бумаги я понимаю красивые словеса, не подтверждённые практически, применительно к техническим системам.-Real_DimKa,я не писал, что я супер деятель науки, а вы все к.-“Бренд полнейший” и про статью в стиле Козловского-фраза ктн, доцента моей кафедры и моего бывшего дипломного руководителя, человека, достигшего в науке определённых успехов. Я с ним согласен.-Мои взгляды уже сформированы-наша действительность печальна. -Босу, человеку близкому к бизнесу, я бы рекомендовал навести порядок в своей фирме.

[atSix]

[quote name='const'] Уважаемый Real_DimKa, если хочешь, будем на ты 🙂 Сразу извинюсь, я не кого не хочу обидеть, ни тебя ни твою маму. Но мне довелось поработать год на ФЭМ, и этого было достаточно, чтобы составить свое мнение об наших политэновских экономистах.[/quote]Я думая, не стоит обобщать. Насколько я знаю, пустышек там хватает, однако есть и умные люди.[quote name='const']Затем, ты как и многие, наверное считаешь, что наукой занимаются по настоящему только в ВУЗах, и защищают ученые степени только для получения звания доцента или профессора – это не так. Многие кандидаты, годами работая в НИИ не имеют даже звания доцента.[/quote]Уверяю тебя, что я так не думаю.[quote name='const']Интересно в какой области ты работаешь или собираешься работать? [/quote] Диплом пишу (точнее еще пока не пишу, но уже пора бы этим заняться) по ИС TQM на промышленном предприятии, т.е. информационная система управления качеством. Диссертация видимо будет тоже с этим связана, однако я еще с ее темой не определился. Для начало надо бы диплом сделать.

[const]

Полностью согласен с humen, если за научную работу не платят, значит она не нужна, а свои мозги в нашем сложном мире всегда есть, где применить.Я пять лет работал над диссертацией, защитился, а теперь понял зря потратил время.

[BorisZ]

[quote name='CD'] Бренд полнейший. Человека далёкого от науки. Этот словесный философский понос, похожий на вырезку из журнальчика, аля Компьютерра, г-на Козловского. [/quote]Да, мои тезисы были несколько философским, я этого не отрицаю. Позволю только напомнить первый курс института: философия – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления (С.И. Ожегов), она формирует мировозрение и учит думать.

[BorisZ]

[quote name='CD'] Мы наверное с разных сторон смотрим на одни и те же вещи.[/quote]Об этом я и писал
[quote name='CD']В экономике или ботанике можно писать диссертации типа “Есть ли жизнь на Марсе” или “Будут ли там расти яблоки”.[/quote]А вот с этим я категорически не согласен. Данные темы использовались демагогами советского периода и Ваши представления очень далеки от реальной проблематики данных наук.
[quote name='CD']А вот в системах управления техническими, вполне материальными, объектами, теории уже написано вполне достаточно. Сейчас нужны экспериментальные подтверждения. Открыть что то новое может быть и можно, но это на существующем у меня оборудовании маловероятно.[/quote]Ай-я- яй высшее образование, аспирантура, а не может человек понять, что теории не бывает мало, если прекратятся теоретические исследования, то практика упрется лбом в стену через несколоко десятилетий. С другой стороны, теоретически обосновав интересную гипотезу, можно найти деньги на ее экспериментальное подтверждение.[quote name='CD']-Под маранием бумаги я понимаю красивые словеса, не подтверждённые практически, применительно к техническим системам.[/quote]Жаль, что Вы упорно ограничиваете себя “техническими системами” – кругозор и широта взглядов еще никому не мешали, даже наоборот – способствовали нестандартному мышлению.
[quote name='CD']-Мои взгляды уже сформированы-наша действительность печальна.[/quote] Фатализм, и ригидность мышления напротив в науке противопоказаны. Жаловаться на жизнь легче легкого, однако такой подход не конструктивен и очень похож на сказку о двух лягушках, попавших в кувшин с молоком… Выводы делайте сами [quote name='CD']-Босу, человеку близкому к бизнесу, я бы рекомендовал навести порядок в своей фирме. [/quote]Представление о порядке у меня и моих компаньенов по всей видимости отличаются от Ваших… Пишите конкретные предложения в соответствующей теме. Если мне не изменяет память, до сих пор, я отвечал на все Ваши письма.

[uzVer]

Да… Пока меня не было все передрались 🙂 Я полностью согласен с постами действующих или уже бывших. Действительно деятелей науки. Вывод у меня один напрашивается – хорошо, что наука мне нравится, хорошо что я в бизнесе, хорошо что я не женат 🙂 буквально уникальное сочетание 🙂 До Билла Гейтся мне далеко, но господа чем черт не шутит… я постараюсь.Между прочим, раз уж дошло до личностей. Хоть дядю Билла и ругают, НО! Не смотря на его чудовищные капиталистические достижения в бизнесе. Я перед эти челом всеже преклоняюсь. Он поднял ПК. Он дофига придумал. Вот вам пример параллельного развития фундаментальной науки, практического ее воплощения и бизнеса. Учитесь…

[Olapka]

Ну, вот и я… приехала так сказать с научного сборища. Кому интересно можете архив новостей почитать за этот месяц на этом сайте. Ну что я могу сказать, вроде бы и прошла та школа-семинар, вроде бы поучили нас уму-разуму, но почему-то желания лезть в науку у меня не прибавилось, а наоборот поубавилось. Все как-то замылено что ли, или наоборот напоказ. Фундаментализма нехватает. Все в свои темы узкоспециализированные уткнулись, а кругозор не расширяют, может это и хорошо, но как-то старнно для традиций российской науки. Вобщем, думайте сами решайте сами…

[Автор]

Сообщения