[step]

P.S. С шумами борятся выставлением ISO на минимум (80-100 ед.)
да, а если снимаешь на на улице? а в помещении? этого явно недостаточно!
А вообще в защиту зеркалок говорит и то, что у них физический размер матриц больше, а следовательно и шумов меньше. например у никон Д50 минимальное ISO вообще 200, при которых шумов нет и вовсе! Оптика конечно – -вещь, но сечас она уже не столь важна…
И еще я считаю огромным плюсом – запись одновременно в jpg и RAW, так как последний дает больше возможностей для редактировани я и улучшения качества… например изменения баланса белого…

[PahanidZE]

Я на своей соньке выставил вручную ISO100 и голову себе не морочу.
Производитель указывая значения ISO не указывает при этом кол-во шумов. При этом возникают ситуации, когда один цифровик при ISO 200 шумит сильнее, чем другой при ISO 400. На хоботе по этому поводу было много статей и обзоров.
По поводу оптики (продолжение). Всем, кто сомневается, что оптика сегодна не так важна, предлагаю полистать каталог CANON ну хотя бы за 2002-2006г. Объективов там на десяток страниц (с зумом и без, со стабилизатором и без, и др.) Хотя цены там не указаны (кому надо – найдет в интернете), но их масштаб можно оценить.
Стоило ли такой крупной компании (можна сказать, лидер в данной области) огород городить, если можно было бы поставить оптику 10-12х со стабилизатором на зеркалку и не мучаться?

[_DaN_]

Если поставить 10-12х на зеркалку, то ты не получишь широкоугольного объектива – для съемок пейзажей или в малых помещениях, почему разные и выпускаются объективы.
Ты говоришь “при схожей цене ИМХО в цифровике с бОльшей мегапиксельностью денег на более сложную оптическую систему становится меньше” – несколько неверно, т.к. зеркалки зачастую покупают отдельно корпус, отдельно оптику (под свои нужды). Можно найти хорошую оптику за разумную цену – взять на первое время светосильный 50mm f/1.8 за какие-то 3тр, потом уже на вырост брать и телескоп, и широкоугольник. Китовые наборы (оптика+корпус) – не всегда оправдывают вложений в зеркалку.
А вот по поводу меньшего iso, ты с рук можешь сфотать при искусственном свете без смазывания изображения, или в движении кого-нить? Или у тебя светосильный объектив, что позволит выставить малую выдержку? Да не получится ничего, вот почему критичен уровень шумов при iso 200-400 на обычных цифровиках. ISO200 – вообще самый ходовой режим в помещениях.
Я бы поштудировал еще foto.ru при поиске цифровика, там есть отзывы владельцев – расскажут про минусы/плюсы.

[PahanidZE]

_DaN_
Когда я говорил “при схожей цене ИМХО в цифровике с бОльшей мегапиксельностью денег на более сложную оптическую систему становится меньше” я имел ввиду не зеркалки. Кому нужна зеркалка уж точно не будет спрашивать на этом форуме, уж больно специфичный товар. А для цифромыльниц за 8-12тыс.руб мое предположение справедливо.
Встроенная в фотик вспышка вряд ли сможет осветить объекты далее 3-4м. В моей Sony DSC P100 ее мощности вполне достаточно, чтобы осветить на данном рассоянии, поэтому выдержка выставляется небольшая (напоминаю, ISO 100) и смазывания объектов не происходит.

[commandant]

В этом году в продажу должен поступить совершенно необычный цифровой фотоаппарат, можно сказать, новое слово в технике фотографирования. Называется Lytro, желающие могут поискать в сети, информация уже есть. Если всё правда, что о нём пишут, это будет очередная революция в фототехнике. Уже хочу.

[overpro]

так пишут что правда. только не забывайте что с его разрешением, фото вроде больше чем 10-15 нормального качества не напечатать. хоть часто больше и не надо.

[VaIerik]

Для меня самое то – камера из средней ценовой категории тыс. 10-14. Зеркалка – это, конечно, хорошо, но таскать с собой замучаешься. Что-то такое удобное в переноске и качество изображения как можно лучше. Тут не всегда стоит полагаться на отзывы покупателей в Инете. Проверьте, так сказать, в магазине в деле.

[VaIerik]

 

[Автор]

Сообщения