[Anton179]

Как бы там ни было, а конкурентов у него, пока, нет.

[svetlychok]

Real_DimKa, что-то у меня проблемы с цитированием чужих постов, поэтому приходится писать так…”…на сравнение то с 92-93 годах (кстати, война в Чечне началась в 94 году)…” – Вы правы, действительно запуталась в годах, конечно же 94. “…Или в серьез полагаете, что аграрная награмотная Россия 1910 года (разрушенная войной 1950-го) может быть сравнена с Россией 2006 года только в аспекте заслуг президента Путина?…” – ну уж не надо меня совсем за идиотку держать. Естественно, Путин никакой заслуги тут не имеет. Я попросила сравнить эти периоды пессимистам, которые надоели уже своем нытьем о том, как им плохо живется в России, и что раньше было лучше. А вот пришел Ельцин и Путин и все испортили. “…В жизни я вижу постоянный рост цен, отток лучших людей на запад страны, смутные перспективы по жилью, уменьшение численности населения и территории ДВ…” – Я так же вижу рост цен постоянный на жилье и отток лучших? (тут можно поспорить, лучшие люди это те, кто не смотря на то, что их пригласили заниматься разработками в США, все равно остаются работать в России и заниматься научными исследованиями… у нас в Новосибирске таких очень много) людей на запад. На сколько я могу судить по школе/детским садам – в 94-96 годах детей рождалось меньше чем в 2000-2001. Заметьте, что высокая рождаемость была только в годы Брежнева… Вот тогда рождаемость, действительно, превысила смертность. Все остальные годы минувшего века численность населения неуклонно падала. А Вы хотите вернуться в Брежневские времена?В общем, я считаю, что правление Путина значительно лучше правления Ельцина, Брежнева, Сталина, Горбачева и т.д. И согласитесь, его правление оказалось менее губительным для страны, чем правление остальных правителей. А Вы с этим не согласитесь? pava, да пьяная я вчера была… уж и не знаю, чего это я так разошлась? ))) К Вашему посту даже добавить нечего. Ну разве что небольшое замечание – минусов в правлении любого можно найти гораздо больше, чем плюсы (и Путин тут далеко не идеальный президент, но как Anton179 подметил – “конкурентов у него пока нет”). Люди всегда запоминают плохое, но редко помнят хорошее. Кстати… дефолт помните в 98? а как невыплачивали зарплату рабочим? Напомните мне, в каких годах страна начала выползать из последефолтовского кризиса? Давайте лучше ответим на вопросы: Какие стояли задачи перед страной в 99 году и какие задачи стоят сейчас?(ps Только не подумайте, что я – ярая поклонница ВВП)

[atSix]

[quote]В общем, я считаю, что правление Путина значительно лучше правления Ельцина, Брежнева, Сталина, Горбачева и т.д. Исогласитесь, его правление оказалось менее губительным для страны, чем правление остальных правителей. А Вы с этим не согласитесь? [/quote] К сожалению, согласится с этим тезисом полностью не могу. Да, быть может на так губительно, чем при Горбачеве и Ельцине. На этом согласие и заканчивается.Я думаю, что перед Путиным стоит трудная задача, но я также не вижу ничего, что позволило бы утверждать, что он с ней успешно справляется. К сожалению.И на заметку. Говоря… [quote]Заметьте, что высокая рождаемость была только в годы Брежнева… Вот тогда рождаемость, действительно, превысила смертность. Все остальные годы минувшего века численность населения неуклонно падала. А Вы хотите вернуться в Брежневские времена?[/quote]…вы ошибаетесь. Динамика народонаселения на территории России в прошлом веке (РСФСР) вкраце такова1914 – 90 млн.1941 – 110 млн.1950 – 103 млн.1970 – 130 млн.1982 – 140 млн.1992 – 148 млн.2001 – 142 млн. (Госкомстат России)Как видите, за исключением периодов войн народонаселение быть может и не галопообразно, но возрастало. К сожалению (вновь к сожалению), и при Путине после 2000 г. кривая идет вниз.

[svetlychok]

Real_DimKa, у меня немножко другие цифры естьправда начиная с 1970г. Число умерших в России за период 1970-1998годы (всего чел.). 1970 — 1131183 1975 — 1309710 1985 — 1625266 1990 — 1655993 1991 — 1690657 1992 — 1807441 1993 — 2129339 1994 — 2301366 1995 — 2203811 1996 — 2082249 1997 — 2015779 1998 — 1988744 Начиная с 1992 г. смертность начинает превышать рождаемость. Причем, к великому нашему разочарованию смертность по прежнему выше рождаемости (тут я полностью с Вами согласна). Но надо так же заметить, что пик смертности как раз наблюдался в 1994-1995 годах. В 90-х годах сравнительно плавный рост общего коэффициента смертности сменяется его стремительным скачком (с 11,4% в 1991 году до 15% в 1995 году). Столь стремительный рост показателей смертности в мировой практике встречается лишь в условиях военного времени или при сильных эпидемиях в слаборазвитых странах.Если падение рождаемости в России в начале 90-х годов явилось следствием комплекса причин, то рост смертности почти целиком связан с глубоким социально-экономическим кризисом, переживаемым страной. Об этом свидетельствует тревожное (во многом носящее обвальный характер) увеличение в последние годы 20 века доли умерших неестественной смертью в молодом и трудоспособном возрасте, в первую очередь среди мужского населения, в основном по причинам несчастных случаев, травм и отравлений. Количество погибших насильственной смертью и от самоубийств за 1989-1995 годы возросло более чем в два раза. ____________________________________________За 2000 год население России снизилось на 740,1 тыс. человек (на 0,5%) и составила к 1 января 2001г. 144,9 млн. человек.Численность населения России за 2001 год сократилась на 864,6 тыс. человек, или на 0,6% и, по оценке, составила к 1 января 2002 г. 144,0 млн. человек.Численность населения России в 2002 году уменьшилась на 856,7 тысяч человек (около 0,6%) и к 1 января 2003 года по предварительной оценке (без учета итогов Всероссийской переписи населения 2002 года) составила 143,1 миллиона человек.Численность населения России снизилась в 2005 году на 0,5% или на 680 тыс человек. По данным на 1 января 2005 года, численность населения России составляла 142,8 млн человек.Вот еще интересная таблица, показывающая, что сейчас прирост населения идет в осноновном за счет рождаемости а не за счет миграции населенияhttp://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_components.xlsили в htmlhttp://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_components.php

[atSix]

Не могли бы вы дать ссылку на эту таблицу? Правила форума запрещают столь большие цитаты.

[svetlychok]

хорошоhttp://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_components.xlsили в htmlhttp://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_components.php

[svetlychok]

Если посмотреть таблицу и обратить внимание на последние 5 лет, то мы увидим тенденцию к увеличению естественного прироста населения и увидим снижение миграции.

[VaIerik]

[quote name='svetlychok']А вот такой нескромный вопрос – вы сейчас как считаете, лучше живете, чем ваши бабушка или дедушка в 1910-1930 годах? или в 1950 – 1970 годах? Просто сравните что было у них… и что есть сейчас… [/quote]Ты не о том, естественно прогресс есть. Но путин то здесь не причем. Мы тут вроде его обсуждаем:)[quote name='Anton179'] Как бы там ни было, а конкурентов у него, пока, нет. [/quote]Естественно, а какой еще конкурент может позволить себе такие пиар акции, как подводные лодки, истребители и т.д. Плюс все СМИ полностью под его контролем. Особенно на первом и на втором, он то на лыжах, то в спортзале, то делает грозные лица и пугает чиновников, то выступает с трибуны. Тоже самое в газетах, по радио… Короче какие у него могут быть конкуренты? С таким пиаром бороться бесполезно.А вот на дебатах, он учавствовать почему-то не хочет. В западных странах такое даже невозможно представить, там без дебатов не обходятся ни одни выборы и если кандидат в них не учавствует, он автоматически становится аутсайдером. Наверно он боится, что ему зададут неудобный вопрос, на который у него не будет заготовленного ответа.Путин это политик который говорит громкие, пафосные слова, а то что мало сказать нужно еще что-то сделать, он об этом не думает.Он плывет по течению, не видно от него какой-то энергичности, всегда какой-то забитый, зажатый весь какой-то скованный.Так никто и не ответил на вопрос, что реально удалось добится за время его правления. Где именно его заслуга, что он сделал? Мож кто-нибудь назовет его реформу или указ какой-нибудь, который бы исполнялся не на бумаге а в реальности и действовал бы на блага народа, а не олигархов?Кстати что он там когда-то говорил про двойное ВВП? И где это удвоение ВВП? С текущими темпами удвоения мы достигнем только к 2015-2018.Щас у него новая фишка это его речь про любовь-морковь. Типа вы, девушки, рожайте, а в отдаленном светлом будущем мы вам заплатим 250 тыс. На эту тему прикольно написал Владимир Рахманьков – главный редактор интернет-газеты “Курсив”. Правда сайт тут же закрыли, в офисе устроили облаву, а редактора посадили пока на неопределенный срок. Вот вам и свобода слова и права человека..ЗЫ: статью можно почитать здесь http://www.newsru.com/russia/23may2006/kazus.html#1

[unika]

[quote name='svetlychok'] unika, а что такое вообще демократия? власть народа? [/quote]Что такое демократия? Наверное, ограничусь одним примером из жизни, так нагляднее. Прошлой осенью в нашем городе мэрия присудила Вике-Фрайберге, президентше Латвии, премию Ханны Арендт,(еврейского политолога, подвергшейся преследованию нацистов) с мотивировкой как борцу за свободу народа. Фрайберге, сияющая, припожаловала в наш город. На двухчасовую встречу с президентшей поплелась и я, чтобы, если уж совсем будут заплевывать Россию, встрясьть. . На входе стояла парочка полицейских, но никого даже не обыскивали с металлоискателем. Вход свободный. Ее речь – эта тема отдельная, ответы на вопросы повергли меня в полный ступор (типа в стране только собираются создать комиссию, которая постарается выяснить, а что же на самом деле в стране происходило в войну…) но это не главное. Главное, как выступили немцы, профессор славистики-немец вообще потребовал оставить Россию в покое, когда собравшейся публике продемонстрировали заметки с фото из газет о маршах ветеранов СС, и т.д. глазки у Фрайберге ох как неспокойно забегали. Ей люди устроили такую выволочку, что уходила она со встречи как побитая ворона. Мэр видать тоже понял, что опростоволосился. А в этом году она запрещает шествие СС, с мотивировкой “а то весь мир думает, что в стране поднимает голову фашизм…” И мне сдается, что это и есть демократия, когда народ дает понять своей власти, что она не права, и как следствие что-то в этом мире меняется. Да и вообще, не дай бог, в прессу просочилась информация, что чиновник позволил себе отпуск с элементами роскоши, это уже повод задуматься об отставке. А что происходит у нас сами знаете и народ бессилен, значит демократии (власти народа) нет. А в отношении В.В.Путина, он, несомненно, очень активно действует на международной арене, но внутренние задачи страны он решал и решает слабо. Может не хочет гнаться за двумя зайцами, но народ, про который с начала 90-х гг. “забыли” и на который “забили”, тоже не может ждать бесконечно.. 🙁

[pava]

И так 🙂 , разобрались в минусах, теперь будем искать или смотреть на плюсы 🙂 !!!Что собой представляла Россия конца 90-х. Дефолт августа выкосил все хоть какие нибудь положительные тенденции в экономике, в стране дикая преступность, российские войска с позором выведены из чечни, процветает рабство и взятие в заложники по всей стране, государство не имеет никакого влияния ни на один практически процесс в стране, в каждом регионе страны свой удельный князёк, практически вся тяжелая промышленность стоит,…. и т.д и т.п. И тут приходит на политическую арену наш президент. Что первым делом он делает. Он даёт народу почувствовать что пришла васть и она будет стараться наводить порядок, начинается новая антитеррористическая операция в чечне с людьми которые потеряли благодаря тому что они по сути бандиты всякую политическую инициативу. Теперь армии говорят война будет до конца или до победы!!! Хорошо ли это??? Это даже обсужждать не стоит, потому как чечня это не нарыв уже на теле страны и экономики а целое инфекционное заболевание, способствующее уничтожению авторитета власти как внутри страны так и вне….. Второй яркий шаг попытка приструнить местную взорвавшуюся элиту, которая могла болтать что хошь и творила что хошь. Вводятся полномочные представители на местах. Зачем ??? А всё просто, когда вы приходите в новый коллектив и вам ненакого опереться, что вы делаете??? – вы вводите в коллектив своего человека, с которым можно посоветоваться и который вам будет обязан. В стране начинают зарождаться ростки стабильности, сформированные на фоне урепления власти президента Росии. Что такое стабильность для страны ??? В страну начинают идти инвестиции, а главное внутри самой страны появляется стимул полученную прибыль использовать в качестве инвестиций…. Итак главный плюс прихода к власти Путина В.В. укрепление авторитета федеральной власти на местах !!! О остальных плюсах поговорим потом 🙂 .

[Тапочкин]

Вот вы тут уже начали обсуждать деятельность Путина… Вернусь к началу темыЛично мне ВВП нравится. По сравнению с тем, ЧТО у нас было до него… Короче, думаю, меня все поймут в этом смысле.Далее, что касается его деятельности.Во-первых, жить мы стали все-таки чуть-чуть лучше. Во-вторых, с его указки стали разрабатываться национальные проекты. Которые, если их все-таки не завалят и не переврут, существенно облегчат жизнь россиянам.В общем, если его все-таки всдруг оставлят на третий срок, то на своем первом в жизни голосвании я буду голосовать за него.

[Небритый]

А мне вспоминается автогражданка. Как можно было давать добро, ведь именно с его доброй руки 1 января 2004 года она стала обязательной, на реализацию этого “сырого” проекта. [smile doubt]Кто-то может саказать – это нужная вещь. Возможно, но не с грабительскими поборами страховщиков. Еще не были толком установлены тарифы и каждый страховщик сам определял по какой-то неизвестной никому системе, сколько нужно платить. Отсюда и разброс цен: у одних 2 тыщи за полгода, а другие 1,5 за год попросят.Зато если взять другие проекты, действительно нужные народу (не такие, как монетизация льгот), то их рассматривают годами, и не будут они приняты без всевозможных поправок в сторону выгоды государства.А еще мне тут как-то попалась статейка, где Путин что-то там говорил об азартных играх, всевозможных одноруких бандитах, и тому подобном. Мол это проблема для России и ее надо решать. И дальше в духе типа “мочить в сортире”. А где результат?Так что мой ответ нет Путину.PS: Я не голосовал за него ни на первых выборах, ни на вторых.

[skeeve]

[quote name='unika'] … То, что мы имеем, ничего общего с демократией не имеет, Вы можете себе представить в какой-нибудь западной стране подбор президентами себе преемников, например? … [/quote]“До президентских выборов в США осталось всего полтора года, но претенденты на высший государственный пост уже обозначились. Судя по всему, кандидатом от республиканцев в 2008 году станет Джеб Буш, младший брат нынешнего президента, действующий губернатор Флориды. Об этом заявил сам Джордж Буш, выступавший перед журналистами…”(http://www.newizv.ru/news/2006-05-12/46057/, http://www.communist.ru/root/news/1815, http://dosie.km.ru/index.asp?data=16.05.2006%2012:30:00&archive=on)Unika, а вам имя Джордж Буш-старший слышать не приходилось? Как вы думаете, неужели при таком активном и плотном продвижении такого количества членов семейки Бушей в высшую политику обходится без так называемого “административного ресурса”? Неужели похоже на то, что все они такие талантливые политики сами по себе? При этом, конечно, надо учесть, что в Штатах так уж сложилось, что идет попеременное чередование президентов от 2 основных политических партий (через 1-2-3 срока), и появление сынка на посту президента через такой небольшой срок после папы, это та же самая операция “преемник”, только это считается нормальным. Наверное и появление 3-го из Бушей на высшем руководящем посту в США (в следующий ли срок, или же через один срок) не вызовет никаких странных ассоциаций (например с Азербайджаном). При этом можно также вспомнить о том, что прошлые выборы в Штатах проходили небезупречно (http://www.wsws.org/ru/2000/nov2000/elec-n24.shtml) . Просто видимо политическо-гражданская система в США во всем мире считается образцовой и никто не смеет критиковать ее извне, так как это будет однозначно воспринято как вмешательство во внутренние дела “самой демократической страны мира”. Но видимо такой самоприсвоенный титул позволяет им вмешиваться куда только не заблогарассудится.

[pava]

Тяк, продолжим искать плюсы у Путина В.В. 🙂 . Итак первый главный плюс укрепление федеральной власти на местах !!!!!Какой был второй плюс ???? Я бы назвал его просто Путин В.В. всех своих друзей и оппонетов стал называть партнёрами. Показывая всем ясно, что у России нет друзей у России есть интересы. В общем профессиональный государственный подход 🙂 . Исчезли эти хохмы как у Горбачёва и Ельцина — друг Буш, друг Коль. Россия начинает показывать свой нос на международной арене !!!!! А это немаловажно, хотя бы с точки зрения потенциальных рынков сбыта своей военной и гражданской продукции.В России начинают проходить реформы, скорей не реформы, а пересмотр реформ начала 90-х, где добросовестные депутаты коммунисты напринимали кучу законов о льготах, совсем не задумываясь о их исполнении. В России начинается экономический рост обусловленный стабильностью власти и высокими ценами на нефть, но теперь все деньги потоками текут не в карман олигархам или в карман какой то партии как при СССР, а формируется так называемый стабилизационный фонд. Чем он обусловлен, а тут всё просто вы продали что, то дорогое и у вас куча денег, причём настолько много что их просто не переварит наша экономика, потому как у неё нет ресурса их освоить. Если эти деньги сейчас начать тратить то будет банальная инфляция с диким ростом цен, с чем мы боремся с конца 80-х.Если кто не помнит, то инфляция это когда много денег в экономике ничем не обеспеченных. И так второй плюс подъём экономики 🙂 !!!!

[VaIerik]

[quote name='skeeve']Как вы думаете, неужели при таком активном и плотном продвижении такого количества членов семейки Бушей в высшую политику обходится без так называемого “административного ресурса”?[/quote]Ну назови этот административный ресурс. Как Буш старший продвигал младшего? Буш младший сам учавствовал в предвыборонй кампаний, сам выступал, говорил, ездил по штатам и победил он сам. Единственно что ему помогло это раскрученная фамилия.Мое ИМХО демократические выборы это такие выборы в которых не известно заранее кто победит. А на путинских выборах вообще никто не сомневался, все и так знали победителя.

[Автор]

Сообщения