VaIerik.
VaIerik[quote name='Дикий Билл'] В корне не согласен. Если кто-то начнет при мне высказывать свой “альтернативный взгляд” на меня, я ему просто по морде дам. Если тебя кто-то обматерит – ты не оскорбишься? А ведь он имеет право высказать свое мнение о тебе. [/quote]На мой взгляд, человек должен спокойно воспринимать критику и альтернативные взгляды, если конечно, эта критика высказана в корректном виде. Про оскорбления я не говорил. “Код Да Винчи”, насколько я помню, не позиционируется как научный труд. И карикатуры на Христа там никто не помещал. А если христиан задевают некоторые мысли, высказанные в книге, то почему они не протестуют, например, против теории Дарвина и не требуют её запретить?
DagerfallПросто так сложилась культура человеческая. Единственное что помогало избежать великой депрессии среди человечества за всё время существования была вера. В Христа ли в Аллаха ли. Это устои которые буквально живут в крови не одного поколения живущих. Начиная с падения железного занавеса люди всё меньше и меньше продолжали веровать. Но в конце жизни большинство всё равно продолжают верить в Бога, Христа, ад, рай. Так что церковь – есть то что незыблимо и не должно подвергаться сомнению. Библия – священное писание, послание бога. Она не должна иметь альтернатив. А фильм – я промолчу. Как и книга – он полон маразмов что мама не горюй.
HOJIbПосмотрел. Ничего особенного в сюжете и актерской игре не увидел. Вобщем середнячок. Основополагающая тема конечно интересная изначально, но про “альтернативный взгляд”… хм… с большим удовольствием смотрел Догму 😀
VaIerik2 Dagerfall”…Так что церковь – есть то что незыблимо и не должно подвергаться сомнению. Библия – священное писание, послание бога. Она не должна иметь альтернатив…”Именно так и говорят те, кому это выгодно. С тех самых времён, когда писалась библия. А люди верят…На эту тему уже многие на форуме высказывались, и это не совсем то, о чём стоит писать здесь.По поводу книги-фильма. Какие именно маразмы вы заметили там?
VaIerik🙂 Не знаю ничего насчёт того, почему его запретили. Но могу сказать, что фильм мне очень понравился только тем, что сюжет новенький. А то сейчас уже, по-моему перестали хорошие фильмы снимать. Один отстой в кинотеатрах показывают. Все сюжеты слизаны со старых фильмов, это меня и бесит! А этот ничего так… Что-то новенькое, мне понравилось! 🙂
svetlychokВот ссылка на рецензию Экслера:http://www.exler.ru/films/22-05-2006.htmи я полностью согласна с мнением по поводу этого фильма (кстати, не рекомендую тратить деньги и смотреть его в кинотеатре). Да простит меня Экслер, но я все же скопирую немного из его рецензии о сюжете:Соньер знал, что перед смертью ему просто-таки необходимо написать своей внучке Софи записку: “Софочка, позвони бабушке, вот телефон…” – но у него оставалось очень мало времени, поэтому старик в жуткой спешке сделал следующее. На одной из картин он симпатическими чернилами написал некий код, расшифровать который можно было, сопоставив шестнадцатеричное значение цвета шляпы господина на картине, висящей напротив, с углом наклона головы дамы на третьей с края картине, висящей в пятом ряду восьмого зала, если стоять лицом ко входу в музей.Далее полученный код нужно было использовать в качестве стартовых параметров для решения уравнений третьей степени методом Берстоу, причем само уравнение почтенный хранитель записал с помощью двухсот восьмидесяти шести знаков после запятой числа “пи”, начиная с сорок восьмого знака, если считать справа от запятой.Вычисленные корни уравнения следовало закопать под третьим горшком герани в зале, предшествующем пятому залу второй галереи, после чего спектрограмма проклюнувшихся ростков должна была дать указание на то, в каком именно шкафчике мужской раздевалки профессор оставил золотой ключик. 🙂
VaIerik2Дикий Билл Не воспринимай ты так близко к сердцу. И еще вопрос, а ты книгу вообще читал? Или фильм смотрел? Или ты как и все якобы высоко духовные люди, не прочитав и не посмотрев, крайне негативно отзываешься о книге. Вот если бы ты прочитал, то мож быть увидел, что никаких оскорблений в адрес церкви там нету. Это просто приключенческая детективная история, с околонаучным сюжетом.
Дикий Билл[quote name='Firelight'] А если христиан задевают некоторые мысли, высказанные в книге, то почему они не протестуют, например, против теории Дарвина и не требуют её запретить? [/quote]Если уж Брауна сравнивать с кем-то, то не с Дарвином, а с желтой прессой. Там тоже постоянно заголовки типа “Тайная жена Абдулова требует от него квартиру…” и тд. (этот заголовок я выдумал – просто они подобные). В этом гипотетическом случае мне плевать, есть ли у Абдулова тайная жена, и требует ли она от него квартиру. Но читать про это я не буду, так как это мерзость.И мое отношение к Брауну, как к этой желтой прессе.
Дикий Билл[quote name='Komart'] И еще вопрос, а ты книгу вообще читал? Или фильм смотрел? Или ты как и все якобы высоко духовные люди, не прочитав и не посмотрев, крайне негативно отзываешься о книге.[/quote]Глупость. Если мне в кафешке вместо пиццы подадут дерьмо, мне не надо будет его пробовать, чтоб это понять. Достаточно будет запаха.Как вы не поймете, что это была бы “просто приключенческая детективная история”, если бы не используемые им имена. На “просто приключенческую детективную историю” никто бы внимания не обратил, вот Браун и занялся обсиранием.Есть много дедективных историй, никого не обсирающих и тем не менее ставших известными. Но Браун видать не мог так написать.PSПо твоему то, что Мария Магдалина была любовница Христа, и у них был ребенок – это не оскорбление? Именно это называется альтернативным взглядом на историю?
JokeR?Да, по-моему, запретом фильма только ещё раз дополниетльно его прорекламировали. Я вот, например, ещё не смотрел этот, как-то особо не хотелось, а в связи с запретом мне стало интересно, что же в этом фильме такого, что его запретили. Главное, что люди его всё равно посмотрят, т.к. пиратских DVD в городе, как всегда много, да и в сетях (daltech) этот фильм есть. Ведь, как известно, “запретный плод сладок”.
svetlychokПочему возмущена церковь этим фильмом и этой книгой? Да все просто – в сюжете взяты исторические факты (такие как существование Иисуса и Марии Магдалены, существование ордена Тамплиеров, исчезновение Тамплиеров и т.д.) и под это все подвели понятные для всех взаимоотношения мужчины и женщины. Причем все это с намеком на то, что святое писание – это выдумка церкви. Если вы человек верующий, то для вас этот фильм будет не более, чем очередной слабенький боевичок. Если вы атеист – это еще раз повод задуматься о том, а был ли Иисус? Но и в первом и во втором случае – фильмец и книга не заслуживают такого пристального внимания со стороны общественности. Лучше Мастера и Маргариту прочтите!
ValerikА про что фильм то? Предполагаю, что на религиозную тему с альтернативным толкованием истории. А чем он так отличается от той же Догмы и Стигматов, например?
Dagerfall2 Firelight Вон светлячёк уже написала самый главный маразм фильма который очень удачно описал Экслер. Лучше чем читать подобные книги прочтите как сказала светля Мастера и Маргариту хотя я бы лично вырезал от туда описания про понтия пелата. Я засыпал когда читал эти моменты. Кстати а все помнят что незадолго до выпуска фильма в прокат была найдена якобы рукопись написанная рукой иуды которая в корне меняла представление о нём. Кстати тему христа затрагивал и фильм “Тело” с Антонио Бандеросом. Но он вышел не в то время и не получил такой большой огласки. Так что ну нафиг этот Пин-код давинчи. Я лучше Чарльза Де Линта прочитаю или Энн Райс.
svetlychok[quote name='Valerik'] А про что фильм то? Предполагаю, что на религиозную тему с альтернативным толкованием истории. А чем он так отличается от той же Догмы и Стигматов, например? [/quote]Стигматов не смотреласравнивать с Догмой – бессмысленно, т.к. Догма это прежде всего ирония на религиозную тему. А Кот да Винчи – это серьезно о религии и о том, что там кто-то себе нафантазировал. Выше я уже прилагала ссылку на рецензию Экслера. Там есть и о сюжете.
VaIerik[quote name='Дикий Билл']Глупость. Если мне в кафешке вместо пиццы подадут дерьмо, мне не надо будет его пробовать, чтоб это понять. Достаточно будет запаха.[/quote]Так я и думал книгу ты не читал.Ну в кафе дерьмо ты узнаешь по запаху.А причем здесь книга? Книги ведь не пахнут (по крайней мере дерьмом). Или ты по обложке судишь?Все таки прежде чем судить сначала прочитай.Ты может сам не осознаешь, но ты стал жертвой пиара. Пиарщики молодцы, они знают подобную категорию людей. Излишняя доверчивость позволила тебе проглотить наживку об оскорблении церкви, а твоя лень не позволяет тебе проверить данный факт.Вот ты и пиаришь за бесплатно книгу, говоря что надо запретить, в результате другие люди решают по-любому почитать (которые мож и не заметили книгу если бы не ты).Это тебе современные рекламные PR-технологии. [quote name='Дикий Билл']По твоему то, что Мария Магдалина была любовница Христа, и у них был ребенок – это не оскорбление? Именно это называется альтернативным взглядом на историю?[/quote]А у тебя есть доказательства, которые смогут это опровергнуть? Только кроме библии. Вот и нету. А библия сама по себе не претендует на звание “достоверный источник”, как и книга Дэна Брауна. Так что если нет доказательств ни той ни другой теории, можно верить в любую или придумать еще какую-нибудь новую.
Copyright ©