2 Дикий Билл Свихнётся тут только тот кто кроме как героев кино ничего не знает. Надо чтать книги разного плана. Скажем Последнего из могикан я прочитал 5 раз. Джека Лондона много рассказов прочитал. Надо читать разные книги чтобы не зацикливаться на одном и том же. Иначе просто не понять порой многихъ вещей. Конечно я не спорю что кому-то нравятся вестерны, кому-то детективы. Но мне кажется что человек в своей жизни должен прочитать хотя бы 1 книгу каждого жанра.
“кроме как героев кино ничего не знает.” Вестерны – это не толко кино 🙂 ”Надо читать разные книги чтобы не зацикливаться на одном и том же. “Согласен. Только философов читать не надо 🙂
[quote name='Dagerfall'] Надо читать разные книги чтобы не зацикливаться на одном и том же. Иначе просто не понять порой многихъ вещей. [/quote]Я скажу иначе, читать надо поступательно, от легкого жанра к более серьёзному. Вот когда вы учитесь в школе вы ведь не начинаете сразу учить аналитическую алгебру, вы начинаете с арифметики. Так и тут. Сначала можно попробовать читать что то типа Пикуля, понять главную вещь которую пытается донести автор типа понятия чести офицера, потом брать классиков пробовать читать и т.д. Таким образом вы научитесь читать и умело выбирать именно то что вам надо. А не косить книги как косой все подряд и при этом ничего не откладывать в душе и голове, при таком чтении лучше на пляж к девчонкам 🙂 .
Про философию- Зачем ты пришёл? – Потому что ты звал меня. – Hо я не звал тебя! – Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова. – Как это? – Достаточно просто очень захотеть, и я приду. – Да, я очень хотел, чтобы ты пришёл. – Вот видишь. – Hо всё равно – как ты узнал? – Я почувствовал. – Ты можешь чувствовать? – Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом её невозможно познать. – Какие же они на самом деле? – Этого не знает никто. Даже я. – Как ты оказался здесь? – Твоё желание вело меня. – Как это может быть? – Желание – это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной. – Ты можешь ощущать силу желания? – Да, сила твоего желания была велика, и я пришёл. – Почему ты пришёл? – Чтобы сделать своё дело. – А потом? – А потом я уйду. – Что же ты потребуешь в плату за то, что пришёл? – Мне не нужна плата за это. – Ты отрицаешь понятие награды? – Hет, каждый труд должен быть вознаграждён. Это основополагающий принцип. – Принцип чего? – Всего. Жизни. Смерти… – Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата. – Мне не нужна плата, за то, что я пришёл. – За что же я должен наградить тебя? – За то, что я сделаю. – Что я могу дать тебе в обмен? – Ты должен знать, что является платой. – Этого будет достаточно? – Да. – Что же я получу? – Ты получишь покой. – Вечный покой? – Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает. – Где же? – Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришёл. – Я не видел подобных тебе уже много лет… – Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям. – А когда вы не нужны? – Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем. – Как ты нашёл меня? – Я говорил, твоё желание вело меня. – Я не верю тебе. – Твоя женщина позвала меня. – Что она сказала тебе? – Что ты нуждаешься в помощи. – И ты поверил ей? – Да. Я знал это. – Откуда? – Те, кто живут вокруг тебя, сказали мне. – Ты поверил им? – Да. Я знаю, ты не сможешь без меня. – А ты? – Я смогу. – Ты знаешь, кто я? – Да. – Как ты мог догадаться? – По тому, как ты начал разговор… Ты философ. – Да, я философ. А ты — сантехник! – Да, я сантехник. Hо по…(побазарить) я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился?
Читаем мы книжки, да.Из того, что порадовало в последнее время: Дуглас Коупленд, Джонатан Кэрролл, Грэм Джойс, Маргарет Этвут, Пол Остер, Джанетт Уинтерсон, Нил Гейман.Сейчас вот Веллера читаю…
А я вот только вчера прочитал “Быстрый и мертвый” Луиса Ламура. (К тому идиотскому фильму с Шерон Стоун это не имеет отношения)Вообще всем советую Ламура почитать.Это конечно не Монтень…http://nautilus.align.ru/author.php?bio=is&g=54&w=251
2 All.Люди, тема, и правда, хорошая, но если вы сводите все к перечислению того, что вы читали и что понравилось, тогда уж скажите чем конкретно зацепила та или иная книга. Может кому что путное подскажете. Сорри, если кого обидел. 🙂
[quote name='SS0'] Читаем мы книжки, да.Из того, что порадовало в последнее время: Дуглас Коупленд, Джонатан Кэрролл, Грэм Джойс, Маргарет Этвут, Пол Остер, Джанетт Уинтерсон, Нил Гейман.Сейчас вот Веллера читаю… [/quote]А что конкретно порадовало ???? 😉 Обложка или что-то ещё …….???
Читаю Стругацких. “Пикник на обочине”, “Жук в муравейнике” и т.д.
читаю. хотя сейчас надо читать учебную литературу (так получилось).
Неплохая книга Олега Дивова – Ночной смотрящий.
Для чтения с экрана я пользуюсь программкой Cool Reader 2.0И глаза практически не устают. Найти можно в сети, бесплатная.Бумажную книжку в руках держать приятнее, спору нет, но платить 300 рублей за бумажный “Код да Винчи”, прочитать и выкинуть… Кому это посильно?
Люблю читать:) Обычные книжки намного удобней и приятней читать. Прочла пару книжек на компьютере – глаза очень устают[smile :-/] 🙁 У таких книг только 2 плюса: это экономичнее выходит и никуда эта книжка от тебя не денется 😀
Я вот лично в данный момент перечитываю Лукьяненко. Не Дозоры конечно. Кроме Ночного мне ни один больше не понравился. Последнее что прочитал был Черновик. Книга хорошая. Мне понравилась. Как сказал кто-то Лукьяненко – талантливый писатель. Его талант в том что он каждый раз пишет одну и ту же книгу и каждый раз читать её интересно. Если приглядется – судьбы его персонажей очень похожи да и сюжет местами тоже похож. Но всё это так красочно замаскировано что хочится читать ещё и ещё.)
вот про Черновик – полностью согласна.. и “Осенние визиты” у Лукьяненко тоже хорошая книга – есть над чем подумать… намного серьезнее расфуфыренных дозоров.
Copyright ©