Elenka,может ты укажешь на того, чьи умственные способности тебя интересуют?С чего вдруг такая тема?Может мы его знаем, да подскажем чего нибудь.Ваще из за чего весь “сыр бор”, да ещё и в газете в десяти популярных темах с девятью репликами в наличии.Да не всем понятна постановка вопроса.Дураков ещё называют умалишёнными,а если нет ума,как он может ему мешать?И ваще.Что это вопрос или твоё утверждение?Если вопрос ,то ответ выше,а если утверждение,тогда вопрос тебе:Что может мешать дураку?Если про мужиков , то только остаётся то, что мешает танцорам.”во-во…..еще меня интересует…..зависит ли мнение об уме человека от общего к нему отношения.”(Elenka)Нет конечно…Есть такое понятие,извиняюсь если не правильно назову-Аутизм…Живёт человек в своём мире, все его считают полным дебилом,он ведёт себя так,а на поверку в некоторых вещах как:математика ,логика,зрительная память и т.д.равных ему нет.На мой взгляд он умный.Окружающий его мир,в силу его странностей, не мешает ему сконцентрироваться на получении познаний и он их получает.А так как он не афиширует своими познаниями,да ещё странно себя ведёт,для НЕСВЕДУЮЩИХ он полный дурак,хотя это больше подходит для самих несведующих.
Olapkaимеется в виду то, как человек определяет для себя умен ли его собедник (приятель, знакомый, сослуживец и т.д.).
St.EVAменя не интересуют чьи-то конкретные умственные способности. Меня интересует вопрос как формируется мнение человека об умственных способностях окружающих и себя самого.
Думается что человек определяет умственные способности своего собеседника с точки зрения собственных. ну это и так понятно. Однако, бывает что собеседника просто прёт. (Ну весело ему, настроение хорошее!) Это ведь не значит, что он дурак!? Тогда кто такой дурак? Если у дурака есть ум, который ему не мешает…(“не мешает” Что?) Тогда что мешает тому, кто оценивает дурака, как дурака! [smile :))]
я не говорю о ситуации когда человека “прет” или он пьян. Обыденная ситуация, люди с которыми ты работаешь, учишься, т.е общаешься каждый день….как с ними?
… в этом случае, по-моему, оценка идет больше интуитивная, чем объективная. Основанная на всём опыте общения с учётом особенностей характера. А если человека впервые видишь и уже знаешь: Дурак! Тут уже всё зависит от собственного состояния… и, опять же Интуиция и уровень собственного интеллекта…они оценивают оппонента.
согласна…а как убедить человека в том, что ты умный?
… 🙂 мне кажется стоит ли убеждать собеседника в том что ты не дурак? (Если, конечно, он не начальник) Главное не впадать в амбиции и четко (жестко, если потребуется) аргументированно отстаивать собственную позицию или мнение в обсуждаемом вопросе.
согласна…но люди бывают разные
… и не всегда умеют себя вести, или слушать…
и не всегда воспринимают информацию правильно….можно продолжать бесконечно.
Только стоит ли? Похоже тема больше никого не интересует…
она интересует меня. И дело в том, что не многие люди могут говорит об УМЕ.
Просто можно ограничиваться общими понятиями, ОГРАНИЧИВАЯ тем самым самого себя. Когда начинаешь говорить не от собственного имени, например: Философы говорят…, один знакомый сказал…., то это говорит о нейтральной позиции обсуждаемого вопроса либо о некомпетентности, а еще об отсутствии СОБСТВЕННОГО мнения. Как раз собственное мнение говорящего и говорит о уровне интеллекта… (я так думаю).
а когда ты собственное мнение подтверждаешь фактами (научными, литературными, исследовательскими)?
Так ведь то – подтверждение СОБСТВЕННОГО мнения.Пример:”Дуракам закон не писан…” говорит пословица – не могу с этим согласиться, хотябы потому, что считаю законы писанны (сорри за каламбур) для всех! А если вспомнить её продолжение, то получается, что налицо противореция, “…если,… если..” Слишком много условностей. Я бы пословицу изменил на: “Дуракам законы ПОФИГУ”.
Copyright ©