ну у нас в стране не только “дуракам” законы по фигу.И вообще какого человека можно назвать дураком.
К сожалению, я не помню, но кто-то из юмористов наших сказал:”Дурак живет чужим умом..Продвинутый дурак ещё и на чужие средства…” Про дурака, понятно! А вот про продвинутого дурака, по-моему есть претензия на ум! (Если конечно не подразумевать под “чужими средствами” жизнь в психушке)!
[quote name='Alexmid'] Так ведь то – подтверждение СОБСТВЕННОГО мнения.Пример:”Дуракам закон не писан…” говорит пословица…[поскипано][/quote]К слову, о дураках и законах:
Дуракам закон не писан;Если писан, то не читан;Если читан, то не понят;Если понят – то не так.
Все эти вещи субъективны. Ты ведь не будешь у своего нового знакомого уровень IQ спаршивать или справку психолога о состоянии его умственных способностей. И вообще если б не было дураков, то и умных тоже бы не было. Иногда глупцы бывают очень обаятельны и милы. Но конечно до определенной поры. Говорят что общение с глупыми людьми дает возможность увеличивать самооценку более умному (но не факт что он такой на самом деле).
Зачастую, болтуны, умеющие нанизывать слова как бусинки на ниточку, выглядит умнее, чем косноязычные мастера своего дела ( и дейсвительно умный люди)!
Есть интересная история по данному поводу: Были такие два ученых оба геологи, оба в одно время жили и работали. Так вот один выдвигал теорию (не буду в аспекты лезть) и рассказывал ее очень краснорчиво, хотя основой для измышлений были исследования одного только его края. И была у него куча последователей, которые за его теорию жизнь готовы были отдать. А вот другой, работал себе работал, писал скучные научные труды не попыляризируя, и имел только одного последователя, говорить так красиво не мог,только думал, да в споры не вступал. Умер один в славе и почете, второй почти в беззвестности. Время показало, что труды первого имеют значимость лишь для местного использования и на фундаментализм не тянут, а вот второй… просто новую теорию разработал, выверил, но преподнести результаты не смог. И такое бывает….. причем достаточно часто.
Pvt_WhiteТая я об этом и говорю… 🙂
ну вот и как после этого судить об уме????
[quote name='Elenka'] ну вот и как после этого судить об уме???? [/quote]Лена! У тебя проблема – ты задаешь общий вопрос, не конкретизируя, и не давая определений понятия, о котором, собственно, речь.Не путай жизненную сметку, приспособляемость с уровнем интеллекта, например.Повторюсь: дай твое! определение понятия “ум”.
я немогу вам дать понятие “ума”…поскольку сомневаюсь можно ли его дать…
Мысль – это оргазм мозга. Тот, кто способен его испытывать, получает удовольствие, а тот, кто не способен, вынужден имитировать. (с)
[quote name='Elenka'] я немогу вам дать понятие “ума”…поскольку сомневаюсь можно ли его дать……[поскипано][/quote]Тогда не жди осмысленных ответов.[smile :(]
[quote name='Elenka'] Мысль – это оргазм мозга. Тот, кто способен его испытывать, получает удовольствие, а тот, кто не способен, вынужден имитировать. (с) [/quote]Чей copyright? Если можно.
Pvt_Whiteя не жду от людей определения ума, а интересуюсь их мнением по поводу того, как они определяют умственные способности других. Суть не в определении “ума” как такового.
AlexmidГоловачев “Истребитель закона”
Elenka Thanks!
еленк у тебя все почему-то через оргазм. как сказала ЕЛЕНК- мысль это оргазм. ну предположем что оргазм раз в день. вывод у уленки мысль приходит редко ( праздник не бойсь у нее) или мысль приходит умерать?
Copyright ©