Forsite.
Forsite[quote name='a_smurn0FF'] Прошлый год в России ознаменовался громкими авиакатастрофами. Под Сочи в ночь со 2 на 3 мая при заходе на второй круг разбился А-320 «Армавиа». [/quote]Вины российского персонала нет никакой, была плохая подготовка армянского экипажа.[quote name='a_smurn0FF'] . В Иркутске пилот А-310 после посадки случайно включил тягу левого двигателя, а потом до последней секунды просто смотрел, как самолет разгоняется [/quote]Извините, я конечно вас очень уважаю г. a_smurn0FF, но то что вы цитируете – полнейшая чушь. На А-310 в принципе невозможно случайно ничего включить, тем более что рычаги тяги двигателей связаны вместе специальным крепежем при рассоединении которого электронная система поднимет невоообразимый вой в кабине пилотов и заблокирует движки намертво не спросясь разрешения у пилотов. Кстати такое поведение электронных систем управления стало причиной массовых нареканий со стороны эксплуатантов и было причиной отказов многих от покупки А-310. На самолете огромное засилье электроники вплоть до того что иногда это мешает вывести машину из критической ситуации. Списать все на мертвых самое простое дело, всем хорошо и Аэробус от многомиллионных исков уберегся, и кто то в комиссии хорошим откатом разжился, [что поделаешь сегодня все продается. Но пилот не виновен, физически невозможно сделать то что ему приписывают именно на этой модели А-310.[quote name='a_smurn0FF'] Как следует из записей «черных ящиков», все три катастрофы произошли по вине пилотов. [/quote]Из трех-две. В Иркутске 100% вина электроники А-310.[quote name='a_smurn0FF'] Более того: ни одна из них не произошла бы, если бы самолет продолжал идти на автопилоте, а летчик бы вовсе не вмешивался в управление. [/quote]Смешно, кто это пишет подобные глупости? Ни в одной из этих катастроф автопилот никого бы не спас, ибо это простейший прибор способный вести самолет заданным курсом с определенной скоростью на заданном эшелоне, большего от него требовать при существующем уровне развития техники невозможно. Отсутствие – наличие автопилота никак не повлияет в случае возникновения нештатной ситуации. Более того ни в одной из катастроф я не увидел возможности применения автопилота, его невозможно применять при посадке, заходе на второй круг, при обходе грозового фронта.
a_smurn0FF[quote name='Forsite'] Извините, я конечно вас очень уважаю г. a_smurn0FF, но то что вы цитируете – полнейшая чушь. На А-310 в принципе невозможно [/quote]спасибо за оценку, но я отцитировал материал газеты, это не мой текст, меня больше “зацепил” такой абзац:[quote]Низкий уровень требований авиакомпании к технике и людям (штраф за перерасход горючего, отсутствие тренажеров и пр.) вытекает из простого фактора: авиакомпании невыгодно заботиться о жизни людей. Выплаты за покойника — 100 тыс. руб. (в США — 3 млн долл.) … Латаный-перелатаный «Ту» стоит миллион, страховка почти всегда покрывает эту сумму. Убытка от авиакатастрофы для компании не больше, чем если б разбился самолет с мороженой говядиной.Коренная разница между нашими и западными авиакомпаниями в том, что на Западе человеческая жизнь оценивается в долларах (у нас это называется ?бездушным рыночным обществом?) и в этом бездушном обществе всякая авиакатастрофа становится катастрофой финансовой. У нас жизнь в деньгах не оценивают, а потому в нашем высокодуховном обществе она не стоит ни гроша.Что еще сказать?[/quote]а в остальном … мне сложно судить у какого самолёта что можно включить и что нельзя, у кого есть “ручка” а у кого нет. У меня к самолётам отношение потребительское.Что касается, допустим фразы “просто смотрел как разгоняется”, лично я такие фразы “фильтрую”, т.к. надо смотреть результаты расшифровки “ящиков” и/или результаты расследования комиссии.
VaIerikего невозможно применять при посадке, заходе на второй круг, при обходе грозового фронта. ???????????????????????????????????????????????На иномарках и садятся на атопилоте и на второй круг уходят, да и на Ту-134,154 Ил-62,76,86 Ан-72,74.124 Як-42 предусмотрен заход в автомате, когда автопилот отключается на ВПР. И обход гроз тоже при включеном автопилоте происходит. А на эшелоне автопилот выключается в особых случаях. По РЛЭ положено при попадании в сильную болтанку отключить автопилот.Что на 85185 и сделали, а то что дальше было, тут …. Не повезло…
VaIerik[quote name='Forsite'] тем более что рычаги тяги двигателей связаны вместе специальным крепежем при рассоединении которого электронная система поднимет невоообразимый вой в кабине пилотов и заблокирует движки намертво не спросясь разрешения у пилотов. [/quote]А нафик тогда два РУДа делать? И как ты себе представляешь данный процесс в воздухе? Ну вот расцепили два РУДа в воздухе, движки блокируются и самолет падает? Бред же. Никакой сцепки там нет и быть не может, если есть приведи фото или тех.описание самолета в котором указано данное. По результатам расследования МАК четко определено кто виноват. Ваше мнение дилетанта против мнения большой группы специалистов по АП никак не тянет на объективность.
Forsite[quote name='grOOmi'] По результатам расследования МАК четко определено кто виноват. Ваше мнение дилетанта против мнения большой группы специалистов по АП никак не тянет на объективность. [/quote]Хорошо, мое мнение вам не указ, тогда читаем мнение бывшего Главкома ВВС Дейнекина Петра Степановича : http://www.avia.ru/inter/625/. Кстати с ним солидарны многие специалисты-практики, что МАК в решении написал невообразимую дурь, выдаваемую за истину в угоду концерну Аэробус.
VaIerikА каким боком бывший главком ВВС к гражданской авиации? Я тоже читал высказывания специалистов и тоже не очень верю в вину экипажа, но! есть заключение трассологов, в котором описано положение КАЖДОГО РУДа в момент аварии, есть данные бортовых самописцев. Так что верю-не верю это из другой оперы.Так всетаки насчет РУДов уточни чем они сцеплены и как.
Forsite[quote name='grOOmi'] Так всетаки насчет РУДов уточни чем они сцеплены и как. [/quote]Сразу же как только объясните мне как можно испытывать Суперджет-100 на статике с одним крылом.
VaIerikЛегко. У РРЖ одно крыло, поэтому и испытавать будут с одним. Теперь Ваш ответ.
Forsite[quote name='grOOmi'] Легко. У РРЖ одно крыло, поэтому и испытавать будут с одним. Теперь Ваш ответ. [/quote]Идете в Google и скачиваете фотографии кабины.Летать он тоже с одним крылом будет? А второй двигатель куда цеплять будете?Какой-то небезопасный самолет вы делаете, впрочем это не суть важно, в воздух он все равно никогда не поднимется.
VaIerikкрыло у Суперджета одно! и этот человек рассжудает о авиации не зная даже основ терминологии и не разбираясь в конструкции самолета. Forsite – Вы профан!
Forsite[quote name='grOOmi'] крыло у Суперджета одно! и этот человек рассжудает о авиации не зная даже основ терминологии и не разбираясь в конструкции самолета. Forsite – Вы профан! [/quote]Я плачу от счастья что в нашей авиационной промышленности есть вы с единомышленниками. Я вообще то имел в виду тот ужас, что лихорадочно строится и выдается за новое слово в авиастроении, крыльев у него два, хвостов – один, фюзеляж один, двигателей два, стоит дорого и никому не нужен. 🙂 Зачем мне разбираться в конструкции агрегата, который заведомо создается ради махинаций с выделенными на него финансами и для развала КБ способного делать конкурентно-способные боевые машины?[smile :P]
VaIerikНу вот. Договорились до бреда. Два крыла у Ан-2, а у Суперджета одно крыло! Очень печально, что вы не знаете азов. Очень печально что группа заводчан, которую Вы якобы представляете, не подсказала Вам элементарного. На стат испытаниях нагружают только одну консоль крыла вторая нужна только в качестве противовеса.Вы бы не позорились и про авиацию не писали бы больше.
ValerikПрекращаем оффтопик. Для обсуждения RRJ можно создать отдельную тему.
ForsiteДанные Генпрокуратуры, представленные на рассмотрение премьер-министра Фрадкова, по мнению экспертов, стали причиной отставки руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Валерия Салеева. Основной причиной пристального взгляда прокурорских работников, стали многочисленные катастрофы и проишествия с летным парком в прошедшем году. Как показала проверка во многих случаях отказ техники был вызван установкой на летательные аппараты деталей и агрегатов неизвестного происхождения, с истекшим сроком эксплуатации и т.д.Новым главой назначен Геннадий Курзенков, вершиной военной карьеры которого была должность зам.командира ВВС и ПВО в Приволжско-Уральском военном округе. Последние 4-е года служил заместителем начальника ВВА им. Гагарина.Проблем в сфере надзора хоть отбавляй, однако выглядит сомнительным возможность Курзенкова исправить все в кратчайший срок, подпольный рынок торговли некондиционными авиа-агрегатами накрепко врос в Российскую авиацию и навести там порядок можно лишь с помощью тактики кнута и пряника. В качестве кнута следует использовать драконовские меры против авиакомпаний, уличенных, в основе своих мелких, вплоть до отбора у них собственности, усиление уголовного наказания за доказанный факт продажи и установки на самолет “бомбажного” агрегата, и приравнять сие действо к покушению на жизнь человека либо группы лиц с соответствующими сроками. В качестве пряника можно использовать систему льготного налогооблажения авиафирм, авиакомпаний, и стимулировать заключения между ними длительных договоров на поставки агрегатов, в частности государство могло бы профинанасировать исследования и прогноз потребления. Так же можно было бы задействоватьт простаивающие мощности заводов и НИИ в помощь авиакомпаниям для исследований в области безопасности. Много еще можно делать, если заняться действительной работой в области обеспечения безопасности полетов.
VaIerikИнтервью председателя Научно-технической комиссии МАКа Виктора Трусова [link url='http://www.aviaport.ru/news/2007/01/10/114037.html'] тут [/link].
Copyright ©