Alex_ey.
владимир_в[quote name='Инглинг'] Этот так называемый терракт – американская акция для начала войны за нефтедобычу в Персидском заливе.[/quote]Что это за “война за нефтедобычу”? В чем она состоит?Опять-же зачем воевать за то, что можно просто купить? Гораздо дешевле обойдется. На те деньги, что США тратят на войну в Ираке и Афганистане (где нефти нет) – 200 миллионов долларов в день, можно было купить море нефти. Всего США уже потратили на войну около 400 миллиардов долларов, эконмисты считают, что общие расходы до тех пор пока американские войска из обеих стран не выведут составят примерно триллион долларов. На эти деньги по сегодняшней цене можно было бы купить 15 миллиардов баррелей нефти. По довоенной цене – все 30 миллиардов баррелей.В США в среднем в день потребляется 15 миллионов баррелей нефти: 10 миллионов баррелей импортной и 5 мимллионов баррелей своей.Если вместо того, чтобы воевать, просто закупили нефть (даже по сегодняшней цене), то ее бы США хватило на 1.5 тысячи дней потребления. Полторы тысячи дней – это 4 года.Тем не менее США тратят деньги как на войну так и на закупку нефти, ведь в результате войны они её ни даром ни даже дешевле не получают.Так что, дробя никак не скодятся в вашем утверждении.
pava[quote name='Dismal'] Где и против кого совершается убийство очень даже имеет значение. Когда вы смотрите по телевизовру про убийство какого-нибудь человека где-нибудь в Зимбабве, которого вы не знаете, вы, я уверен, не испытываете почти никаких эмоций. А когда убьют вашего друга, то эмоций у вас будет хоть отбавляй. И ненависть к убийце второго у вас появится нешуточная, а про первого вы забудете через секунду.[/quote] То что ты щас тут выдаёшь называется двойным стандартом. Зимбабве пофиг, у нас плохо. Понятно что своя рубашка ближе к телу. Но когда начинаешь думать, что меня это не коснётся, оно обязательно коснётся. Мир стал глобален и от этого никуда не деться. Наших террористов в чечне обучали в афганистане, иране, палестине, разных там Арабских эмиратах, Англии, США. Мир глобален и не надо сужать эту проблемы до локальной деревушки или какого то города. [quote name='Dismal']Я уже говорил о причинах этого явления, и говорил, почему рассматривать его так котегорично, как это делаете вы, было бы неправильным. Если мои слова до вас не доходят, предлагаю прочитать выдержку из поста Real_DimKa[/quote]Ты не говорил о причинах этого явления 🙂 , ты так выдал свою личную версию, наблюдаемого по телевизору. На форуме я вообще думаю довольно трудно указать причины и следствие любой проблемы.[quote name='Dismal']А рассуждения о виновности или невиновности этих людей – это уже дело второстепенное. Война все равно идет. И будет идти пока Вашингтон не поменяет свою захватническую политику. И американцев будут убивать до тех пор, пока США нагло вмешивается в дела других стран. [/quote]Ну а эти шаблоиды и комментировать неохото, опять двойные стандарты. Опять ты пытаешься делить убийства на второстепенные вопросы и нет. Тебе вообще молодой человек не так уж и много лет а ты уже пытаешься проявлять крайнее равнодушие к окружающему тебя миру. Меняйся 🙂 !!!
Forsite[quote name='владимир_в'] [quote name='Инглинг'] Этот так называемый терракт – американская акция для начала войны за нефтедобычу в Персидском заливе.[/quote]Что это за “война за нефтедобычу”? В чем она состоит?Опять-же зачем воевать за то, что можно просто купить? Гораздо дешевле обойдется. На те деньги, что США тратят на войну в Ираке и Афганистане (где нефти нет) – 200 миллионов долларов в день, можно было купить море нефти.Тем не менее США тратят деньги как на войну так и на закупку нефти, ведь в результате войны они её ни даром ни даже дешевле не получают.Так что, дробя никак не скодятся в вашем утверждении. [/quote]Вы снова с упорством достойным лучшего применения долдоните глупости от которых любого мало мальски грамотного человека разбирает смех.Начнем с того что нефть зто совсем не тот товар который можно просто так купить когда вам взбредет в голову и я это вам уже объяснял но до вас видимо очевидные вещи слабо доходят.Если бы все было так просто как у вас пишется, то нефтяные компании не выкручивали бы государствам владеющими запасами нефти руки с целью заключения как можно длительных соглашений на право закупки у них нефти и не потребители нефти бегали бы и умоляли им нефть продать как есть сейчас, а поставщики кланялись и унижались бы : “Купите у нас нефть пожалуйста ну чего нам стоит, купите у нас а вот у них не берите у нефть дрянная, а я вам скидку дам только у меня купи..карефана!” Такой диалог скоре всего можно услышать на рынке где дешевыми шмотками китайскими торгуют и видимо весь ваш опыт в торговле оттуда и происходит.Что касаетсе Афганистана-это ключ к Средней Азиии в которой долгое время правила Россия.Контроль над Афганом это контроль над поставками наркотиков котрыми никогда не брезговали ЦРУ как средством борьбы с неугодными режимами и пополнением своих секретных фондов.У России нет оборудованной границы в Средней Азии и всякая пакость лезет через нее безнаказанно и америкосы этим удачно пользуются.Деньги которые по вашему Америка выкидывает на ветер на войну все равно по Американским законам должны были быть потрачены т.к. Федеральное правительство обязано потратить все деньги котрые ему выделены в виде бюджета США на год, ничего оставлять нельзя.Так что военное лобби хорошо подсуетилось и в конечном итоге те средства которые США тратят они тратят на свой ВПК Армию и научные исследования в военной области.Исходя из всего мною вышесказанного должен констатировать что вы с прирожденным упорством и неумением выслушивать оппонентов с полным отсутствием навыков анализа информации продолжаете засорять ветку глупыми мыслями причем пишете одно и тоже в разных постах.
владимир_в[quote name='Forsite']Вы снова с упорством достойным лучшего применения долдоните глупости от которых любого мало мальски грамотного человека разбирает смех.[/quote]“Смех без причины – признак дурачины” (© народное)[quote name='Forsite']Начнем с того что нефть зто совсем не тот товар который можно просто так купить когда вам взбредет в голову и я это вам уже объяснял но до вас видимо очевидные вещи слабо доходят[/quote]Вы слишком высокого мнения о вашей голове, хотя совершенно не представляете как работает мировой нефтяной рынок. Как вы себе предсталяете торговлю нефтью? Что, по-вашему, стоит бочка, на которой сидит “продавец” и решает – этому продам, а этому не продам?Что такое “фьючерный контракт” слышали когда-нибудь? И что эти фьючерные контракты продаются и покупаются много раз пока не окажутся в руках у того, кому будет в конечно счете доставлена нефть подписавшим этот контракт полгода назад и получившим тогда же деньги поставшиком?Хотите купить контрат на поставку тысячи баррелей light sweet crude с доставкой в мае будущего года? Платите 66,650 долларов и контракт у вас в кармане. Не нужно вам столько нефти, хранить негде? А никто и не заставляет хранить. Ближе к маю продадите этот контракт на той же бирже. Повысится цена – заработаете прибыль, понизится – потеряете деньги.Как только добытчик нефти заключил договор на поставку нефти он теряет контроль над тем к кому эта нефть в конечном счете попадет, а попадет она к тому, кто заплатит за этот контракт цену, устраивающую текущего владельца контракта.[quote name='Forsite']Если бы все было так просто как у вас пишется, то нефтяные компании не выкручивали бы государствам владеющими запасами нефти руки с целью заключения как можно длительных соглашений на право закупки у них нефти [/quote]Нефтяные компании заключают договоры не на покупку, а на право добычи нефти. Они вкладывают свой капитал в разработку месторождений, строят инфраструктуру, ставят вышки, укладывают нефтепроводы, строят нефтяные терминалы для закачки нефти в танкеры. Эти большие капиталовложения окупаются медленно и естественно компания, вкладывающая капитал, заинтересована в том, чтобы работать в добыче и транспортировке в данной стране и на данном месторождении как можно дольше, чтобы капиталовложения не только окупились, но и принесли прибыль. Они не благотворительностью занимаются, а деньги зарабатывают для себя и своих вкладчиков. Ну заодно и для правительства той страны, где они работают. Квк прямо – платя за добытую нефть в казну этой страны, так и косвенно – обеспечивая рабочие места и зарплату жителям (и налогплательщикам) той же страны.[quote name='Forsite']и не потребители нефти бегали бы и умоляли им нефть продать как есть сейчас[/quote]Кто бегает и кто умоляет? Есть биржа, плати текущую цену и получай контракт на поставку, безо всякого “умоляют”.[quote name='Forsite']а поставщики кланялись и унижались бы : “Купите у нас нефть пожалуйста ну чего нам стоит, купите у нас а вот у них не берите у нефть дрянная, а я вам скидку дам только у меня купи..карефана!” [/quote]Тоже чушь. Нефть, как и многие другие сырьевые ресурсы, вся давно запродана лет на пять вперед. Она всегда вся запродана, таким образом нефтяные компании финансируют свой оборотный капитал, вопрос только в том по какой цене она запродана. Те контракты, которые были заключены (и оплачены) пять лет назад по 30 долларов за баррель, сегодня перепродаются по 60 с лишним. Но это – прибыль биржевиков, поставшик получил свои 30 долларов давно и больше ничего не получит.[quote name='Forsite']Контроль над Афганом это контроль над поставками наркотиков котрыми никогда не брезговали ЦРУ как средством борьбы с неугодными режимами и пополнением своих секретных фондов.У России нет оборудованной границы в Средней Азии и всякая пакость лезет через нее безнаказанно и америкосы этим удачно пользуются.[/quote]Тоже чушь. Я неоднократно встречал такие рассуждения о причастности ЦРУ к наркотрафику, но ни разу не видел ни одного хоть сколько-нибудь стоящего доказательства подобных утверждений. Учитывая что в связи с операциями ЦРУ все время возникают скандалы и скандальчики вызванные утечкой информации о некоторых операциях ЦРУ для использования её в межпартийных политических разборках в США, я не верю в возможность “утаить в мешке такое шило”. Лет 10 назад в Лос-Анжелес Таймс был материал Джесси Каца, получивший Пулитцеровскую премию, о том как ЦРУ якобы организует доставку кокаина из Колумбии дабы намеренно садить на него черную молодежь. Ну и деньги для своих тайных операций таким образом получать. Тщательная проверка коллег-журналюг, прокуратуры и судов показала, что Кац просто выдумал всю эту историю от начала до конца, и Пулитцеровскую премию ему пришлось вернуть. Не сомневайтесь в объективности расследования. Если бы в истории Каца была хоть доля правды, то оппозиционная тогда республиканская партия получила бы голову директора ЦРУ на блюдечке, а заодно добилась бы отставки других назначенцев Клинтона в это ведомство.[quote name='Forsite']Деньги которые по вашему Америка выкидывает на ветер на войну все равно по Американским законам должны были быть потрачены т.к. Федеральное правительство обязано потратить все деньги котрые ему выделены в виде бюджета США на год, ничего оставлять нельзя[/quote]Это – полная чушь. Никто ничего не обязан тратить. Особенно занятые деньги – на 2006 финансовый год для финансирования дефицита бюджета США Конгрессом было разрешено правительству занять 423 миллиарда долларов. Однако в результате экономии на некоторых расходах и того, что налоговых поступлений оказалось больше, чем расчитывали, занять пришлось только 296 миллиардов. И ничего, никто министра финансов за это не увольняет.[quote name='Forsite']Исходя из всего мною вышесказанного должен констатировать что вы с прирожденным упорством и неумением выслушивать оппонентов с полным отсутствием навыков анализа информации продолжаете засорять ветку глупыми мыслями причем пишете одно и тоже в разных постах. [/quote]На то, что вы констатируете, мне наплевать.
atSix[quote name='владимир_в'] [quote name='Real_DimKa']Также и с терактом. В сложившейся ситуации в большей мере виновата политика США, которое является государством – сообществом виновных в его политике граждан. И ответственность в данном случае у рядового члена этого общества если и должна быть, то уж точно не такая высокая, как собственная жизнь. Можно сказать, что эти несколько тысяч ответили за триста миллионов. [/quote]А конкретно?За что именно “ответили” эти почти три тысячи? За какие именно преступления трехсот миллионов?Другими словами, что такого сделали США против Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Египта и Ливана на 11 сентября 2001 года, что 19 уроженцев этих стран пожертвовали собственными жизнями ради “наказания” виновников?Кроме того, что США вводили морских пехотинцев-миротворцев в Ливан в начале 80-х годов прошлого века, а потом вывели их после терракта – взрыва их казарм в Бейруте – и обстреляли при этом базы террористов, я не припомню никаких даже отдаленно враждебных действий США против этих стран. Может быть вы помните? [/quote]Они несправедливо высокой ценой ответили, но не за преступления (о каких преступлениях может идти речь, если преступление предполагает законодательные нормы, которые для свершения преступления нужно преступить?), а за политику своей страны. Политику преследования своих интересов, которые, как и в случае с Россией и с другими странами неизбежно сталкиваются с интересами других субъектов. Вопрос в том, какие средства для этого используются и с какой силой. Тот же Бин Ладен “стал возможен” лишь благодаря деятельности служб США по подрыву позиций СССР в регионе. Поддержка радикальных группировок ведь тоже средство. Правда последствия, как выяснилось, могут быть плачевны не только для противника.Что касается враждебных действий. Если вы думаете, что лишь военная агрессия и насилие могли обернуть некоторых граждан Саудовской Аравии, ОАЭ и прочих против США, то вы заблуждаетесь. Причиной был приход “неверных” в лице американцев на так называемые “священные земли Мухаммеда” в 1991-м году. Насколько я знаю, именно тогда Бин Ладен и еще пара-тройка тысяч граждан Саудовской Аравии покинули страну для дальнейшей организации деятельности по освобождению мусульманского мира от США.И небольшой вопрос вам. Вы правда считаете, что все (а особенно нефть) можно купить, и у США нет никаких других причин поддерживать свое присутствие в Ближневосточном регионе, кроме как из соображений миротворчества и т.п.? Или я вас неправильно понял?P.s. все ваши предложения, замечания, критику и т.п. относительно деятельности (действий-бездействий) модераторов впредь направляйте пожулайста приватно через сервис отправки почтовых сообщений.
Dismal2 pava “То что ты щас тут выдаёшь называется двойным стандартом.” Молодец, вы нашли меня в чем обвинить. И, насколько я понимаю, мои двойные стандарты заключаются в том, что я отнашусь к разным террористам по разному? Вам самому не смешно делать подобные заявления. Получается я обязан равнять всех под одну гребенку? А вы сами то это делаете? Простой пример: когда убивали детей в Беслане, вы испытывали столько же эмоций, сколько смотря ящик 11 сентября? Какие двойные стандарты?! Просто это жизнь и к одному и тому же понятию или явлению в разных ситуациях можно относится по разному. Вам как ребенку надо объяснить на пальцах. Если следовать вашей логике, надо относится ко всем убийствам одинаково. Иначе снова возникнут эти “двойные стандарты”. Значит отец семейства, защищая жену и детей убивает какого-то психа. И, например, какой-то маньяк для того, чтоб поживиться деньгами вырезает целую семью, включая детей. Как вы отнесетесь к этим двум убийцам? Ссудя по вышеизложенному вы должны осудить и того и другого. А я вот оправдываю первого, и говорю, что он ни в чем не виноват. Это снова “двойные стандарты”? Если да, то давайте тогда ко всем явлениям в мире относится однозначно и доведем это до высшей степение тупизма! Отбросим “двойные стандарты”!Далее. Вы вообще отбросили хоть какой-то порядок в изложении своих собственных мыслей и упреков в мой адрес”Но когда начинаешь думать, что меня это не коснётся, оно обязательно коснётся. Мир стал глобален и от этого никуда не деться. Наших террористов в чечне обучали в афганистане, иране, палестине, разных там Арабских эмиратах, Англии, США. Мир глобален и не надо сужать эту проблемы до локальной деревушки или какого то города.”Какое-то бессмысленное изложение прописных истин и общеизвестных фактов. “Мир стал глобален и от этого никуда не деться” – и что из этого? Вы только вчера об этом узнали? Я не антиглаболист, так что говорить мне подобное не имеет смысла: с этим спорить не буду. “Наших террористов в чечне обучали в афганистане….” – и что? Вы не подвели итог этому высказыванию, а вообще, мне тоже об этом известно. “Мир глобален и не надо сужать эту проблемы до локальной деревушки или какого то города.” Да я и не сужаю. Глупое обвинение. То, что я делю террористов на две большие группы, и делаю это в зависимости от того, кого они убивают, это локализация? До “деревушки или городка”? Повторюсь: к практически одинаковым явлениям в разных ситуациях можно и нужно (если конечно человек не потерял рассудок) относится по разному.”Ну а эти шаблоиды и комментировать неохото, опять двойные стандарты. Опять ты пытаешься делить убийства на второстепенные вопросы и нет. Тебе вообще молодой человек не так уж и много лет а ты уже пытаешься проявлять крайнее равнодушие к окружающему тебя миру. Меняйся!!!”Эти “шаблоиды и комментировать неохото”… Снова этот покровительственный тон. Не хотите, не комментируете. Мне от этого ни горячо, ни холодно. А про “разделение убийств” я сказал выше. “ты уже пытаешься проявлять крайнее равнодушие к окружающему тебя миру.” Да лет мне действительно немного, но “крайнее равнодушие” черта мне не присущая. С чего вы вообще взяли? С того, что я говорю о терроризме и совершаемых ими действиях в более светлых тонах, чем вы? Ошибаетесь сударь…”Меняйся!!!” – уже побежал…
ForsiteReaL-Dimka писал: “Причиной был приход “неверных” в лице американцев на так называемые “священные земли Мухаммеда” в 1991-м году. Насколько я знаю, именно тогда Бин Ладен и еще пара-тройка тысяч граждан Саудовской Аравии покинули страну для дальнейшей организации деятельности по освобождению мусульманского мира от США.”А еще можно вспомнить как сразу после страшной трагедии 11-го сентября Президент США Глава Государства Джордж Буш ляпнул во всеуслышание (его по жизни кто то за язык тянет) на официальной пресс-конференции в Белом Доме что “Америка возглавит крестовый поход против терроризма” .Слова “крестовый поход” вызвали столь великую бурю возмущения в арабо-исламском мире что правительство Саудовской Аравии попросило Госдепартамент разъяснить слова президента, для тех кто разбирается в дипломатии,совершенно очевиден факт беспрецендентного демарша вернейшего союзника США в регионе.Это привело к тому что Джорджу Бушу и Госдепу пришлось очень быстро объяснять что их неверно поняли.Я это к тому говорю что бы было видно как США не уважают обычаи и нравы, историю исламского мира, даже Католическая Церковь в завуалированной форме и то признала несправедливость Крестовых походов, а в Вашингтоне плевать на все хотели им все “по барабану” и плевать не всех.
владимир_в[quote name='Real_DimKa']Что касается враждебных действий. Если вы думаете, что лишь военная агрессия и насилие могли обернуть некоторых граждан Саудовской Аравии, ОАЭ и прочих против США, то вы заблуждаетесь. Причиной был приход “неверных” в лице американцев на так называемые “священные земли Мухаммеда” в 1991-м году. Насколько я знаю, именно тогда Бин Ладен и еще пара-тройка тысяч граждан Саудовской Аравии покинули страну для дальнейшей организации деятельности по освобождению мусульманского мира от США.[/quote]Так-так…А как там американцы “на святой земле” в 1991 году оказались? С какой целью и при каких обстоятельствах? Высадились ни у кого не спросясь просто так погулять? По дороге кого-то там побомбили, поубивали, пообращали в рабство? Или прибыли по приглашению правительства – короля Саудовской Аравии. С целью защитить Саудовскую Аравию от вазможного агрессора – Ирака, который уже оккупировал соседний Кувейт.Неужели Бин-Ладен настолько наивен, что полагал сам со своими архаровцами справиться с бывшей тогда четвертой (поле США, СССР и Китая) армией мира?То есть, такое объяснение Бин-Ладена можно понять, мол “за державу ему обидно”. Но принять как причину для мести? Никак невозможно. За что мстить-то? За то что помогли от супостата избавиться?[quote name='Real_DimKa']И небольшой вопрос вам. Вы правда считаете, что все (а особенно нефть) можно купить, и у США нет никаких других причин поддерживать свое присутствие в Ближневосточном регионе, кроме как из соображений миротворчества и т.п.? Или я вас неправильно понял?[/quote]Поняли почти правильно, но не совсем.Я утверждал, что за нефть, которую можно купить, не имеет смысла воевать – себе дороже будет.Однако, купленую нефть надо еще погрузить в танкеры и доставить покупателям. В случае любой заварушки в нефтеносных районах Ближнего Востока велика вероятность того, что танкерный конвеер остановится. Просто потому что физически опасно идти через заминированные проливы. Или велика вероятность того, что танкер обстреляют – намерено или случайно – и потопят.Также все покупатели нефти заинтересованы в сохранности нефтянной инфраструктуры – нефтепроводов, терминалов, другого оборудования, которые тоже могут пострадать и этим привести к перебоям в доставке нефти. К тому же инфраструктура – собственность западных компаний, занимающихся добычей нефти, и её сохранность вполне законно заботит правительства западных стран. Так что, присутствие, о котором вы говорите, направлено на сохранение мира в этом регионе, потому что мир не только ценен сам по себе, но еще и необходим для бесперебойной доставки покупаемой там нефти. В которой страны-покупатели жизненно заинтересованы.
владимир_в.
atSixЯ года три назад читал книгу одного американца, который когда писал о Саудовской Аравии употреблял в отношении правящей династии термин “наши клиенты” и немногозначно намекал на их полную купленность и как следствие лояльность. Это я к тому, что следует различать настроения правительства страны и народа страны. Мало кто тогда поддерживал инициативу верхов даже несмотря на очевидную угрозу со стороны Ирака. Ну а раз США в 91 пришли в Аравию, чтобы защитить регион от агрессии Ирака, то что они там делают до сих пор?
владимир_в[quote name='Real_DimKa']Ну а раз США в 91 пришли в Аравию, чтобы защитить регион от агрессии Ирака, то что они там делают до сих пор? [/quote]Ничего не делают. Войск США в Саудовской Аравии давно уже нет.Осталась пара сотен человек – техников ВВС, которые обслуживают Саудовские военные самолеты американского производства на авиабазе Принц-Султан, а боевых подразделений давно уже нет.
владимир_в[quote name='Real_DimKa'] Я года три назад читал книгу одного американца, который когда писал о Саудовской Аравии употреблял в отношении правящей династии термин “наши клиенты” и немногозначно намекал на их полную купленность и как следствие лояльность. [/quote]Ну, мало кто и что напишет…Саудовская королевская семья безусловно зависит от американских нетедолларов. Перекроется поток – они без денег останутся.Но об абсолютной и полной лояльности их США говорить не приходится. Эти ребята себе на уме: и нашим и вашим. С одной стороны – вроде да, союзник США и все такое. С другой стороны если посмотреть учебники, по которым они саудовских детей учат – страх и ужас. Или послушать что муллы в мечетях говорят – еще того хуже. Ну и значительная часть саудовских нефтедолларов через заднюю дверь уходит не только Ал-Кайде, но и, например, чеченским ваххабитам. [quote name='Real_DimKa'] Это я к тому, что следует различать настроения правительства страны и народа страны.[/quote]А вот это по моему напрасно. Совершенно непродуктивный подход. Правительства без народа и его поддержки, активной ли, или хотя бы пассивной, не бывает.
pava2Dismal, так замечательно начал передёргивать различные факты и т.д. Напомню так между прочим, мы говорим о террористах, которые убивают мирное население, а ты тут уже отца семейства замутил 🙂 . Будь последователен уважаемый. Да повторюсь ещё раз террорист убивающий мирного жителя где бы то нибыло в Беслане, в Ираке, в США должен быть подвергнут самому жесточайшему осуждению и наказанию. И тут не должно быть двойных стандартов. Вот о этих двойных стандартах я говорю!!! Что так плохо у тебя с последовательностью и логикой. И нельзя делить одно явление как терроризм на хороший или плохой!!! По поводу прописных истин, судя по твоим высказываниям ты о этих прописных истинах постоянно забываешь. И опять двадцать пять те же грабли к одному явлению надо относится по разному[smile :-/]. Да нельзя к убийству мирно населения относится поразному, что за ограниченность такая. Если ты этого сейчас не понимаешь, то именно этот вопрос предлагаю больше не рассматривать ты его просто не тянешь 🙁 . Не собираюсь я к тебе использовать покровительственный тон, нужен ты мне 🙂 больно. Но вот на мысль пытаться к факту терроризма, убийства совершаемого террористами взглянуть по разному как вы говорите, пытаюсь уже в каком топике указать. А делаю я это потому, что именно такой как у вас подход к терроризму самый популярный подход среди обычного нашего населения, который можно выразить фразой “моя хата скраю”, “меня это не касается”. А потом когда начинают взрываться у нас дома, падать самолёты, мы вдруг начинаем обвинять кого угодно только не себя любимых, ведь судя по вашей логике надо по разному относится, то есть пофигически не у нас же убивают. Когда сидели и молчали, а теже по сути террористы оттачивали своё мастерство в Абхазии, а потом уже уничтожали наших солдат в Чечне и мирных жителей в городах России.Давайте как вы говорите относится к террористам по разному и ждать когда же они прийдёт в наш дом в конечном счёте…..[smile :-/]
ForsiteЕсли уж зашла речь о “двойных стандартах” то хотелось бы обратить внимание присутствующих что Россия практикой “двойных стандартов” не занимается.Зато в странах т.к. Бенилюкса официально получили статус “беженцев около 1500 участников бандформирований на территории Чечни, в Британии сидят на тех же правах их друзья и члены их семейств, США собрались проводить конференцию по “проблемам Северного Кавказа” с участием эмиссаров бандитов свободно передвигающихся по всему “свободному западному миру” причем в конференции планировалось участие государственных служащих США,так что даже МИД России выступил с заявлением по этому поводу.Зато когда наши спецслужбы завалили Яндарбиева в Катаре ,который выполнял функции “банкира” он деньги собирал и распространял среди бандитов,вопли поднялись что Россия все нормы международного права попирает.
владимир_в[quote name='pava']Да повторюсь ещё раз террорист убивающий мирного жителя где бы то нибыло в Беслане, в Ираке, в США должен быть подвергнут самому жесточайшему осуждению и наказанию. И тут не должно быть двойных стандартов[/quote]Совершенно согласен. Попишусь под каждым словом.
Copyright ©