[Forsite]

[quote name='владимир_в'] Ну, что теперь будут говорить сторонники “теории заговора”?[/quote]То же что и раньньше: “Нечистое это дело”, да и объяснения какие то путаные и пленка то у них без звука и Бен Ладан там стоймя стоит,а как же без него то. Лагерь где то неизвестно где.Вы в очередной раз не даете себе труда внимательно проанализировать данную вам информацию, приведенные вами факты неубедительны и ничего не доказывают.Подобные доказательстве чего бы то ни было грамотная спецслужба наштампует пачками так что и не всякий профи разберется с первого раза,нет приведенная статья в газете это не аргумент,хотя бы потому что он не опровергает тезис, который я,в силу определенных причин, полностью поддерживаю, а именно- Бен Ладан это явный неприкрытый агент ЦРУ давний и верный и все что он делает есть с разрешения и полного одобрения своих хозяев.В истории терроризма, революций есть немало примеров свидетельствующих о возможности такой линии поведения, достаточно вспомнить Азефа, можно еще примеров привести да сути это не изменит.Нет, неубедителен ваш довод, совершенно неубедителен.

[atSix]

Предыдущий удар по сторонникам “теории заговора” был нанесен этой весной, когда были опубликованы кадры, на которых “отчетливо виден падающий на Пентагон самолет” [smile =)]. Правда, разрешение и частота были такими, что сделать вывод о наличии там самолета можно было лишь применив изрядную долю фантазии. Публикацией видеозаписи, видимо, хотели показать, что версия с ракетным ударом по Пентагону – вымысел.Теперь появляются записи, демонстрирующие подготовку террористов к теракту 11 сентября. Правда, на них нет звука (видимо, снимали в беззвучном режиме), но наличие там такого количества видных террористов говорит само за себя.Конечно, такое заниженное качество в первом случае и отсутствие звука во втором могут быть специальной мерой, применяемой в целях ограничения стока в общественность деталей, которые могут представлять секретность. Но раз так, то в том виде, в котором они преподносятся, они не могут иметь никакой доказательной силы.Это мне напоминает очень старую передачу после взрывов в жилых домах в России, когда представитель ФСБ в студии, держа в руках чемоданчик, говорил о том, что все неопровержимые доказательства оффициальной версии там, при нем, но показать он их не может, поскольку секрет. [smile =)]

[pava]

Real_DimKa, не пойму какие тебе факты нужны вины террористов ещё кроме того что они убили массу людей……

[atSix]

Не вижу логики в вашем сообщении:[b]какие тебе факты нужны вины террористов ещё кроме того что они убили массу людей?[/b]Поскольку предполагаемая (а она предполагаемая, иначе не велось бы расследование) вина определенной группы людей, называемых террористами заключается в том, что они убили массу людей, то эта фраза может быть без логических потерь преобразована следующим образом:[b]какие тебе факты нужны вины террористов ещё кроме того что они виноваты?[/b]Если все же попытаться напрячься и понять, что автор хотел сказать в этом своем последнем посте, то можно различить призыв отвергнуть все сомнения, ведь [b]очевидно[/b], что это организовал Бин Ладен и его подельники, ведь на такое способны только они – бесчеловечные монстры. Что ж, может и так. Я думаю, что эта, оффициальная версия имеет право на существование. Однако, в ней есть ряд странностей, которые оффициально не объясняются и которые наводят на размышления, что быть может все было не совсем так. Лишь на размышления. Я не готов с пеной у рта отстаивать точку зрения, что это по-любому были не арабы, а ЦРУ. Но сомнения у меня есть.

[pava]

2 Real_DimKa, знаешь читаю твой пост и думаю, до чего всетаки средства массой информации могут довести общественное, человеческое сознание. Что человек уже будет готов и в параною поверить[smile :-/]. Я тут просто вспомнил один примечательный факт, касалось нашей страны, если ты помнишь, то когда первые чеченские террористы стали зверствовать, ну убивать массы людей и всё такое, что сразу как то насторожило запад и его демократов, то как ты думаешь что дудаевская пропоганда придумала в то время, выдумка была просто великолепна. Они объявили, что такие страшные преступления и античеловеческие может совершать только русская ФСБ……, и что дальше 🙂 , а дальше ну просто невероятно, но все поверили. Это кстати было время торжества демократии в нашей стране 94-95 год. И даже сейчас сайт кавказцентра полон возмущений бесчеловечной жестокостью русского солдата на кавказе….. Время показало потом, кто есть кто. Но тогда это звучало оооочень убедительно 😉 .

[atSix]

Ну так до чего и главное, какие средства массовой информации доводят человеческое сознание? Мне почему-то казалось, что СМИ во всю пропогандируют оффициальную версию событий 11 сентября. Или я не прав? В каких СМИ проводилось какое-нибудь собственное независимое расследование, предлагавшее альтернативную точку зрения на произошедшее? Лично я таких не припомню.

[pava]

[quote name='Real_DimKa'] Ну так до чего и главное, какие средства массовой информации доводят человеческое сознание? Мне почему-то казалось, что СМИ во всю пропогандируют оффициальную версию событий 11 сентября. Или я не прав? В каких СМИ проводилось какое-нибудь собственное независимое расследование, предлагавшее альтернативную точку зрения на произошедшее? Лично я таких не припомню. [/quote]СМИ пропагандируют ту точку зрения за которую платят деньги, давно бы пора знать 😉 . И не важно как они обзываются государственные, независимые, частные. До чего доводят это тема отдельной ветки форума, заводи обсудим. А по поводу гипотез о 11 сентября, ну ты даёшь, если ты хоть чуть чуть читаешь газеты инет то эти гипотезы пошли волной сразу после 11 сентября и там есть и о заговоре ЦРУ, и Бен Ладен, и Садам Хусейн и Путин даже мелькал 🙂 , одно что старика Хатабыча забыли упомянуть…..

[atSix]

[quote name='pava']СМИ пропагандируют ту точку зрения за которую платят деньги, давно бы пора знать . И не важно как они обзываются государственные, независимые, частные. [/quote] Либо, за которую не привлекут, не так ведь? Но я имел ввиду данный конкретный случай, а не ситуацию вообще. Так что, не следует меня поучать. Мы здесь не для того, чтобы поучать друг друга.[quote name='pava']До чего доводят это тема отдельной ветки форума, заводи обсудим. [/quote] Опять же, до чего доводят в данном случае? Остальные случаи меня не интересуют, иначе бы я просто перечитал книжку-другую на этот счет. Так что не так с моим сознанием или вернее с той его частью, которая отражает события 11 сентября? И сознанием других людей, которые не ограничиваются рассмотрением лишь одной версии событий?[quote name='pava']А по поводу гипотез о 11 сентября, ну ты даёшь, если ты хоть чуть чуть читаешь газеты инет то эти гипотезы пошли волной сразу после 11 сентября и там есть и о заговоре ЦРУ, и Бен Ладен, и Садам Хусейн и Путин даже мелькал , одно что старика Хатабыча забыли упомянуть….. [/quote] Гипотезы в большинстве своем – это из области желтой прессы. Мой вопрос был не о том, где выдвигались гипотезы, а о том, какие СМИ пытались провести свое хотя бы мини-расследование? Что предполагает сбор базы материалов, на основе которых делаются те или иные выводы, их логическое выстраивание, осмысление, ссылки на первоисточники, в конце концов. Лично я в СМИ ничего подобного не встречал. А то, что встречал стоящего по данной теме к СМИ отнести довольно трудно.И еще небольшой вопрос: сторонники, как вы это называете “теории заговора” 11 сентября, неправы по определению, т.е. потому что такого заговора не может быть [b]в принципе[/b] или потому, что, по вашему мнению, в истории 11 сентября нет белых пятен, а все аргументы сторонников этих “теорий” надуманы и безосновательны?

[pava]

[quote name='Real_DimKa'] Либо, за которую не привлекут, не так ведь? Но я имел ввиду данный конкретный случай, а не ситуацию вообще. Так что, не следует меня поучать. Мы здесь не для того, чтобы поучать друг друга.[/quote]Если мы говорим о западной прессе, то слово привлекут тут неуместно 😉 . А мы говорим о западной прессе, потому как все эти гипотезы я слышил в цитатах из западной прессы.[quote name='Real_DimKa'] Опять же, до чего доводят в данном случае? Остальные случаи меня не интересуют, иначе бы я просто перечитал книжку-другую на этот счет. Так что не так с моим сознанием или вернее с той его частью, которая отражает события 11 сентября? И сознанием других людей, которые не ограничиваются рассмотрением лишь одной версии событий?[/quote]Всвоём посте я говорил в общем, а что там с твоим сознанием понятия не имею 🙂 .Вообще скажу посовести не провоцируй меня на правду 🙂 , я как по честному скажу может где то слишком честно, так вы меня баните 😉 . Ты ведь не будешь спорить с тем, что СМИ в основе своей и сформировали наше отношение к 11 сентября. [quote name='Real_DimKa']Гипотезы в большинстве своем – это из области желтой прессы. Мой вопрос был не о том, где выдвигались гипотезы, а о том, какие СМИ пытались провести свое хотя бы мини-расследование? Что предполагает сбор базы материалов, на основе которых делаются те или иные выводы, их логическое выстраивание, осмысление, ссылки на первоисточники, в конце концов. Лично я в СМИ ничего подобного не встречал. А то, что встречал стоящего по данной теме к СМИ отнести довольно трудно.[/quote]Ты первый человек, который мне открыл глаза на правду, что гипотезы удел жёлтой прессы 😉 . А проводить аналитику, извини у меня нет времени, но память у меня хорошая, что слышал то и говорю, если этот вопрос доживёт до выходных то так и быть поищу специально для тебя в инете что то в этом духе, а вообще вот тебе ссылка найденая за 5 сек 🙂 http://usatruth.by.ru/9.11.22.htm , если тебе так лень эту аналитику искать.[quote name='Real_DimKa']И еще небольшой вопрос: сторонники, как вы это называете “теории заговора” 11 сентября, неправы по определению, т.е. потому что такого заговора не может быть [b]в принципе[/b] или потому, что, по вашему мнению, в истории 11 сентября нет белых пятен, а все аргументы сторонников этих “теорий” надуманы и безосновательны? [/quote] от тебе вторая ссылка по этому вопросу http://www.russedina.ru/frontend/print.php?id=1584 . Как видишь я провёл аналитику за 15 сек, не вру 🙂 , специально для тебя. Времени у меня нет писать такие большие статьи, но нечитая её а так просматривая соглашусь с с последним выводом сразу. Извини если коротко пишу времени нет совсем.

[atSix]

[quote name='pava']Если мы говорим о западной прессе, то слово привлекут тут неуместно . А мы говорим о западной прессе, потому как все эти гипотезы я слышил в цитатах из западной прессы.[/quote] Аа, так значит, поскольку ты слышал это из западных источников, то значит мы говорим о западной прессе. Вот как! 🙂 Ну что же ты тогда сразу не уточнил? Наверное, я должен был догадаться. Ну да ладно. А вообще, главным тезисом абзаца, если ты не обратил внимания, была просьба была отказаться от поучений. Я очень рад, что в последнем посте ты избегаешь резких форм таких процедур.[quote name='pava']Всвоём посте я говорил в общем, а что там с твоим сознанием понятия не имею [/quote] Ага. Значит твоя реплика… [quote]знаешь читаю твой пост и думаю, до чего всетаки средства массой информации могут довести общественное, человеческое сознание[/quote]… никак не относится ко мне. А я то подумал, что раз ты читаешь изложение моих мыслей, то есть отражение моего сознания и рассуждаешь на тему до “чего можно довести человеческое сознание”, то ты это обо мне. Ну, раз я ошибся, то наверное мне следует принести извинения за то, что не смог разобраться в таком специфическом авторском стиле рассуждения. Если, как ты говоришь, рассуждать “в общем”, то я соглашусь. СМИ оказывает очень сильное воздействие на сознание, как общественное, так и индивидуальное. За примерами далеко ходить не надо.[quote name='pava']Вообще скажу посовести не провоцируй меня на правду , я как по честному скажу может где то слишком честно, так вы меня баните.[/quote] Ух как сказано. Неужели и pava нынче считает себя несправедливо угнетаемым борцом за справедливость (извините за каламбур). Скажу искренне – за правду на этом форуме не банят, банят за нарушение правил форума. А вот дальнейшие открытые измышления на этот счет (“как правду скажу, так вы меня баните” и т.п.) без внимания не останутся. Давай не будем приплетать к этой дискуссии модерационную составляющую. Я, по крайней мере, пока не приплетаю 🙂 . А вот правде буду рад – пожалуйста, именно она мне и нужна.[quote name='pava']Ты первый человек, который мне открыл глаза на правду, что гипотезы удел жёлтой прессы .[/quote] Ты меня с кем-то путаешь. Я писал, что гипотезы (об 11 сентября), в большинстве своем из области желтой прессы. Я не зря написал это “в большинстве своем”. Дело в том, что таких гипотез, именно гипотез, т.е. бездоказательных предположений пруд пруди в таких изданиях, а вот материалов с приведенными доказательствами в прессе или прочих СМИ – еще поискать надо.[quote name='pava']если этот вопрос доживёт до выходных то так и быть поищу специально для тебя в инете что то в этом духе, а вообще вот тебе ссылка найденая за 5 сек[/quote] Да нет, искать в интернете для меня ничего не нужно. Очень много и более содержательного там я уже и сам нашел, а если нужно – сам найду. Интернет конечно можно отнести к СМИ, но сайт сайту рознь. Или это действительно СМИ – электронные издания ведущих аналитических издательств и т.п. или сайт site.pp.com.ru, у которого владелец Василий П. и 10 посещений в год. То, что приводишь ты, да и большинство находимых в интернете материалов СМИ назвать язык не поворачивается. А ведь в аббревиатуре СМИ буква М означает “массовой”. Напоминаю, вопрос не в том, что я не могу найти информацию по таким теориям “заговоров” в интернете, библиотеке, газетах, а в том, что подавляющее большинство СМИ популяризирует именно оффициальную версию случившегося, а посему твое удивление по-поводу влияния СМИ на сознание людей, рассматривающих альтернативные версии по крайней мере, несколько странно и нелогично.[quote name='pava']от тебе вторая ссылка по этому вопросу http://www.russedina.ru/frontend/print.php?id=1584 . Как видишь я провёл аналитику за 15 сек, не вру , специально для тебя. Времени у меня нет писать такие большие статьи, но нечитая её а так просматривая соглашусь с с последним выводом сразу. Извини если коротко пишу времени нет совсем. [/quote] А я прочитал. Аналитикой это назвать не представляется возможным. 🙂

[atSix]

И еще… Думаю, что мы малость отклонились от заданного тобой же вопроса. Я на него ответил вторым сообщением в этой теме. Если ты еще раз заглянешь в начало, то сможешь увидеть, что я не верю абсолютно ни в одну из версий случившегося. Для меня и оффициальная и неоффициалльная не достаточно убедительны, чтобы делать однозначные выводы.

[pava]

[quote name='Real_DimKa'] И еще… Думаю, что мы малость отклонились от заданного тобой же вопроса. Я на него ответил вторым сообщением в этой теме. Если ты еще раз заглянешь в начало, то сможешь увидеть, что я не верю абсолютно ни в одну из версий случившегося. Для меня и оффициальная и неоффициалльная не достаточно убедительны, чтобы делать однозначные выводы. [/quote]согласен отклонились, но вот фразуа я не верю ни в одну версию случившегося, как то странно звучит, эдак ты скоро можешь заявить что 11 сентября это киношники придумали. По поводу комментариев на мои сообщения выше, не вижу смысла комментировать потому как практически в каждом вопросе, я готов признать что и ты я прав 🙂 .

[Forsite]

Предлагаю обсудить этот вопрос с точки зрения основного принципа следствия принятого еще в незапамятные времена а именно : кому это выгодно?Итак кто же выгадал от терракта 11-го сентября?1.Террористы, а именно Бен Ладан со своей Аль-Каидой. Что они получили: безусловно имидж несгибаемых и умелых борцов с империалистической Америкой (первейшим врагом всего исламского мира).Рекламу первейшего врага Америки лично для Бен Ладана.Возможно приток новобранцев и денежные пожертвования, тоже запишем им это в плюс.Да вроде и все если что то упустил просьба высказываться и дополнять.2.Администрация США в лице Джорджа Буша и его убежденных сторонников, которые поднялись вместе с ним, и с ним же и рухнули бы.Не думаю что кто то будет оспаривать что на момент совершения террактов даже убежденные сторонники президента видели полный провал его внутренней и внешней политики и полнейшее отсутствие идей на исправление ситуации.Совершение терракта произошло как раз вовремя и рейтинг президента не просто пополз а резко скакнул вверх,так же никто не может оспорить тот факт что тема борьбы с терроризмом есть основополагающая для Буша и по сей день,если отбросить и не принимать во внимание все, что он говорит на высшем уровне про терроризм и войну с ним, то все его остальные вызказывания и поступки- это лепет невежественного, малокультурного человека без чувства такта и уважения к окружающим.3.Армия .На фоне истерии терроризма была развернута пропагандистская машина запугивания обывателя мифическим оружием массового уничтожения которым якобы владеет Хусейн. В результате армия получила великолепную возможность повоевать о чем мечтает каждый настоящий вояка а таких в армии США подавляющее большинство, в отличии, к сожалению от нашей российской.Война принесла многим чины и награды славу и продвижение по службе.Армия получила увеличенное финансирование и генералы имеют возможность понакупить много новых стреляющих игрушек и побаловаться ими всласть да еще, при том, и по настоящему,без дураков, по живой цели,убегающей, скрывающейся и отстреливающейся(не сильно конечно а так в меру), а не на оскомину набивших полигонах (кто не охотник тот меня не поймет).Плюс ко всему некоторые из ответственных в армии за заключение контрактов еще и получат на бедность в виде отката от заинтересованных фирм, фирмочек и корпораций,(только не надо мне рассказывать что интенданты в американской армии взяток не берут,еще так берут что наши интенданты белой завистью и слюнями исходятся).4.Спецслужбы. Да вот тут вопрос двоякий, кто то скажет :ну что они выиграли их же чехвостили в жвост и в гриву кому не лень?!Что тут сказать, кроме старой русской поговорки -за одного битого двух небитых дают, ничего и сказать то.Да поругали их кое кого особенно из тех “Клинтоновских” кадров и в отставку отправили, но хоть кого нибудь привлекли, по настоящему, к ответу, с судами приговорами,кто реально ответил собой своей свободой,пенсией (а это в штатах страшная мера наказания-лишить человека честно заслуженного пенсиона), за прохлопывание такой жутчайшей,в истории США трагедии, да никто так не ответил.Зато на укрепление спецслужб опять таки выделили немаленькую сумму, создали и укрупнили, где не было либо было мало и снова они защищают Америку с удвоенной энергией.Так что спецслужбы записываем в выигравших.5.ВПК и нефтяные фирмы и корпорации.Тут какие бы то ни было комментарии излишни,все кто был близок Бушу и его команде получили свое, особенно Дик Чейни аж неприкрыто этим и по сей день занимается.ВПК получил такие контракты о котрых и не мечтал бы без 1-го сентября, армия в Ираке расстреляла столько ракет, патронов и снарядов что заводы по их производству уже загружены на не один год,системы вооружения модернизируются и лаборатории изобретающие и улучшающие их получили финансирование лет на пять вперед.Захват нефтяных месторождений Ирака привел к тому что США и их союзники абсолютно бесконтрольно выкачивают иракскую нефть за символическую плату,так называемое “демократическое правительство” не обладает ни возможностями ни желанием конролировать что эти супостаты там делают.Так вот подводя черту могу сказать что по моему мнению уж слишком много выгод получил триумвират в составе: 1.Администрция США 2.Армия и спецслужбы, 3.Бизнес- ВПК, нефтепромышленники,финансисты и иже с ними.Что собственно и вкупе с другими косвенными прзнаками наводит меня на мысль об имеющимся некоем тайном сговоре между всеми вышеупомянутыми мною участниками и устроителями терракта 11-го сентября.Слишком уж вовремя все произошло а я в такие совпадения никогда не верил и верить не собираюсь.

[pava]

2Forsite, знаешь я думаю ты размышляешь исходя из своего жизненного опыта, а опыт твой называется переходный период в РФ 🙂 . Не думаю что в америке всё устроено так как ты расписал, и бизнес кровно заинтересован в том чтобы губить соотечественников на благо своего кошелька, слишком дешёвый трюк а главное выглядит всё как то по российски 😉

[Forsite]

[quote name='pava'] 2Forsite, знаешь я думаю ты размышляешь исходя из своего жизненного опыта, а опыт твой называется переходный период в РФ 🙂 . Не думаю что в америке всё устроено так как ты расписал, и бизнес кровно заинтересован в том чтобы губить соотечественников на благо своего кошелька, слишком дешёвый трюк а главное выглядит всё как то по российски 😉 [/quote]Уважаемый pava.Я изложил свои мысли, ясно и четко, если бы мне хотелось обсудить с вами мой российский опыт то я сделал бы это в соответствующих темах и достаточно доказательно и аргументированно, так как я это сделал здесь.Я ясно и четко изложил в посте именно свои а не чужие мысли и хочу услышать разговор по существу без привлечения посторонних соображений как то относительно моего жизненного опыта и откуда и чем навеенных мне тех или иных мыслей.Я так же ни словом не упомянул об устройстве чего бы то ни было в Америке,где вы у меня это умудрились прочитать мне неведомо.Единственное что стоит внимания в вашем посте это ваши слова о “дешевом трюке” если по вашему получение многомиллиардных прибылей, захват контроля над стратегически важным нефтеносным регионом, выигрыш выборов президента это “дешевый трюк” то я очень рад за вас ибо исходя из вашей логике вы видимо очень богатый и влиятельный человек,что вы даже считаете что ради этого более бедные и менее влиятельные люди чем вы не способны на убийство нескольких тысячь своих граждан.P.S. Я так же буду очень благодарен вам если вы оставите в покое ваши попытки “думать” за меня,я свои мысли высказываю и аргументирую достаточно ясно и четко и в вашем дополнительном “обдумывании” не нуждаюсь и постарайтесь более внимательно читать то что я пишу и не приписывайте мне то что я не говорил и не говорю.

[Автор]

Сообщения