lucky.
Сатир[quote name='Djoni?'] Я верю в то что может случиться глобальный потоп как говорят в 2029 из за того что озоновый слой изчезнет и лёд в Антарктиде растаит. В другие предзнаменования не очень но доверие какое то есть. [/quote]Парень,ну ты даешь! Может ты Арктику имел ввиду? 😀 Надо же так перепутать Арктику с Антарктикой))[quote name='Forsite'] А какая связь озонового слоя с льдами в Антарктиде, и почему 2029 год, а не прямо завтра? [/quote]Ты правильно понял, Антарктида-это материк. Так что вреда от Арктики побольше будет 😀 Озоновый слой разрушается быстрее,чем восстанавливается. Поэтому и тают ледники,поэтому и нужно ждать чего-то очень нехорошего.
Liberator[quote name='Obi_V@nn'] Так что вреда от Арктики побольше будет [/quote]Можно уточнить, что имелось в виду?[quote name='Obi_V@nn'] [quote name='Djoni?'] Я верю в то что может случиться глобальный потоп как говорят в 2029 из за того что озоновый слой изчезнет и лёд в Антарктиде растаит. В другие предзнаменования не очень но доверие какое то есть. [/quote]Парень,ну ты даешь! Может ты Арктику имел ввиду? 😀 Надо же так перепутать Арктику с Антарктикой))[/quote]Насколько мне известно, озоновый слой уменьшается и над арктикой, и над антарктикой. Но вот чуть севернее антарктики находится одна из самых крупных областей с истонченным озоновым слоем. Если она переместится к Антарктиде, то скорость таянья льдов точно увеличится.[quote name='Dismal'] Возвышенности, конечно же, есть, но 6 миллиардов человек разместить там вряд ли возможно. [/quote]Да, есть возможность существенного уменьшения поверхности суши. По большей части, возвышенности малопригодны для размещения населения. Плюс добавь сюда, что большая часть ресурсов (о которых ты говорил) станет труднодоступной. В результате начнется борьба за “место под солнцем”, да такая, что природные последствия “загрязнений”, “потеплений” и прочих “прелестей” медом покажутся.Ну и еще одно: не думаю, что уровень воды будет так просто подниматься, как, например, водичка в ванной. Если подъем уровня океана будет быстротечным, наверняка он будет сопровождаться различными катаклизмами, вроде тайфунов и т.п. Так что проблема перенаселенности будет частично решена [smile badgrin]
Forsite[quote name='Liberator'] Если подъем уровня океана будет быстротечным, наверняка он будет сопровождаться различными катаклизмами, вроде тайфунов и т.п. Так что проблема перенаселенности будет частично решена [/quote]Жестоко сказано, но верно. Вспомним цунами в Индонезии, сколько там погибло? А ведь это была лишь разовая акция Земли по освобождения от паразитируещего вида: Человека Разумного.А если тайфуны и ураганы будут оказывать постоянное воздействия, то прибрежные полосы станут непригодны для проживания, а там живет большая часть населения Земли и сконцентрированно большая часть производства, в том числе и продуктов питания и средств их доставки.Чем быстре тают ледники, тем больше в атмосфере водяных паров, тем быстрее должен осуществится круговорот воды в природе известный нам по картинкам из учебника по природоведению за третий класс. Тем страшнее, разрушительнее и непредсказуемее стихийные природные явления.
Liberator[quote name='Forsite'] Вспомним цунами в Индонезии, сколько там погибло? [/quote]Ну вообще-то цунами – это последствие тектонической активности, думаю, прямой связи с таяньем льдов и повышением уровня океана тут нет… Хотя, как знать? Тут нужны глубокие исследования, чтобы определить, как влияет подобное перераспределение масс на поведение земной коры. Еще есть гипотезы, что чрезмерное таяние льдов на полюсах может привести к изменению наклона земной оси… Ну а это – еще большее влияние на климат. Прямо цепная реакция какая-то.
Forsite[quote name='Liberator'] Ну вообще-то цунами – это последствие тектонической активности, думаю, прямой связи с таяньем льдов и повышением уровня океана тут нет… [/quote]Цунами я привел как иллюстрацию угрозы прибрежным территориям, они действительно не имеют отношения к климату. Можно вспомнить разрушение Нового Орлеана, очень разрушительный ураган был.
DiНасколько я знаю озон препятствует проникновению жесткой радиации, губительной для живого. Таяние льдов вызвано парниковым эффектом, то бишь нагревом атмосферы из-за техногенной деятельности человека. Ну хотя бы весной обратите внимание, где быстрее тает снег в городе, или за городом-можно сказать парниковый эффект в миниатюре. Да и толщина снежного покрова, читай льда, в Антарктиде достигает….не помню точно…10 метров.Вот и посчитайте на площадь этого материка…..если растает , то …
Dismal[quote name='Di'] Да и толщина снежного покрова, читай льда, в Антарктиде достигает….не помню точно…10 метров.Вот и посчитайте на площадь этого материка…..если растает , то … [/quote]Говорите, не помните точно? Толщина льда в 10 метров? Шутите? Толщина льда в Антарктиде [b]3-4 километра[/b].
Liberator[quote name='Di'] Насколько я знаю озон препятствует проникновению жесткой радиации, губительной для живого. Таяние льдов вызвано парниковым эффектом, то бишь нагревом атмосферы из-за техногенной деятельности человека. Ну хотя бы весной обратите внимание, где быстрее тает снег в городе, или за городом-можно сказать парниковый эффект в миниатюре. Да и толщина снежного покрова, читай льда, в Антарктиде достигает….не помню точно…10 метров.Вот и посчитайте на площадь этого материка…..если растает , то … [/quote]Таяние льдов действительно вызвано парниковым эффектом. Парниковый эффект – влияние атмосферы на тепловой режим земной поверхности; защитное действие атмосферы в процессе лучистого теплообмена Земли с мировым пространством. Пропуская к земной поверхности солнечную радиацию, атмосфера поглощает длинноволновое излучение земной поверхности. Нагретая таким образом атмосфера посылает к земной поверхности встречное излучение, компенсирующее в значительной мере потерю тепла земной поверхностью. (Глоссарий.ru)Парниковый эффект усиливается с выделением в атмосферу углекислого газа и некоторых соединений хлора. Чем больше этих веществ в атмосфере, тем лучше она сохраняет полученное тепло. Однако уменьшение озонового слоя также приводит к увеличению получаемой Землей теплоты.А ледовая “корка” Антарктиды действительно потолще…
DismalРаз заговорили о глобальном потеплении, то вот [link url='http://blog.artnn.ru/2006/07/06/globalnoe-poteplenie-i-idei-po-spaseniyu-zemli/'] ссылка [/link] Обратите внимание на главу “Идеи ученых по спасению Земли от глобального потепления “. Право занятная, информация. Из всего сказанного там, на мой дилетантский взгляд, реалистична и полезна единственная точка зрения:[quote name=' газета «Взгляд» ']Известный британский астрофизик Стивен Хоукинг (Stephen Hawking) считает, что выживание человеческого рода зависит от его способности найти новые дома в другом месте во Вселенной, потому что риск уничтожения живых существ в результате глобального потепления стремительно возрастает. Он считает, что люди могли бы иметь постоянную базу на Луне уже через 20 лет и колонию на Марсе в последующие четыре десятилетия [/quote]Вообщем, хватит дурью маяться. Пора к звездам лететь, а мы даже на ближайших планетах не побывали.
DismalКстати, там в комментах отыскал еще информацию интересную. [quote name=' Gismeteo.Ru'] Вот еще некоторые цифры и факты, подтверждающие процесс глобального потепления на Земле:1). Глобальная температура возросла на 0,7°С за последние 300 лет, когда наблюдалось изменение климата. Увеличение на 0,5°С произошло в 20 столетии, в основном в период с 1910 по 1940 год и с 1976 по настоящее время.2). 4 из 5 самых теплых лет отмечались после 1990 года.3). Последняя декада 20 века стала самой теплой, а 1998 год самым теплым за период наблюдений с 1861 года.4). Январь – июнь 2002 года стал самым теплым началом года в северном полушарии.5). Общее число холодных дней (когда средняя температура были ниже 0°С) уменьшилось с 15-20 в год в 20 веке до около 10 дней в год в настоящее время.6). 1995 год увидел наибольшее число жарких дней в году за 225 лет ежедневных наблюдений — 26 дней с температурой выше 20°С.[/quote]Подробности по ссылке, которую я давал выше.
ExelentsЗначит так. Взялся я подсчитать, на сколько же повысится уровень мирового океана при полном растаивании всех льдов Антаркиды и Гренландии(не забывайте о таком большом и холодном острове, там тоже <огромная> туча льда). Для нахождения цифр немного погуглил. Вот нагугленное:http://geo.historic.ru/gazetteer/st013.shtmlплощадь Антарктиды – 14 100 000 кв. км. = 14100000000000 кв.м.средняятолщина льда(жаль страничку закрыл) примерно 2 километра = 2000 метров———итого 14100000000000*2000 = 28200000000000000 куб.м. льда.не будем учитывать то, что вода при замерзании расширяется, ведь лед тяжелый, и в ледниках он самоспресовывается, следовательно будем считать, что этот коефициент нейтрализуется.———далее:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F_(%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2)тут даже считать не надо:[quote name='Википедия']Объём льда 2,6 млн. км²[/quote]2.6*1000000*1000000000 = 2600000000000000 м. куб.Первый раз умножаем на миллион для того, чтобы перевести в собсна миллионы, а на миллиард умножаем для того, чтобы перевести в метры кубические.———мировой океан:http://schools.techno.ru/sch518/koridor/geograf/geo/geo.htm#okЗдесь площади мирового океана я не нашел, но нашел такое изречение:[quote name='НАША ПЛАНЕТА']Северный Ледовитый океан – наименьший по площади: 14,7 млн км2 или немногим более 4% всей площади Мирового океана;[/quote]от суда я расчитал полщадь мирового океана – 14.7*0,04*100 = 58.8 млн. кв.км. = 58.8*1000000*1000000 = 58800000000000 м. кв.==================Полный итого: 28200000000000000 + 2600000000000000 = 30800000000000000 куб.м.Примерно столько воды выльется в мировой океан при полном растаянии льдов Антарктиды и Гренландии.В то же время этот объем можно посчитать как площадь, на которую вода разольется, умноженную на искомую высоту затопления.От сюда найдем высоту затопления – она равна объему воды, деленному на площадь Мирового Океана.+—————————————————-+| || h = 30800000000000000/58800000000000 = ~ 524 метра || |+—————————————————-+Учитывая следующие погрешности:- погрешность рельефа -> неучтенная полщадь и повышение площади М.О. при повышении уровня воды- существенное изменение рельефа вследствии освобождения Антарктиды от льда- лёд растает не полностью(хотя потом всё равно растает весь)…эта цифра может опустится метров до 400. Итого конечная цифра может колебатся в пределах 400-520 метров.===============================Выводы:1) в России больше всего не повезло чеченцам. Это сейчас они гордые орлы, посмотрим когда к ним в горы попрет скопом спасаться вся страна [smile badgrin]2) хохлам очень повезло: на них одних целые Карпаты. А если они еще не все атомные заряды распилили, то еще и будет чем от соседей поляков отстреливаться.3) на миллиард китайцев одного Тибета не хватит, им придется утонуть, ибо до Уральского хребта плыть долго и его мало.4) американцы вымрут, но не вследствии утопания. Просто негде будет покупать гамбургеры, не будет телевизора и “дома” не будет кондиционера.5) пингвинам, лишенным естесственной среды обитания придется мутировать в ласточек.===============================Разумные предложения:1) строить атомные субмарины как общественный вид транспорта а-ля трамвай с льготами для пенсов 😀 2) шутки шутками, а теперь постараюсь серьезнее. Нефтяные платформы, ведь как их прекрасно строят… А что если понатыкать штук сто таких платформ и получить Комсомольск-на-Понтонах [smile badgrin] [smile badgrin]3) [quote name='Dismal']Вообщем, хватит дурью маяться. Пора к звездам лететь, а мы даже на ближайших планетах не побывали.[/quote]..тоже разумно.
ExelentsВот. ну что, жду мнений по проделанным научным расчетам 🙂 Ну в конце концов, ну затопит нас, будем плавать на лодках. Таких катаклизмов как в фильме “Водный мир” не будет, т.к. нефть и газ добывают и со дна океана, и подводные аппараты есть, а если есть и какая-то техбаза, то можно и новые выпускать. И новые лодки, новые корабли, новые плавучие платформы. А на них жить и радоваться. Просто случись такая гангрена, людям придется очень резко направить усилия на развитие технологий, либо вымереть. Я думаю, что люди будут благоразумны.
Liberator[quote name='Exelents'] Вот. ну что, жду мнений по проделанным научным расчетам 🙂 Ну в конце концов, ну затопит нас, будем плавать на лодках. Таких катаклизмов как в фильме “Водный мир” не будет, т.к. нефть и газ добывают и со дна океана, и подводные аппараты есть, а если есть и какая-то техбаза, то можно и новые выпускать. И новые лодки, новые корабли, новые плавучие платформы. А на них жить и радоваться. Просто случись такая гангрена, людям придется очень резко направить усилия на развитие технологий, либо вымереть. Я думаю, что люди будут благоразумны. [/quote]Ну да, только учти, что:1) все производство и научные центры сконцентрированы на равнинах и в низинах, около рек. Так что производственная и исследовательская база будет затоплена.2) добыча полезных ископаемых в море – процесс довольно трудоемкий. И он тем более сложен, чем глубже залегают эти самые ископаемые. Так что повышение уровня мирового океана сделает большинство из них недоступными. А те, что были на небольших глубинах в настоящий момент уже выработаны или почти выработаны.Так что все далеко не так уж радужно. А уж как этот процесс (потепления и повышения уровня океана) на климате отразится… Последствия просто непредсказуемы.
DismalДело в том, что таяние ледников приведет к непредсказуемым изменениям климата. Сильнейшие ураганы, штормы – вот что скорее всего ждет человечество. Простое повышения уровня мирового океана по сравнению с этим смотрится не так страшно.
ExelentsУраганы и цунами в открытом океане гораздо менее опастны, чем на мелководье или ближе к берегу. Особенно если вы располагаете большой и устойчивой плавучей платформой. Кроме того существуют идеи (и говорят при СССР теоретические поползновения были сделаны) о строительстве подводных городов. Под водой не страшны ни циклоны, ни смерчи ни ураганы.Что касается добычи полезных ископаемых со дна океана – да трудоемко, да сложно. Но если стоит выбор добыть нефть либо утонуть из-за прогнившего дна платформы, то эту нефть будут хоть батискафами вытаскивать со дна моря.В конце концов потоп случится не мгновенно, и как следствие, к нему успеют подготовиться. Животы прижать конечно прийдется, но в конце концов есть альтернативные источники энергии, и отпадет надобность во многих затратах энергии. Не придется включать столько лампочек, кондишек и прочих прибамбасов. Я где то слышал, что примерно три четверти используемой нефти тратится на производство всяких автомобилей и мотоциклов. А представьте, что всю эту армию техники не надо будет юзать вообще?Вы учтите, что в такой ситуации речь будет идти не о комфортном проживании а об выживании, и вышеописанные проблемы будут далеко не на среднем месте, как сейчас.
Copyright ©