[Norman]

[quote name='a_smurn0FF'] Вы хотите поспорить с Гитлером?http://thehit.netfirms.com/chapter17.html [/quote] А при чем тут Истархов? Чтобы узнать мнение Гитлера о Христианстве достаточно прочитать Майн Кампф, и прочтите и подумайте, или ссылки загрузите которые размещены выше.[quote name='a_smurn0FF'] На Гитлера Ницше оказал большое влияние, но Гитлер пошел дальше Ницше. Гитлер писал: ?Будь то Ветхий Завет или Новый, нет никакой разницы: всё то же самое старое еврейское надувательство… Нельзя быть одновременно немцем и христианином. Надо выбрать одно… [/quote]Просвещу вас , мой дорогой Смирнов! Эта цитата взята из антифашистской фальшивки Германа Раушнинга, который никак не мог записать слова Гитлера, уже по той причине что не принадлежал к числу приближённых Гитлера и не мог записать его слова, и ко всему прочему ложь Раушнинга противоречит “Моей Борьбе” Гитлера и программным документам НСДАП. (цитаты из Майн кампф приведу немного позже)Насчет креста, тот что висел у меня на шее, ничем не отличается от кельтского, и меня честно говоря это удивило когда я увидел его в нашей Церкви .

[a_smurn0FF]

[quote name='Norman'] Чтобы узнать мнение Гитлера о Христианстве [/quote]достаточно посмотреть на дела, а не на слова – или Вы сторонник той теории, что концлагеря = “выдумка”?Много ли христианских правителей прославились в истории массовыми казнями мирных людей по национальному и политическому признаку?

[Norman]

[quote name='a_smurn0FF'] достаточно посмотреть на дела, а не на слова – или Вы сторонник той теории, что концлагеря = “выдумка”?[/quote] не задумывался над этим, правда это или нет, скорее всего правда. [quote name='a_smurn0FF'] Много ли христианских правителей прославились в истории массовыми казнями мирных людей по национальному и политическому признаку? [/quote] По религиозному признаку казни были(и очень большие!), а по политическому… Англо-бурская война породила концлагеря в которых британцы(протестанты) содержали сотни тысяч буров дабы подавить партизанское движение в Африке. Многие из них погибли . Американские колонисты(протестанты) уничтожили миллионы индейцев в Америке, согнав оставшихся в резервации, испанцы(католики) в Южной Америке учинили страшные зверства по отношению к индейцам, миллионы погибли, антильские острова так вообще опустели. Погром татар в Казани Иваном Грозным(православный). Вспомните огораживания в Англии во время промышленной революции 18- го века, по разным данным уничтожено либо эмигрировало более половины населения. Оливер Кромвель (протестант) учинил настоящий геноцид в Ирландии, в 17-м веке, ну и еще много чего можно привести, сразу всего и не вспомнить…

[a_smurn0FF]

Norman, Спасибо за приведённые примеры, но если рассмотреть вопрос по существу, неужто Иоан наш Васильевич в чей-то памяти всплывает как великий православный деятель? Или что это всё он делал во славу веры/Церкви?Аналогично Кромвель – это который Карла на эшафот отправил? Не уж то тоже во славу веры?Поэтому имеет ли смысл продолжать ряд? Приведу пример: некий человек пишет плакат “Сохраним природу нашим потомкам”. Этот человек любит природу? Мой ответ – “я не знаю”. Написание плаката не отражает суть человека. Но если этот человек прибивает плакат гвоздями к берёзе, то в независимости от написанного – этот человек природу не любит и о ней не заботится.Сколько бы Гитлер не любил свою собаку, “человечнее” от этого он не станет. И наличие “Аннэнербе” и “Туле” лишь одно из дополнительных подтверждений того, что Адольф и рядом не стоял с христианством..Если не секрет, а чем вызвано разочарование в Христианстве? Вы чего-то не получили, чего ожидали?

[Norman]

[quote name='a_smurn0FF'] Спасибо за приведённые примеры, но если рассмотреть вопрос по существу, неужто Иоан наш Васильевич в чей-то памяти всплывает как великий православный деятель? Или что это всё он делал во славу веры/Церкви? Аналогично Кромвель – это который Карла на эшафот отправил? Не уж то тоже во славу веры?[/quote] Вопрос не в том истинные ли христиане эсесовцы и Кромвель, а в том что они себя определяли христианами. Праздновали Рождество, крестили детей, верили в Христа и тд. А значит они христиане. А если ставить вопрос ребром и начать разбираться кто у нас тут самый истинный и настоящий христианин ,то в их число попадут только староверы да монахи. (причем не все). Кстати тот же Кромвель был помешан на религии, и при этом был отличным мастером массового террора.(не хуже Берии)[quote name='a_smurn0FF']Приведу пример: некий человек пишет плакат “Сохраним природу нашим потомкам”. Этот человек любит природу? Мой ответ – “я не знаю”. Написание плаката не отражает суть человека. Но если этот человек прибивает плакат гвоздями к берёзе, то в независимости от написанного – этот человек природу не любит и о ней не заботится.[/quote] Не спорю, в случае Гитлера/Кромвеля/Франко и тп , так и было.[quote name='a_smurn0FF']И наличие “Аннэнербе” и “Туле” лишь одно из дополнительных подтверждений того, что Адольф и рядом не стоял с христианством. [/quote]Вы создали некий образ христианина и сравниваете кто больше с ним схож. [quote name='a_smurn0FF']Если не секрет, а чем вызвано разочарование в Христианстве? Вы чего-то не получили, чего ожидали? [/quote]Трудно в двух словах все объяснить. Христианство просто напросто не выполняет тех задач на которые оно нацелено, с приходом Христианства войны, агрессия, разврат, нисколько не уменьшились , а даже возросли. К тому же если трезво взглянуть на вещи то религия (церковь, ритуалы, куча религиозной лит-ры) совершенно не нужны. Почему банда религиозных торгашей (Церковь) посредник между человеком и Богом? С какой это стати? Это тоже самое идолопоклонство, люди топчутся вокруг идола Бога, и выясняют между собой кто лучше выполняет и знает тупые догмы, ей Богу это просто глупо. И еще я не верю в сказки про сатану, демонов и прочие мифы людей которые не хотят признаваться в собственной никчемности и причину собственных неудач ищут в темных силах. Также как например нынешние националисты всех мастей винят в ослабленнии России то евреев ,то плохой Запад, а понять то что сами великороссы в большинстве своем самое заурядное быдло , не хотят.

[a_smurn0FF]

[quote name='Norman'] Вопрос не в том истинные ли христиане эсесовцы и Кромвель, а в том что они себя определяли христианами. [/quote]Это как раз тот самый вопрос. Почти ов всех языках “мужчина” и “человек” называется одним и тем же словом (например “man” в англ.), многие самоназвания (например “нанаец”) так же означает “человек”. Означает ли это, что женщина – “не человек” и не_нанаец перестал быть человеком?Любое самоназвание можно проверить другими определениями. И либо подтвердить, либо опровергнуть. Такой подход мне нравится больше.А ежели я фейерверк запущу в китайский новый год, то стало быть я записался в конфуцианство?[quote name='Norman'] Вы создали некий образ христианина и сравниваете кто больше с ним схож. [/quote]Если Вы хотите узнать длину, то берёте образец (рулетку) и прикладываете. Или я в чём-то не прав?[quote name='Norman'] К тому же если трезво взглянуть на вещи то религия (церковь, ритуалы, куча религиозной лит-ры) совершенно не нужны. Почему банда религиозных торгашей (Церковь) посредник между человеком и Богом? [/quote]Справедливости ради надо заметить, что нет такой конфессии, где не было бы церкви (или скажем так священослужителей и мест служений), ритуала и литературы. Ну может быть атеистам да агностикам ритуал и не нужен. Опять таки в базовой книге христиан – Библии – так и записано, что Христос завещал своим ученикам нести учение. В “символах веры”, которые появились уже во времена Вселенских соборов, так и записано “Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь”, т.е. как апостолами заведено, так и до нынешних дней имеется последовательность. Есть несущественные отличия в одежде, но все православные церкви (например хоть РПЦ, хоть ПЦ Японии) имеют один и тот же взгляд на веру. Опять таки – священослужители не являются посредниками в общем понимании этого слова. Посредниками являются, например, шаманы – ты им приносишь подношение и говоришь просьбу, а уж они сами общаются с “духами”. В христианстве – сам молишься: общаешься, просишь, благодаришь. Можешь дома, можешь в храме. Запретов нет.Что касается литературы – тут не могу согласиться. Библия – книга хорошая, но разные люди её трактуют по-разному, кроме того она не самодостаточна для христианина. Протестанты во время своего образования и отделения от католичества примерно так и говорили – всё фигня, кроме Библии ничего не надо. Но фракций у протестантов много (от собственно протестантов, до баптистов, адвентистов, даже в каком то смысле иеговистов) – и все смотрят только в Библию, отвергая труды Отцов Церкви и опыт первого полутора тысячелетия.Впрочем если фраза <тупые догмы> характеризует Ваше отношение к грехам, то спору нет, для веры нет почвы..В качестве литературы: есть книжка “Путь разума в поисках истины” – там как раз про соотнесение религии и науки, взглядах философов и о системе доказательств существования Бога. http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/

[Norman]

[quote name='a_smurn0FF'] Впрочем если фраза <тупые догмы> характеризует Ваше отношение к грехам, то спору нет, для веры нет почвы.[/quote] Вопрос о сущности Христа, как вы наверно помните породил грандиозные споры в Византии и появление арианской ереси и не только. И еще с иконами та же история в той же Византии было иконоборческое движение. Или спор раскольников и никониан о том как лучше крестить щепотью или двумя пальцами, как крестить младенцев и тд. Или например расхождения вероучений Католичества и Православия, они настолько важны — Это все вместе и есть “тупые догмы”.

[a_smurn0FF]

ну хорошо, что не про “не убий, не укради” речь шла![quote name='Norman'] Или например расхождения вероучений Католичества и Православия, они настолько важны — [/quote]т.е. положение, принятое в каталичестве, известное как “непогрешимость папы” должна быть абсолютно неважной вещью для остальных конфессий? или то что “папа – наместник Бога”?И “проблемы” у старообрядцев (судя по литературе, может быть я и не прав) начались не от того, что они придерживались своих взглядов, а когда начали активное рекрутирование остальных православных в свои ряды.Аналогично с инквизицей в России – её ведь Пётр ввёл, а не Церковь. То есть я хочу подчеркнуть, что не всё, что имеет религиозную почву, идёт от Церкви. Были в истории христианской Европы варфоломеевсие ночи, но надо посмотреть чуть более внимательно и будет видно где прикрываясь христианскими ценностями некие силы решли свои текущие вопросы..Касаетельно Вашего тезиса про то, что с развитием христианства насилие не уменьшилось, то проделайте мысленный эксперимент: человек выходит на главную площадь Ватикана и кричит/достаёт плакат “Бога нет”. А потом едет в Мекку и кричит/достаёт плакат “Аллаха нет”.И где меньше насилия?

[Варвар]

Из христианских конфессий лично мне наиболее симпатичны бурский кальвинизм, и немецкое лютеранство и американские методисты, а также весьма неплохо смотрятся русские староверы и ирландские католики(т.н. Кельтское Христианство). Неоязычество также весьма интересно, но глядя на нерусского вида волхвов и пьяные гулянки на т.н. “языческих” праздниках типа Купалы, невольно просыпается отвращение к неоязычникам.Жаль что у нас не возникло национальной религии типа голландского кальвинизма или немецкого лютеранства. Проблемы которые затрагивают многие антихристиане насчет недостатков Христианства надуманы и несущественны, другими словами на пустом месте создают проблему.

[a_smurn0FF]

[quote name='Варвар'] Из христианских конфессий лично мне наиболее симпатичны бурский кальвинизм, и немецкое лютеранство и американские методисты [/quote]мда, классика жанра “если бы нос Ивана, да глаза Степана, да уши Ильи, то пошла бы я замуж”.Позвольте полюбопытствовать, а чем “симпатичны” те наименования, которые Вы даёте.

[Kitano]

Читал читал портил глазки, крутил колесо. Потерял время. О чем трындим? Язычество вернее ли Христиаства? Или имеется в виду вера Израиля в монобожие как антитеза язычеству и верно ли оно? Или был ли Иисус Христос Богом? Или есть ли антогонизм между исламом и христианством? Даже Карамзина с Пушкиным притянули. Действительно разнотреп.

[Sicarius]

Все монотеистические религии созданы с целью отупения, порабощения и деградации. Цель их одна – зарабатывание денег на пастве. Сейчас все больше растет волна языческого подъема, что не может не радовать.

[commandant]

Ну, христианство тоже монотеистическая религия. Очень «хороший» пост получился у Sicarius, «аргументированные» доказательства своих утверждений привёл человек.По сему, и ответить можно столь же «аргументированно». А именно: все языческие религии созданы с целью отупения, порабощения и деградации. Цель их одна – зарабатывание денег на пастве. Сейчас всё больше растет волна монотеистического подъема, что не может не радовать.Правда же, замечательное утверждение. Просто, не подкопаешься.Я ещё могу привести очень много таких утверждений. Например: commandant является воплощением духа субкоманданте Маркоса, а Sicarius является воплощением языческой богини Мокоши. И докажите мне, что я не прав.

[Sicarius]

Во первых язычество не может иметь паству как таковую, во вторых язычество никем не создавалось и в третьих, я не обязан метать бисер перед свиньями, как выражаетесь вы христиане.

[Ересь]

Христианство ставит запреты, потом воздастся. Будизм не ставит запретов но отвергает желания и потребности. Не лучше жить понятиями Целесообразность и Надобность… Для справки- основа современной юриспунденции (Римское право) появилось как раз таки в языческом государстве. А средневековые законы так сказать хрюсов – полный аут. Про инквизицию вообще можно молчать…

[Автор]

Сообщения