Страшила.
VaIerikникогда не приму христианство, только потому что это религия рабов………..причём смирившихся с этими возникла она в среде порабощённых и каноны все говорят, – терпи, а там тебе воздастся, а кто живёт свободно (читай- грешник), его душа, после достаточно долгого времени будет мучиться. Но живём то мы на Этом свете, и что будет Там, достоверных сведений нетдо крещения Руси, русские были внуки божьи, а после крещения – рабы божьи. Да и сам процесс крещения мало отличался от коллективизации в 30-е годы прошлого векатак сказать милосердие и смиренность огнём и мечом…………
7lu-chikЯ вот лично не думаю, что христианство это религия рабов[smile :-/], и вообще почему именно рабов, кто-нибудь мне может это объяснить? Меня еще в раннем детстве крестили, и сейчас я верующий человек, в церковь хожу о -очень редко. Считаю, что если человек верит в душе, то может молиться дома, но некоторые считают совершенно по другому, что если ты верующий то должен ходить в храм. Но это личное мнение каждого. К человеку вера может прийти в любом возрасте, он осознает это по- своему. А молитва между прочим всегда помогает, особенно в очень тяжелых жизненных ситуациях….
commandantО христианстве сложено невообразимо много мифов, соответственно, и у людей очень много заблуждений относительно этого вопроса. Вот участник дискуссии под «ником» Ересь пишет? по поводу того же Римского права. Но юриспруденция, в том виде, в котором она есть у нас, появилась вовсе не в языческом Риме. В языческом Риме, конечно же, были и действовали законы, но законы тогда были и действовали в любом государстве, и были они не лучше и не хуже римских. И в те времена словосочетание «Римское право» стало нарицательным потому, что для всех остальных народов силой оружия насаждался один единственный закон: «Рим всегда прав», а прав он был на самом деле, или не прав, это дело другое. Если не прав, смотри опять же первый закон: ?Рим всегда прав?. Различные законы писались, издавались, но управлялась империя наместниками, которые на месте сами творили суд и расправу, на своё усмотрение. Тем же законам, которые действуют в современном обществе, мы обязаны уже христианскому Риму, а не языческому. Дело в том, что империя, которую мы называем Византийская, называла себя Римской империей, и её жители считали и называли себя гражданами Римской империи (а слово Византия – это было уже позже придумано, и вовсе не в Византии).Римская империя разделилась на Восточную и Западную, когда император Константин Великий, признав истину христианства, отделился от развращённого Рима, и основал новую столицу — Константинополь. Погрязший в пороках языческий Рим окончательно разложился и пал в 476 году, Западная империя исчезла, и на её месте образовалось множество княжеств. А Восточная православная империя просуществовала ещё 1000 лет, и когда Европа погрузилась во мрак раннего средневековья, как раз православная Византия оставалась единственным культурным центром, сохранившим древнее наследие. Это императоры Юстиан, а за тем и Юстиниан Великий восстановили былое могущество ?Второго Рима?. Это при христианском императоре Юстиниане была проведена гигантская работа по систематизации законов, и в 534 году возник «Кодекс Юстиниана», который стал базой для всей последующей современной юстиции, в том виде, котором мы её знаем. Вот об этом «Римском праве» идёт речь, когда юристы восторгаются строгим сводом законов Римской Империи. Забывают только уточнить, какой именно Римской империи. Так вот и формируются мифы.Люди, не зная правды, высказывают свои неверные представления о христианстве, после сами же критикуют эти свои представления, и живут дальше, очень довольные тем, как они раскритиковали в пух и прах ?это христианство?.
commandantВ продолжение темы. Вот, к примеру, arkhi накидал слов о христианстве, мол, это религия рабов, и т.д.Эдак что угодно можно оскорбить, не разобравшись. Христианство (под ним я понимаю православие) — даёт человеку как раз свободу. Свободу над своими страстями — в чём же тут рабство-то? Грехом в христианстве называют то, что вредит человеку, прежде всего самому человеку, который этот грех совершает. Чревоугодие — это грех? Ну, спросите любого медика, объедаться — это полезно? Любой врач скажет, что объедаться – это очень вредно для человека, и целый час будет рассказывать, почему это вредно, о пользе лечебного голодания расскажет, о диетах различных. Никто с ним и спорить не будет. Но если то же самое скажет священник, расскажет о пользе поста православного — тут всё, это религия, это мракобесие, это меня поработить хотят! Да освободить тебя хотят, человек, освободить, от той же страсти чревоугодия, к примеру, помощь предлагают. Не хочешь быть свободным — да флаг тебе в руки и барабан на шею, живи, как сам знаешь, как говорится, было бы предложено. Христианство говорит, что Бог любит людей, и если человек сделал свой выбор, и не желает помощи, то Бог насильно эту помощь оказывать не будет. Но разве можно назвать свободным, человека, который порабощён какой-то страстью? Вот на примере с наркоманией — это мы ясно видим, да, человек порабощён, гибнет, а поделать ничего не может. Но христианство говорит, что не меньший вред человеку приносят и другие страсти, просто мы не видим этого, не понимаем, не осознаём этот вред. Вот жадность, например, вредна? Да любой, задумавшись, ответит, что вредна, пожалуй, жадность. И примеры из жизни вспомнит. Вред, и очень серьёзный, наносится тут в первую очередь душе человека, а затем страдает и весь человек. А иной так и вовсе буквально зеленеет от жадности, на страшные преступления идёт. Ну и как мне освободиться от жадности? Кто ответит? Ну, скажут, а ты не будь жадным, вот и всё. Типа того, что ты наркоман, а ты не употребляй наркотики, вот и не будешь наркоманом. Это, конечно, очень «ценный» совет. Христианство как раз и показывает путь освобождения от страстей, реальный путь. Открывает глаза человеку на многие вещи, которые он в жизни просто не замечает. А выбор каждый делает сам. Вот те слова, которые привёл arkhi, что, дескать, христианин — это раб Божий. Этими словами люди в эпоху тотального рабства как раз и подчёркивали свою свободу, утверждая, что я больше ничей не раб. Понимаете? Ничей больше не раб, только Богу подчиняюсь. Ни один царь надо мной не властен, никто не заставит меня поступиться этой свободой. Это вызывало страшную ненависть языческих правителей, жуткие гонения были на христиан. Запрещена была категорически эта религия, только заикнись, что ты христианин — сразу в клетку со львами, на потеху публике. Однако людям обретённая свобода была дороже жизни, и христианство победило, не смотря на все гонения.
Sicarius2Arkhi А ты случайно не музыкант? Мне такие ребята в группе нужны)
VaIerik[quote name='commandant'] Христианство (под ним я понимаю православие) [/quote]а я понимаю под этим две большие разницы………….православие и прижилось на Руси, только потому что частично ассимилоровалось с русским язычеством, русские всё равно перекорёжили христианство под себя, как им удобней[quote name='commandant'] Свободу над своими страстями [/quote]читаю – угнетение страстей. Страстями нало управлять, для всеобщей пользы. а не закапывать их вглубь, не выводя на поверхность (это практически растительное существование)[quote name='commandant'] Грехом в христианстве называют то, что вредит человеку, прежде всего самому человеку, который этот грех совершает. Чревоугодие — это грех? Ну, спросите любого медика, объедаться — это полезно? Любой врач скажет, что объедаться – это очень вредно для человека, и целый час будет рассказывать, почему это вредно, о пользе лечебного голодания расскажет, о диетах различных. Никто с ним и спорить не будет. Но если то же самое скажет священник, расскажет о пользе поста православного — тут всё, это религия, это мракобесие, это меня поработить хотят! Да освободить тебя хотят, человек, освободить, от той же страсти чревоугодия, к примеру, помощь предлагают [/quote]так общечеловеческие ценности любая религия проповедует, и атеизм в том числеи даже врачи, учителя. экологи и прочие об этом же говорят [quote name='commandant'] христианин — это раб Божий. Этими словами люди в эпоху тотального рабства как раз и подчёркивали свою свободу, утверждая, что я больше ничей не раб. Понимаете? Ничей больше не раб, только Богу подчиняюсь [/quote]но ведь всё равно – Рабсвободы волеизьявления то у него нет, только подчинение тому кого он и в глаза не видел, а только слышал от служителей этого высшего существа, что ему подобает, а что не подобает Опять же подчинение чужой воле
commandantХристианство не «прижилось на Руси», как пишет arkhi, нет, благодаря христианству возникло Русское государство. А то, что «русские перекорёжили христианство» – так не было тогда никаких русских, arkhi. Были очень разные славянские племена, со своими очень разными верованиями, традициями, и даже разными языками. Русская нация как исторический феномен возникла вовсе не в языческие времена. Под русскими обычно понимают три родственных народности – великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов. Образование великорусской народности (тех, кого мы обычно называем русскими) относится к XII-XIII столетиям, а если говорить о русской нации как о политической и экономической общности, то ещё позже. И роль христианства в формировании русской нации — не просто велика, а основополагающа. По-поводу управления страстями — тут даже комментировать не хочется. Я взрослый дядя, и всю свою жизнь вижу, как страсти управляют людьми, а не люди страстями. Если глубоко задумаетесь на тему, откуда все беды и проблемы у людей, то придёте к однозначному выводу. Вы arkhi пишите, что атеизм «проповедует» ?общечеловеческие ценности?. Атеизм это ни чем не обоснованная вера в то, что Бога нет. Коротко разницу можно показать так. Христианство утверждает: поверь человек в то, что тебя ждёт вечная жизнь. Атеизм утверждает: поверь человек в то, что тебя ждёт вечная смерть. И то, и другое — вера. Хочется вам верить в то, что вся жизнь человека, весь её смысл заключается вот в этом коротеньком земном существовании — верьте, никто не запрещает.По-поводу своды волеизъявления не хочется повторяться, читайте выше.
a_smurn0FF[quote name='arkhi'] а я понимаю под этим две большие разницы..православие и прижилось на Руси, только потому что частично ассимилоровалось с русским язычеством, русские всё равно перекорёжили христианство под себя, как им удобней [/quote]Нет никакой разницы между Православием Руси, Православием Греции, Православием … любым другим.И Япония приняла Православие и даже те, кто не считает себя православным, помнят святителя Николая Японского, даже и поныне его могилу чтут и содержат. [quote name='arkhi'] но ведь всё равно – Раб [/quote]Надо немножко вспомнить то время, когда были рабы. Ведь рабы не только трудились “на дядю”, но ещё и получали от своего хозяина питание, крышу над головой и т.д.Кроме того, царский холоп выше иного боярина, а пацак каждому четланину делает “ку”. Так что как уже было выше отмечено – добровольно признавая себя в послушании Богу и называя его хозяином над собой – этим христиане делаются выше всякой земной власти. У человека появляется право не соглашаться с властью, точнее именно религиозная основа этих действий..Хотя отношения между человеком и Богом у православных сложнее. В общем-то не надо забывать обращения к Богу как “Отче наш”, то есть отношения между сыном и любящим отцом – это самая распространённая формула описания взаимоотношений.”Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную”. Тут не властный инструментарий, а семейный.[quote name='arkhi'] только подчинение тому кого он и в глаза не видел, а только слышал от служителей этого высшего существа, [/quote]Логика где?Если я раб Божий, то уж явно не раб священника.[quote name='Ересь'] Будизм не ставит запретов но отвергает желания и потребности. [/quote]Уточните Вашу мысль, потому как поиск яндексом по запросу “запреты буддизма” выдал следующее[quote]Еще при жизни человек мог добровольно встать на праведный путь, вступив в монашескую общину (сангхая), что означает отказ от касты, семьи, собственности, приобщение к миру строгих правил и запретов (253 запрета).[/quote]Если уж и сравнивать с буддизмом, то что несёт буддизм?Будда учил, что нашёл путь выхода из вечного круга перерождений, но куда этот путь? В никуда – в нирвану. В вечное ничто.Куда ведёт Христос? В жизнь вечную.
VaIerik[quote name='commandant'] Атеизм это ни чем не обоснованная вера в то, что Бога нет. [/quote]а христианство это ни чем не обоснованная вера в то, что Бог есть[quote name='commandant'] А то, что «русские перекорёжили христианство» – так не было тогда никаких русских [/quote] так не тогда………. а потомконкретизировать долго, вот [link url='http://www.mystic-chel.ru/~ancient-russia/russian-orthodoxy.htm'] тут [/link] кое что есть что и я хотел сказать[quote name='commandant'] По-поводу управления страстями — тут даже комментировать не хочется. Я взрослый дядя, и всю свою жизнь вижу, как страсти управляют людьми, а не люди страстями. Если глубоко задумаетесь на тему, откуда все беды и проблемы у людей, то придёте к однозначному выводу. [/quote]согласен, но ведь управлять страстями человека может (и должна) выдержка, культурность и правильное воспитание, пусть религия учит в принципе тому же, но почему это должно быть единственно верный путь, есть и другие
commandantarkhi писал: ??а христианство это ни чем не обоснованная вера в то, что Бог есть?.Вот тут уж, извините? Чем обоснован атеизм? Я вот часто слышу фразу: ?Наука доказала, что Бога нет!?. А, простите, какая конкретно наука это доказала? Ну, какая? Физика, химия, медицина, биология? Какая наука? Нет такой науки. Эволюционная теория Дарвина? Так это всего лишь гипотеза, никакими фактами не подтверждённая, не смотря на все старания эволюционистов. Напротив, всё, что откопали на сегодня учёные, а это миллионы ископаемых форм, если все они и не противоречат эволюционной теории, то и не подтверждают её. Так что, атеизм — это антинаучная вера. А вот христианство — это особая религия, в корне отличающаяся от всех других. Вы спросите, arkhi, представителя любой другой религии, — какие есть объективные свидетельства божественного характера происхождения его религии. Именно объективные свидетельства, а не то, что он так думает, или он в это верит, или ему священник так сказал. Такие свидетельства, чтобы любой и каждый мог посмотреть или послушать, и сделать собственные выводы. Никто вам не ответит. Потому что нет ни у одной религии таких свидетельств, а вот у христианства их — тысячи.То, что вы говорите, религия учит тому же, что и правильное воспитание, и т.д., и что, мол, религия не должна быть единственно верным путём?Так никто вас и не заставляет идти этим путём. Христианство лишь призывает человека задуматься, над тем, кто он и куда идёт, и показывает путь. А уж откликнется человек на этот призыв или нет, это личное дело каждого человека. Просто не забывайте об этом призыве.
a_smurn0FF[quote name='commandant'] Так это всего лишь гипотеза, никакими фактами не подтверждённая [/quote]Напротив, эволюция подтверждает Божественный замысел – современное положение в данном направлении оперирует такими терминами как “направленная эволюция” и “тендер на развитие”. Есть три хорошие статьи на polit.ru (чисто научные, но выводы можно сделать и самому) по археологию, генетику и антропологию (в разделе “публичные лекции”).
Messenger[quote name='commandant'] Потому что нет ни у одной религии таких свидетельств, а вот у христианства их — тысячи. [/quote]Никаких доказательств (заметьте именно доказательств) не было и нет. Все это мифы или легенды, называйте как хотите, но никак не доказательства. Что до моего отношения к христианству, то оно крайне негативное. Я считаю, что это просто одна из многочисленных сказок. Но, если вы серьезно и без фанатизма проанализируете эту религию, то поймете, что вероятность существования христианского бога (и все, что с ним связано) примерно на уровне вероятности появления звезды в дневное время суток. 🙂
commandanta_smurn0FF, мне кажется, что для христианина не принципиально, как именно всё произошло. Христианство ведь не об этом говорит. А лично на мой непросвещённый взгляд, в мире идут как процессы эволюции, так и процессы инволюции. Но я думаю, что изменения идут только внутри вида. К примеру, вот выводят же искусственно очень разные породы собак, и совсем малюсеньких «карманных» собачек и гигантских монстров. Отличаются собаки размерами и формой вплоть до того, что между некоторыми породами даже невозможно спаривание естественным путём. Однако, все они остаются собаками, и ни одна из них не превратилась, к примеру, в кошку, или в другой вид. Никто не представил убедительных доказательств перехода одного вида живых существ в другой. Я вот это имел в виду, когда выразил сомнения в научности эволюционной теории, в том виде, в каком её преподают в школе. Понимаете, для определённых сил это очень привлекательная идея, та, что человек не был сотворён по образу и подобию Бога, а произошел от обезьяны. Сразу другой взгляд на мир, и другое отношение к себе! Типа, ну творю мерзости, ну а что ж тут поделаешь, ведь от обезьяны произошёл.
commandantMessenger, у христианства таких доказательств, какие принимаются в суде, конечно же, нет. Но есть вполне объективные свидетельства, отрицать которые не может ни один здравомыслящий человек. А таких доказательств, чтобы я привёл вас за руку, и сказал: ?вот, это Бог, познакомьтесь, пожалуйста, а это, слева – ангелы?, таких доказательств нет. Сама идея христианская отрицает подобные доказательства. Человек ведь в таком случае сразу же лишается свободы сознательного выбора. Какая же в этом случае может быть свобода, подумайте сами. Бог — не авторитет, а Истина. Если вы серьёзно и без антирелигиозного фанатизма проанализируете христианскую религию, в том виде хотя бы, в котором её донесло до нас православие, вы будете удивлены, насколько точно христианство описывает, всё что происходило и происходит в мире с человеком, с людьми, насколько это всеобъемлющая концепция. Ни одна философская система по стройности и красоте с ней и рядом не стояла. Но почему-то философов мы изучаем, даже когда заведомо известна и доказана ошибочность их взглядов, и не считаем это чем-то глупым или зазорным. А вот христианство — нет. Табу. Ну, познакомились бы люди с величайшими религиозными философами, какие это были мыслители, какие величайшие идеи ими высказывались! Познакомились бы хотя бы, как с философской системой. Но нет, нельзя. Запрет в голове. С идеями Плутарха знакомиться можно, а с идеями Иоанна Златоуста — нет.
VaIerikдля моего мужа (а он у меня не больно-то и верующий) крещение было серьезным шагом и невольной необходимостью. верить истово в Бога после Крещения он не стал, но у него появился новый статус:крестный отец. я могу ошибаться, но, по-моему, таких отношений – крестные-крестник – кроме как в христианстве больше нигде нет. для него это было очень ответственно и серьезно, и для крестника его, кстати, тоже.я, его жена, не крещеная, но он хочет, чтобы мы повенчались, а ведь церковный брак тоже оставляет след на душе, и только в нашей церкви я видела, как это торжественно, величественно и обязывающе.
Copyright ©