[a_smurn0FF]

Отношение католиков к мусульманам определено на Втором ватиканском соборе (1965 г.), как следует из его декларации[quote]Церковь с уважением относится и к мусульманам. Они поклоняются Единому Богу, Живому и пребывающему; милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, говорившему к людям; они стремятся подчиниться всей душой Его определениям, даже непостижимым, как подчинялся Авраам, на которого охотно ссылается исламская вера. Хотя они не признают Иисуса Богом, но по?читают Его как пророка. Кроме того, они ожидают судный день, когда Бог воздаст по заслу?гам всем воскрес?шим из мертвых. Наконец, они ценят моральную жизнь и поклонение Богу, в осо?бенности посредством молитвы, раздачи милостыни и поста.Поскольку в течение прошедших столетий между христианами и мусульманами было немало ссор и во?енных действий, этот Священный Синод призывает всех забыть прошлое и искренне работать для до?стижения взаимопонимания, а также вместе сохранять и продвигать все то, что ведет к достиже?нию со?циальной справедливости среди людей и их морального благополучия, а также мира и свобо?ды[/quote]Документ называется “Nostra aetate”. Больше к теме мусульман документ не возвращается.Как видно из этого небольшого текста – слова Юниса, в очередной раз, не подтверждаются.[quote name='Unys'] пророком его не считают только православные, а католики признали Ислам как религию на официальном уровне самим Папой…Так же он считал что Бог мусульман и христиан один и что мусульмане могут так же как и христиане войти в рай. [/quote]Это выводы мусульманские, документами не подкреплённые. Так что это вопрос их совести.

[Unys]

“..это выводы мусульманские и документами не подкрепленные..”Как же так — Вы же сами только что документ предоставили ?”..церковь с уважением относится к мусульманам.Они поклоняются Единому Богу, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли,…..”Значит все таки признали — Признали что у нас Бог один — Конечно признать что слова Мухаммада правдивы об Иисусе, это значит признать не действительность христианство. Это понятное дело.Так что говорить что “..слова Юниса в очередной раз не подтверждаются..” это перебор. Да и почему “в очередной” ??Ну и ладно, это не принципиальнъй вопрос.У меня а_smurnOFF к Вам прозьба,если можно, своими словами, по простому дайте мне ответ на мои вопросы которые я Вам давал.А то я ни чего не понял.1. Мог ли Бог не знать что плоды не созрели.2. “моя пища есть творить волю пославшего меня и вершить дело его..”3. Зачем Моисей приказал убить верооступников, и считаетели это правельным.(ответ на этот вопрос я вообще не понял ).Так что бы было более менее понятно. Спасибо.

[Unys]

Вопросы остаются в силе.Так, теперь вернемся к Библии. Вы требовали доказательств. Чтож попробую.Что такое Библия по вашему, это слово божье.Значит каждое слово в Библии это слово божье.И ни кто туда ни чего не добавлял и не менял.Входит ли книга Моисея в Библию — Да.Вы утверждаете что в Библию ничего не было добавлено а значит и в Тору — Наверно да. Потому что обратное противоречит выше сказаному.Теперь смотрите. Глава 34, стихи 5,6.”..И умер Моисей раб господни в земле Ма(у)авитской по слову господню.И погреблен на долине в земле Ма(у)авитской против вефегора и никто не знает место погребления его даже до сего дня..”Далее: “..Моисею было 120 лет когда он умер..”. (7 стих).Чьи эти слова — Моисея — Моисей сказал когда он умер ?Эти слова автора ! Того кто написал эти строки. Они не принадлежат Моисею ибо не мог он сказать когда умер и сколько жил !Значит автор добавил от себя слова — Скажите Вы считаете их словом божьим ?Еще будут много вопросов, но пока если можно дайте ответ на них.

[a_smurn0FF]

[quote name='Unys'] “..это выводы мусульманские и документами не подкрепленные..”Как же так — Вы же сами только что документ предоставили — [/quote]Найдите в Ватиканском документе подтверждение этих Ваших слов[quote]Так же он считал что … что мусульмане могут так же как и христиане войти в рай.[/quote]Я понимаю, что многим хочется в рай на лихом коне. Но всё-таки не всем это удастся.[quote name='Unys'] церковь с уважением относится к мусульманам [/quote]Православие также уважительно относится к мусульманам. Но это не значит, что Православие признаёт религию Мухаммеда истинной.[quote name='Unys'] Так что бы было более менее понятно. [/quote]А для чего? Я цитировал Вам Святых, которые дали наипонятнейшие толкования. Я своими словами уж точно не смогу лучше них сказать.Второй важный вопрос: Вы действительно хотите понять Православие или Вам нужны поводы для критики Православия? Сами Вы не торопитесь дать ответ про несбывшиеся пророчества, почему я должен Вам вновь и вновь писать?В-третьих. Вам не кажется, что если Вам станет “всё понятно”, то Вы станете христианином? Не боитесь шариата? [quote name='Unys'] Далее: “..Моисею было 120 лет когда он умер..”. (7 стих).Чьи эти слова — Моисея — Моисей сказал когда он умер — [/quote]Вы кажется не прочитали тех ссылок, которые я давал ранее. Спрашивается, зачем тогда Вы задаёте вопросы, если не читаете ответы на них?Цитирую прямо в сюда[quote]Боговдохновенный Моисей, записавший свои откровения, законы и повествования, дал следующее повеление левитам, носящим ковчег завета Господня: “возьмите сию книгу закона и положите ее по правую сторону ковчега Господа Бога вашего” (Втор. 31:26). Последующие священные писатели продолжали приписывать свои творения к Пятикнижию Моисееву с повелением хранить их там же, где хранилось и оно, – как бы в одной книге. Так, об Иисусе Навине читаем, что он “вписал слова” свои “в книгу закона Божия,” т. е. в Моисееву книгу (Ис. Нав. 24:26). Точно также о Самуиле, пророке и судии, жившем в начале царского периода, говорится, что он “изложил народу права царства, и написал в книгу, и положил перед Господом,” т. е. сбоку ковчега завета Господня, где хранилось Пятикнижие (1 Цар. 10:25).[/quote]Так яснее?Вы в курсе, что Иов был из языческого народа? Но он за свою праведность был удостоился богообщения. Эта книга включена в Ветхий завет (хотя все остальные книги описывают судьбу народа Израиля). И что из того?Бог находит человеков всюду.

[a_smurn0FF]

[quote name='Unys'] Признали что у нас Бог один — [/quote]Они подтвердили, что христиане верят в единого Бога (а не во множество божков), так же как и мусульмане не принимают многобожие. Но не более. Они не сказали, что веры тождественны, не сказали, что это “разные пути к одному Богу” (как этому учат всякие оккультные секты).Христос сказал: ?Я есмь путь, истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня? (Ин. 14, 6), поэтому всякий кто признаёт Евангелие богодухновенным писанием, должен знать эти слова Спасителя. Как видно из этих слов, надобность в промежуточных “пророках” отпала.[quote]Поэтому общее отношение [христиан] к доктринам других религий определяется тем фактом, что все они в той или иной степени не принимают вести о спасении рода человеческого от проклятия, греха и смерти, совершенном через крестную жертву Господа Иисуса Христа, истинного Бога и истинного человека.Употребление в документах межрелигиозного диалога некоторых относящихся к Богу слов, известных из Священного Писания — «Бог», «Творец», «Всевышний», «Отец» и так далее, — не означает, что все участники диалога имеют правильное представление о Боге. То, что в процессе диалога с представителями других религий православные христиане упоминают о Боге, означает не то, что представления нехристиан о Нем будто бы тождественны православному учению, а то, что при этом православные участники диалога апеллируют к тому интуитивному чувству Бога, которым обладает в той или иной мере всякая человеческая душа, равно как и чувством истины, справедливости, способностью отличать добро от зла и совестью[/quote]

[Unys]

Мои вопросы являются не поводом критики христианства, а причиной критики христианства. Понимаете — Я не задаю вопросы чтобы критиковать. Я критикую потому что есть вопросы. И если будут ясные и четкие ответы, то не будут вопросы, а значит и причины критики. Вот и все.В том то и дело что я читал ваши ссылки. Но там нет ответов. Ну где я там найду ответ на вопрос считаете ли вы справедливым то что Моисей приказал убить верооступников — Где ?А ответы на др. мои вопросы я то же ни как не понял. Может они для вас являются “наипонятнейшие толкования”, но не для меня. Я вижу во многих противоречия. И поэтому прошу вас ! На основе этих ссылок дать более понятный ответ, которые как ни страно досих пор в силе. Всмысле 3 вопроса.Проблема в том что вы ни как не можете ответить кто такой Иисус. Он молился себе — Нет. Кому? Богу-отцу. Это один Бог? Да. Значит себе? Нет. И вот так получается своеобразный замкнутый круг. И вы еще удивляетесь почему я вас не понимаю.По поводу противоречий в Библии пойдем дальше.(далее.)

[Unys]

Я не буду останавливатся на ваших ответах, слишком долго получится, а просто буду приводить еще примеры противоречия в Библии. Вы же говорите что Библию никто не трогал. Если так тогда разъесните мне некоторые моменты.В Евангилии от Луки глава 3 стих 23 говорится:”Иисус начиная свое служение был лет 30 и был как думали сын Иосифа (…)..”.И так. Лука пишет что он писал вдохновленый Духом святым, а Дух святой это Бог.Во 1-х. Бог не знал сколько точно было лет Иисусу ?”лет 30″ ?А теперь смотрите. В современом переводе Библии короля Джеймса из этого текста слово “служение” убрали ! А слова “как думали” взяты в скобки. А что это означает — А то что получается эти слова уже не слова Луки, а слова редактора т.е. его пояснения ! Вам любой тиолог об этом скажет.А теперь шведское и датское издание Библии которые основываются на Библии Короля Джеймса.Здесь слова “как думали” оставлены, а скобки убраны.Знаете что это означает — То что эти слова уже не редактора а Луки.Так какую из этих Библий вы признаете —

[a_smurn0FF]

[quote name='Unys'] Лука пишет что он писал вдохновленый Духом святым, а Дух святой это Бог. [/quote]Но писал-таки человек. Да он богодухновенный, но его слабости не ушли в небытие. Евангелист не стал ходить по водам, не стал всемогущь. Он остался человеком. Хоть и не таким как прежде.Что вас смущает в словах “лет 30” — А слова “был как думали”. Евангелие написаны для людей, а не для Бога, поэтому и постановка там как-бы со стороны постороннего, от третьего лица.[quote name='Unys'] В … переводе Библии короля Джеймса …шведское и датское издание … Так какую из этих Библий вы признаете ?[/quote]Из указанных мне не знакомы ни одна, как я могу их признать? Для Руси есть синодальный перевод, его и читаем. Даже иностранные баптисты хвалили наш синодальный перевод за точность текста.Приведу ссылочку на [link url='http://www.bible-mda.ru/e-books/e-books.html'] раздел электронных книг [/link] с сайта Московской Духовной Академии, не обязательно читать все эти книги, но Вы можете сами убедиться, что исследования на предмет точности нынешних текстов их оригиналам не остановились, это важный вопрос.[quote name='Unys'] Он молился себе — Нет. Кому? Богу-отцу. Это один Бог? Да. Значит себе? Нет. [/quote]Солнечный свет имеет какую природу? Сложную, до конца не объяснённую. В разных опытах он проявляется себя по-разному: как “волна” и как “частица”, даже название придумали “корпускулярно-волновой дуализм”.Следуя Вашей логике, свет должен или быть волной и иметь установленную длину волны и разлагаться на спектры, или наоборот должен нагнетать космические паруса и ни баста.Как видно из наблюдаемых _материальных_ окружающих нас явлений, одно явление может познаваться с разных точек зрения..Второй пример. Картинка — 1. Человек на рабочем месте. Начальник, строит всех в стройные ширенги и посылает матом.Картинка — 2. Мужчина в возрасте встал на четвереньки и катает на шее внучку, которая дёргает его за уши.Очевидно, что может быть такая ситуация, когда эти “человеки” – один и тот же человек. Но узнать его можно по-разному: как работника/начальника и как семьянина. Может ли в домашней обстановке чиновник сказать “что эта власть вытворяет, так же нельзя”? Может. Это он сам себе? Нет..Я не говорю, что три Лица Святой Троицы на самом деле одно. Есть в Православии разделение между природой и ипостасью. По природе Бог един. Но трипостасен.Объяснять человеческими словами сложные явления – дело не благодарное. Объясните что такое “любовь”, “мудрость”. Вот прям здесь на форме и тремя словами. Я таких вопросов накидаю, мало не покажется.

[Unys]

Бог должен знать точно сколько было лет Иисусу вам не кажется ?Но это не принципиальный вопрос.Библий много. Проблема в том что они не одинаковы.Элементарно вот эти несчастные скобки уже существенно меняют текст. Если они есть,значит эти слова редактора а не Луки.А если их нет, то получается они уже Луки, а не редактора. И чьи же эти слова ?Разве может человек даже ради благородных целях добавлять или убавлять что то из Святой Книги — Это же не хорошо совсем не хорошо.Ислам признает и Евангилию и Тору. Но они подвергались изменениям. Вот один из примеров такой вот маленький я вам привел. И как уже определить что в них слово Божье, а что добавление человека ?А по поводу Иисуса.Если человек хочет стать христианином и как прикажете ему понимать триединство ?Не один христианский богослов не может толком объяснить триединство.( интерестно было бы знать когда же оно все таки было придумано ).Не может потому,что Иисус все таки был не Богом,а был человеком. А значит и триединство это придуманое заблуждение.

[a_smurn0FF]

[quote name='Unys'] Бог должен знать точно сколько было лет Иисусу вам не кажется — [/quote]Естественно. Кто утверждает обратное?Текст “как думали” в вышеозначенном отрывке относился к людям (окружавшим). Для них же писалось, для тех, кто не был со Христом, не видел его, не слышал его. Вот от лица “внешнего зрителя” написан текст “… люди думали, что он сын Иосифа…”, ведь не знали иудеи до времени ни о зачатии не от семени мужа, ни о явлении Ангела перед пречистым зачатием ни так далее. Вот и пишет евангелист в самом начале “люди думали, что ему 30 лет, что он сын Иосифа”Кроме того, ведь на имени Иосифа не окончил стих святой Лука, а наоборот с имени Иосифа начал родословие. В толкование на это место блаженный Феофилакт (архиепископ болгарский) пишет, что евангелист указывает на тридцатилетний возраст, т.к. данный возраст считался возрастом совершеннейшим (очевидно у иудеев)..Не надо искать самому “ошибки” в Еванегелии, до на с вами эту работу уже тщательнейшим образом сделали:[quote]Некоторые спрашивают: как Матфей называет Иосифа сыном Иаковлевым, а Лука – Илиевым? Ибо невозможно, – говорят, – одному и тому же быть сыном двух отцов. На это отвечают, что Иаков и Илий были единоутробные братья, но от разных отцов, что, по смерти Илия, жену его взял Иаков, чтобы восставить от нее детей, и что поэтому Иосиф называется сыном Иаковлевым по природе, а Илиевым – по Закону. Ибо Иаков действительно родил его по природе, и он был родной сын его, а сыном Илиевым он был только по Закону. Ибо Закон повелевал, чтобы жена умершего бездетным сочетавалась с его братом и чтобы родившееся от сего союза считалось дитятею умершего (Втор. 25, 5. 6), хотя по природе оно было от живого. Поэтому евангелисты говорят верно, и не противоречат друг другу. Матфей записал природного отца Иосифа, а Лука – причитающегося ему отцом по Закону, то есть Илия; а оба показывают, что Господь родился для того, чтобы освятить природу и Закон.[/quote]Да, евангелисты пишут по разному, но если разобраться то оказывается, что нет тут “ошибки” или неправды.[quote name='Unys'] Но они подвергались изменениям. [/quote]Юнис, перестаньте твердить “мантру” про “изменения”. Что бы утверждать, что что-то изменилось, надо найти исходное положение, потом конечное, потом “10 отличий”.При обретении Синайского кодекса Библии (в 19 веке нашли рукописи 3 века) выяснилось, что существующий текст не претерпел смысловых искажений, хотя и выловили некоторое количество правок. Но не выявили искажений смысла. То есть за 16 веков текст сохранился, когда же он “исказился”? За первые три века? Вряд ли.В период гонений на христиан это был слишком дорогой текст, ради которого отдавали жизни – вероятность того, что в эпоху отсутствия интернета “искажения” внесли везде и всюду, ну очень слабо верится.[quote name='Unys'] Если человек хочет стать христианином и как прикажете ему понимать триединство — [/quote]Если человек хочет стать жителем земли, как ему объяснить, что она “круглая” и “вертится”? Посмотрите по сторонам – ведь не круглая! Ведь с круглой земли вода стечёт вниз! Абсурд..Есть вещи, которые познаются разумом, есть вещи в которые можно только верить. Поэтому христианство – вера. А мусульманство – нет. Ведь нельзя сказать, что мусульмане верят в Муххамеда, нет они точно знают что он жил, где он жил, сколько у него было жён, в каких городах он бывал, где за ним записывали книгу и т.д. Разве не так?

[Unys]

Боже а_smurnOFF ну неужеле вы не видите что вы сами себе противоречите.То вы говорите что Бог постоянен, то говорите что он очеловечился..То вы говорите что Бог вечен, то говорите что Господь родился.. И т.д. и т.п.И вообще что делал Иисус до 30 лет — Работал ! Бог работал ! Как обычный человек.. А потом в 30 лет бросил инструменты и пошел говорит всем что он Бог..Или например если Иисус Бог, то Мария кем приходится ему — Богу ?Вы допускаете что Бог был в ее утробе 9 мес. ?Когда родился Иисус кто родился — Бог ?Не ужели вера вот в это все для вас является в порядке вещей — Беременность, рождение, это все было с Богом ?А вот вам еще один интерестный вопрос..Перед Кем ! Бог ! Искупил грехи человечества своей кровью на кресте.. Перед кем ?А насчет Библии, нет доверия книги в которую вносили изменения. Вот стаким же и успехом появилось и триединство в христианстве. Если Иисус был бы Богом, то он сказал бы народу ” я ваш Бог..” неужели Бог ! Который решил явится людям незахотел сказать всего 2 слова —

[a_smurn0FF]

[quote name='Unys'] неужеле вы не видите что вы сами себе противоречите. [/quote]В чём?[quote name='Unys'] То вы говорите что Бог вечен, то говорите что Господь родился. [/quote]Истинно так.<Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава — плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, — не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью.Посему мы и говорим не о человеке божественном, но о Боге вочеловечившемся. Тот же Самый, Кто по естеству — совершенный Бог, соделался по естеству совершенным человеком. Он не изменился в естестве и не призрачно воплотился, но с принятою от Святой Девы плотью, оживленною мыслящею и разумною душею и в Нем Самом получившею свое бытие, — ипостасно соединился неслитно, неизменно и нераздельно, не изменив природы Божества Своего в существо Своей плоти, ни существа Своей плоти — в природу Своего Божества и не составив одного сложного естества из Божеского Своего естества и из естества человеческого, какое Он Себе воспринял.>[quote name='Unys'] то Мария кем приходится ему — Богу — [/quote]Богоматерью<Отсюда справедливо и истинно Святую Марию называем Богородицею, ибо это имя содержит все таинство домостроительства. Ибо если родившая — Богородица, то Рожденный от Нее — непременно Бог, но непременно и человек. Ибо как от жены мог бы родиться Бог, имеющий бытие прежде веков, если бы Он не сделался человеком? Если же именно Рожденный от жены есть Бог, то, очевидно, один и тот же есть и Рожденный от Бога Отца по божественной и безначальной сущности, и в последние времена Рожденный от Девы по той сущности, которая получила начало и подлежит времени, то есть по (природе) человеческой. Это же обозначает единую ипостась и два естества, и два рождения Господа нашего Иисуса Христа.>[quote name='Unys'] Вы допускаете что Бог был в ее утробе 9 мес. — [/quote]И никак иначе[quote name='Unys'] Перед кем Бог искупил грехи человечества своей кровью на кресте [/quote]Ответ зависит от того, что Вы понимаете под словом “искупил”.Тема искупления – это тема западной Церкви (католичества, протестантства), там этот термин рассматривается с юридической точки зрения.В Православии на Рождество и Его Воскрешение рассматривается скорее с медицинской точки зрения: грех Прародителей это как генетическая болезнь, остановить которую и пришёл Христос. Через Богообщение, через Святые Таинства человек обОживается.Перед исповедью священник читает молитву, где есть такие слова:”Пришел еси во врачебницу, да не неисцелен отыдеши”.[quote name='Unys'] Если Иисус был бы Богом, то он сказал бы народу ” я ваш Бог..” [/quote]Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Мф. 20,28);Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин. 3,16).Видите ли, Господь мог прийти во славе и сиянии, но для человека это было бы не так полезно. Ведь человеку дан дар свободы выбора пути. Если бы было так, как хочется Вам, то человеку пришлось бы смириться с суммой доказательств. И не было бы места для любви к Богу, места для веры в Него..Юнис, заметьте, для христиан, особенно для Православных, самым центром является не Рождество, а Пасха – крестная смерть и Воскресение. А Вы всё о земном..Видите ли, христианство в момент своего исторического появления, не имело никаких предпосылок в соседних народах и их религиях. Мысль о Боге, ставшем путником, которому негде головы приложить, мысль о том, что Бог страдает ради спасения людей, о том что Бог – есть Бог-Троица, да ещё и “Бог есть любовь”, такого просто не было.Это одно из свидетельств истинности христианства, ведь если оно (христианстов) произошло не от людей, то откуда? Вариант один – от самого Бога.То что в христианстве не всё понятно, второе свидетельство истинности – ведь Бог надмирен и у него свои “мотивы” и “логика”. Если бы можно было объяснить, то это непременно стало бы свидетельством “отчеловечности” предмета веры.

[Яролика_]

Если вы читаете библию и придерживаетесь ее законов, то ваши враги очень довольны. Вы их любите (врагов), позволяете им себя бить (и даже просите еще, подставляя им все новые щеки) и прощаете им все их выходки (даже если они убъют всю вашу семью). Ну неужели людям непонятно, что христианство навязано нам для порабощения нашего народа? Ну какой народ выиграет войну с такой рабской психологией?Да не рабы мы Божьи, мы – дети Божьи! Не наша это религия, не русских людей! Вся страна носит на груди крестик с мертвецом. Неужели, если кто-из ваших родственников, к примеру, повесится, вы повесите на грудь маленькую виселицу с этим человеком? А детей своих вы в церквях крестите, венчаетесь, вы отчетливо слышите что поп шепчет в эти минуты, нет? А вы прислушайтесь!И если именно вы не принадлежите той национальности, к которой принадлежал Христос, то почему вы считаете его своим Богом?

[commandant]

Яролика_: ??Ну какой народ выиграет войну с такой рабской психологией??Я извиняюсь, вы на карту России когда либо смотрели? Случайно не заметили, что у нас самая большая в мире страна, где сосредоточено более трети природных богатств? Это наше государство разве само по себе возникло и безмятежно существует?Преподавание истории разве уже отменили? Ой-ё-ё-ё-ё, это что ж такое делается-то?! С Луны, что ли пришелица у нас появилась?Яролика_: ??Не наша это религия, не русских людей?.А когда образовалось русское государство, на основе каких ценностей развивалось, вы, конечно, тоже не в курсе? О роли православия в деле образования Государства Российского не доводилось слышать? Вот весьма характерный пример того, что случается с людьми, когда они отворачиваются от веры предков и внимают новомодным проповедникам всякой чуши.Это у вас уже какое-то структурное непонимание истории и действительности, на уровне непонимания таблицы умножения. Просто тихий ужас.Русская культура и русская государственность немыслимы без православия. Но в православии не только наше великое прошлое, но и наше великое будущее.

[Яролика_]

Когда у человека нет аргументов, он давит на эмоции, одно только ой-ё-ё-ё-ё, да отсылание к таблице умножения и школьной программе.Commandant: “Я извиняюсь, вы на карту России когда либо смотрели? Случайно не заметили, что у нас самая большая в мире страна, где сосредоточено более трети природных богатств?Преподавание истории разве уже отменили?”Страна уменьшается, налицо регресс. Мне вас жаль, если вы считаете преподавание в школе истиной в последней инстанции. Русь была очень могущественной страной до завоевания ее христианами, и она образована никак не 1000 лет тому назад, как вам преподавали в школе.Commandant: “А когда образовалось русское государство, на основе каких ценностей развивалось, вы, конечно, тоже не в курсе? О роли православия в деле образования Государства Российского не доводилось слышать?”На самом деле Русская Православная церковь подменена Ортодоксальной церковью. Подмена понятий. В христианстве подменены все славянские праздники. Например, не было Ивана Купалы, Был Бог – Купало, а в христианстве – Иван-креститель, не знали?Commandant: “Вот весьма характерный пример того, что случается с людьми, когда они отворачиваются от веры предков и внимают новомодным проповедникам всякой чуши.”Именно вера предко – исконно русская, а христианство – новомодное веяние.Commandant: “… в православии не только наше великое прошлое, но и наше великое будущее.” Ни прошлого, ни тем более будущего в вашем понимании православия нет. Почитайте дополнительную литературу, поднимитесь на ступеньку выше школьной программы. И оставьте свой тон, знаем мы ваши штучки!

[Автор]

Сообщения