Страшила.
UnysМы, мусульмане, не покланяемся ей. Смотрите, “молится Каабе” и “молится в СТОРОНУ Каабы” это одно и тоже ?Я же не утверждаю то что когда вы заходите в церковь и преклоняетесь перед крестом, который обычно там висит, что вы ему покланяетесь ?Я же не утверждаю что когда вы подходите к Иконам, когда вы кланетесь им, когда целуете их, креститесь рядом, то что вы поконяетесь каким то картинам ?Вот так и мусульмане.А по поводу обидна мне или нет. Мухаммад посланик Бога, а не Бог. И мне это достаточно.А знаете что мне на самом деле обидно ?То что вы мои братья по религии единобожия признаете человека Богом.И я снова и снова задаю вам одни и теже вопросы не потому что я такой вредный и злой, или лишь бы что нибудь брякнуть в сторону христиан, или я считаю себя лучше вас. Если это так, то тогда пускай меня Бог накажет или простит.Нет. Я задаю их только для того что бы вы задумались над ними.А сколько я их задал. И хотя бы на один мне кто нибудь ответ дал —
UnysДа я не спорю на второстипенные вопросы как, кто такие протестанты, что будет с Сатаной, и т.д. вы дали мне ответ. Я имею ввиду основу вашей религии. Это Иисус.Вы же прекрасно знаете, о всех своих качествах, то что он един, то что он всемогущь, милосерден, не имеет начала и конца, то что создал людей и т.д. и т.п. Бог сказал всем пророкам без исключения. Всем !Он же сказал например пророку Ною только то что он Един, а потом Соломону добавил то что он всемогущий, потом Аврааму то что милосердный, Моисею что создал людей, а потом Иисусу все вместе.Нет. Он об этих своих качествах говорил каждому пророку. Но именно о триединстве Бог сказал только в Евангилии — В 2-3 предложениях — Причем что не мало важно эти предложения сомнительного происхождения.Вы говорите что обязательно было Богу тысячу лет об этом говорить ?А вы как думаете ?Вот смотрите.”Иисус-это Бог.””Иисус-это Сын Бога”( в буквальном смысле).”Бог очеловечился””Бог воплотился в своего Сына””Бог взял за людей искупления их грехов”.
VaIerikВсе веры, основанные на библейском писание, ни что иное как обман. Миф, созданный для подчинения людей. Он за нами наблюдает каждую секунду и ни дай Бог, о что я сказал. Если мы, что-то сделаем не по “его” усмотрению, как “он” считает правильным, мы будим гореть в аду. Но как, ни странно “он” нас любит. Только вечность пожаримся, если не примкнём и не раскаемся.
UnysЯ сечас перечислил ваши ( всех ) утверждения которые прозвучали здесь на форуме.Пожалуйста, кто нибудь, хоть один, приведите мне доказательство ваших слов в Библии. Например Евангилия от тогото глава такая стих такой где говорится Иисус Бог, где говорится Иисус Сын Бога в буквальном смысле, Бог воплотился в своего Сына, Бог взял искупление грехов людей.Приведите если сможете.И конечно задам вопрос. Если не найдете, то зачем вы, утверждаете то, чего нету в Библии — Откуда вы это взяли — Если в Библии нету прямых доказательств вашим словам ?По поводу Сына Божего.Скажите по каким критериям вы опредляете где надо буквально воспринимать эти слова, а где нет ?Как вы определили то что Бог насчет Иисуса буквально имел ввиду, а насчет Давида нет — Где сказано об этом в Библии — Бог Давиду говорит ты Сын Мой. И Бог Иисусу говорит ты Сын Мой. Как вы это делаете — Конечно у меня есть ответ, но вы его явно не признаете.Насчет противоречий в Библии спасибо. Большое спасибо. Наконец то хоть один признал это.
KoperUnys до каких приделов вы доверяете Библии. Новый завет для вас Библия или нет. Вы рассматриваете все главы Б или какие-то отдельно. Считаете ли вы что можно верить тому что написали апостолы в Новом завете. Скажите это все чтобы знать в каких критериях рассматривать ваши вопросы
VaIerikTitanни кто из здравых людей не пытается объяснить маленькому ребенку суть полового актапредлагаются разные сказкино Титан сказка ложь да в ней намек?
eugeВот я опять про противоречия христианства. Помните я говорил выше, что странная особенность есть у христианина: родился на свет – ты грешен (якобы автоматически получаешь грех за то, что Адам и Ева вкусили запретный плод). И христианин всю жизнь живет с этим грехом. (я говорю своими словами, т.к. точно не могу сформулировать). А если христианин убил себя – он опять грешен, т.к. не выдержал “испытание” жизнью.Так вот, сейчас в ЕвроНьюс показали интересную ситуацию в Бразилии. 9-летняя девочка была изнасилована приемным отцом и забеременнела от него. Её жизнь оказалась в опасности. Врачи решили делать аборт (двухплодная (!) беременность была уже 4 месяца), чтобы спасти ей жизнь – и сделали. Когда об этом узнала церковь, она стала обвинять врачей в нарушении Закона Божьего: “Закон божий выше человеческого”. Но врачи же спасали девочку, а иначе девочка и неродившиеся дети погибли бы. Даже президент встал на защиту врачей и назвал Церковь – лицемерной.Мне кажется, что здесь церковь “слепо” придерживается заповедей божьих, а человеческие законы не воспринимает вообще.Хотелось бы услышать ваше мнение, особенно мнение православных христиан.
GodivaС древнейших времен православная Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно. Ответственность за грех убийства нерожденного ребенка, наряду с матерью, несет и отец, в случае его согласия на производство аборта. Грех ложится и на душу врача, производящего аборт.Однако, в случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности (особенно при наличии у нее других детей), в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью. В вышеописанном случае с 9-летней девочкой с точки зрения православной Церкви при действительной реальной угрозе жизни малолетней матери прерывание беременности оправдано. Почему так себя повели католические священники — непонятно. Они не «слепо» придерживались заповедей Божьих, это, скорее, полное непонимание заповедей. Если, конечно, это не выдумка частично. Возможно, эту историю так осветили журналисты, а всё было немного по-другому.
euge[quote name='Godiva'] Если, конечно, это не выдумка частично. Возможно, эту историю так осветили журналисты, а всё было немного по-другому. [/quote]В том то и дело, что не выдумка – показывали сюжет достаточно полно и давали интервью как Президент, врач, так и местный архиепископ. Я думаю в интернете эта новость должна появиться.Еще сказали, что католическая церковь также допускает аборт только в крайних случаях, но тут она повела себя по-другому.Как бы так сказать, это одна из немногих причин, почему я не стал христианином – нет полного согласия с реальной жизнью.
Koper[quote name='euge'] Вот я опять про противоречия христианства. Помните я говорил выше……., [/quote]Читал эту статью в оригинале. Суть немного изменена в русском варианте, но смысл то же. В оригинале, девочка около 2 недель находилась в больнице, все это время церковь пыталась убедить мать не делать аборт, но мать девочки все таки не поддалась. И аборт сделали. Про опасность для здоровья ничего не говорится, написано, что высокий риск, т.к. вес девочки и рост(?) не очень большой.Девочка с 6(!) лет подвергалась насилию, так же ее 14-летняя сестра. Куда мать смотрела не понятно.Позиция церкви понятна – она против абортов. Причем явных прямых показаний не было.Здесь больше спор даже не об аборте,а о позиции ее матери по отношению к этому и общества – то что ребенок изнасилован и забеременел, значит надо делать аборт.И про беременность надо знать вот, что на самом деле забеременеть не так просто. Очень много факторов должно совпасть, чтоб наступила беременность. Автоматически, когда захотел, она не происходит. До 12 недель постоянно высокий риск прекращения беременности – защита организма от различных мутаций и т.д. Девочка же была на 16 неделе.Ситуация сложная, из тех когда например тонет мать и ребенок, или два ребенка, кого спасать. Практически не разрешимая.Позиция церкви правильная и понятная – против абортов. Не человек дает жизнь, не ему отнимать. Лицемерия здесь нет ни какого. По моему мнению церковь не правильно отреагировала на этот случай (отлучение матери и врачей). Нужно наверно было осудить и на этом закончить. Т.е. взять на себя этот грех. Возможно если дело и дальше будет раскручиваться, так оно и будет. Но это при условии, что все обстоятельства правдивы. У меня есть сомнения по этому поводу – слишком категорична позиция церкви в данной ситуации.Ну а общественная позиция понятна ясна: хоть Бог дал, хоть не Бог – ребенок не должен рожать. Не знаю как бы я поступил, слишком тяжелая ситуация и мало информации по теме. Но исходя из всего, что есть, наверно так же, как ее мать.Про первородный грех. Христиане не носят на себе первородный грех – он смывается во время крещения. А дальше все, что сам наработал.А про самоубийство – это отрицание цели и смысла жизни, т.е. Божественного промысла в тебе. Т.е Бог как бы просто так создал самоубийцу, не для чего, по ошибке и тд. Кстати в Библии достаточно много самоубийц. Однозначно отрицательное отношение к самоубийцам от отчаянья. Остальные – за веру и др, более лояльноКстати православная церковь более гибкая в таких скользких вопросах, как аборт и самоубийство, чем католическая.
UnysМне вот интерестно по “человеческим” законам человек имеет право на жизнь только после рождения. Но ведь до рождения он же ведь тоже человек — Он же тоже живой как и мы. Это получается что человек например на 10-й мес. с момента зачатия имеет все права в том числе и право на жизнь. А вот на 8-й мес. после зачатия, а значит до рождения он никто и ничто. Он не имеет право на жизнь. Ребенок как бы является собственностью родителей. Мать и Отец могут зделать аборт следовательно убить его и все.Что такая большая разница между 8 мес. и 10 мес. ?По “Божим” законам человек имеет право на жизнь сразу после зачатия.Так чей закон справедлив ?Здесь церковь была права с точки зрения того что аборт в обычной ситуации это грех. Но в даный момент это не обычная ситуация.Если ей было всего 9 лет, и рождения ребенка сопровождалось 100% гибелью матери и ребенка, то скорее всего это было правельное решение, всмысле безгрешное решение. И когда слышиш что ее обвиняли священослужители, то задоешся вопросом…
Unys(нач. выше)Так вот задаешся вопросом, они бы ее так же критиковали если бы она была чьей то из них дочерью и ее кто то изнасиловал бы и ей грозила бы смерть ?Мне кажется ни Церковь, ни Мечеть, ни иудейский храм, не должны ее критиковать.А на счет Библии.Когда я говорю что признаю Библию, я имею ввиду что признаю то что и Моисею и Иисусу были ниспосланы Писания.Когда я говорю что не признаю Библию, я имею ввиду что эти писания сильно исказили и правды в них меньше чем неправды.А как разобрать где истина а где нет это беда ! И я имею ввиду не переводы, а оригиналы. И поэтому ни одно слово в Библии я не могу 100% признать, даже если это правда.Но Вы др. дело. Вы признаете каждое слово в Библии за слово Божие, за истину. И поэтому когда я вам показываю какой то стих из Библии в доказательство моих утверждений, я это делаю не потому что сам их признаю, а потому что вы их признаете. И говорю вам мол если вы признаете каждое слово в Библии вот же здесь так то и так то написано —
Unys(нач. выше)Из Библии полностью от начало и до конца я прочитал только 4 Евангилии.Я знаю мало. Буду читать дальше.Но прежде хотел бы спросить.Какая из этих Евангилии была написана 1-я, потом 2 потом 3 и 4-я ?Допустим вначале Матфей написал свою Евангилию, потом Марк и т.д.Если можно просто мне это нужно, а я это не знаю.Кстати с возвращением Godiva !Вы так набросились на меня в соседнем форуме, а сами ушли не ответив на мой вопрос. Это не справедливо.Знаете мне иногда кажется что я вас боюсь…:) 🙂
KoperUnys девочке и ее детям не грозила 100% смерть. Был риск, что она их не выносит, т.к. у нее маленький вес, органы не сформировались и т.д. Но то что она забеременела и срок был больше трех месяцев, это уже о чем то говорит. Естественно она не смогла бы родить естественным способом, там рассматривался вопрос о кесаревом.К тому же есть прецедент когда родила девятилетняя девочка, забеременев в 8 лет. Родила естественным способом. Так что это не такая уж новость – родить в 10 лет.Здесь чисто социальный спор церкви и общества. В русском варианте статьи – церковь это такой безжалостный монстр, зацикленный на каких то своих догмах. Устаревших и не подходящих для современной жизни.В португальском – немного по другому: сказано, почему церковь такую позицию заняла – отлучить мать и доктора от церкви.Обществу и матери девочки не нужен беременный ребенок девяти лет, так же не нужно чтоб она рожала детей в таком возрасте.Церковь говорит другое: раз Бог дал то нужно рожать.Налицо обычное противоречие: общество борется со следствием проблем (в данном случае: беременный ребенок; если она родит то не сможет стать полноценной матерью и весь груз ляжет на ее мать и вообще это ужас и т.д. – нужен аборт). Но от этого насилие над детьми или их беременность не прекратиться ведь.Церковь предлагает решать саму проблему. Есть Божественный Закон. Давайте следовать ему. Ведь если бы она не залетела, не нужен был бы аборт. Она забеременела не по своей воле – от отчима. У него планка рухнула от чего, очевидно не смог побороть свою похоть. Точнее он не боролся с ней а наверно ее развивал. Каким образом: либо воспитание, либо порнография и т.д. Церковь говорит: давайте вести нравственный образ жизни по Закону Бога, тогда ничего и не будет.В этом и есть противоречие церкви и общества. Закон Бога ущемляет желания человека и сразу появляются противники религии, атеисты или кто ищет для себя что то полегче, поудобнее. Но следствие этого: люди снова и снова наступают на одни и те же грабли. Борются со следствием проблем которые создали сами. В данном случае не Бог ведь спустился и изнасиловал девочку, а конкретный человек. И решая одну проблему – делая аборт, возможно создают другую: все что угодно – от бесплодия до сепсиса (ей еще предстоит пройти чистку). Церковь предлагала не делать этого, потому что Бог как бы решил уже в этой ситуации.Вообще вина церкви налицо. Отстранившись (точнее занявшись своими внутренними разборками) они прозевали сексуальную революцию в 60-х и допустили рост безнравственности в обществе. Поэтому они должны были (как я писал выше) взять на себя этот грех врача и матери девочки. Высказать свою позицию и на этом закончить.Про Библию я у вас спрашивал вот почему. Вы постоянно просите указать где упоминается по Иисуса, что он Бог и т.д. Я нашел эти места в Ветхом завете. Правда это не моя работа была а др человека.Но прочитав на соседнем форуме ваши аргументы об исламе, я уже начинаю сомневаться, что мои изыскания вас убедят в чем то. Это конечно мое личное мнение, но по моему вы также далеки от ислама как и от христианства. Использование пророчеств Мухаммеда в доказательство правоты религии, не знаю даже как сказать помягче, очень опрометчиво. Это больше похоже на безверие. Были более “прозорливые” предсказатели Нострадамус, Ванга, и процент совпадений у них был не меньше. В данном случае они были христианами, но церковь сторонится от них. И их пророчества либо вообще не воспринимают либо считают ересью.
VaIerik?Блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное? (Ев. От Матфея, гл. 5.3). Что-то нет у меня желания попадать в это христианское царство.?Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся? (Ев. От Матфея, гл. 5.6). Ну что ж, насытятся они правдой. Стало быть, поймут, куда попали, но пенять будет не на кого, каждый сам выбирает свою судьбу: ?Пойдешь налево??.
Copyright ©