Страшила.
GodivaКакие порой бывают странные вопросы о христианстве! Ну, казалось бы, при чем здесь ветхозаветная религия? Уж объясняют, объясняют, что это разные вещи, а Unis опять и опять: ответьте ему, почему Моисей или Бог поступают «несправедливо» в том или ином случае? И что это еще за обвинения в «молчании», Unis? Вы не задумывались над тем, что обычно люди не только «висят» на форуме, но иногда еще занимаются другими делами? Неужели вам не приходило в голову, Unis, что людям может быть некогда читать ваши посты? Некрасиво, приписывать что-то другим, и их же в этом обвинять. Это не по-христиански. По христианскому вероучению Бог есть любовь. Но, читая Ветхий Завет, многие действительно соблазняются и искушаются. Ведь Бог-то тот же самый, что и в Новом Завете, но в Ветхом Завете поступает «как бы не по любви». Бог-то действительно один, но люди разные. Возможно, Unis, вы заметили, что люди меняются на протяжении истории человечества, что в большинстве стран люди немного изменились в сравнении с прежними веками, например, перестали друг друга кушать или приносить в жертву. Здесь уже говорилось, что некоторые народы порой не просто впадали в грех (все мы грешные), но иногда вообще переставали быть людьми, превращались в нелюдей. Творили такие мерзости, что самые свирепые животные казались рядом с ними образцом добродетели. Вас ведь не удивляет, что бешенных животных отстреливают? Это вынужденная мера, потому что заболевшее бешенством животное не только само жестоко страдает но и предельно опасно для окружающих, а вылечить его невозможно. Точно та же ситуация и в библейских легендах о Моисее, и в других. Вот евреи истребили жителей земли Ханаанской. Там были распространены отвратительные культы, где практиковалось человеческие жертвоприношения. Например, культ Молоха, где под истуканом с бычьей головой и вытянутыми вперед руками разводили огонь, а затем на эти раскаленные руки бросали маленьких детей. Дети долго мучились, прежде чем погибнуть, а их страшные крики заглушали барабаны и песнопения беснующейся толпы. Не менее отвратителен и культ Фегора, где кроме человеческих жертвоприношений практиковались еще и массовые оргии, в которых принимали участие люди всех возрастов, от детей до глубоких старцев. Но Бог очень долго терпел, видимо не все там окончательно потеряли душу. Несмотря на разврат и все мерзости, которым предавались хананеяне, они все еще не переступили меру беззаконий. Когда дети Авраамовы спросили Бога: «Когда мы унаследуем эту землю?» Его ответ был все таким же: «Мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась». Прошли четыре столетия. Жители Ханаана предавались самым ужасным извращениям, воспринимая их как совершенно нормальные вещи. Потомки Авраама снова спросили Бога: «Доколе, Господи?» Ответ Бога был все таким же: «Мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась». Разве можно после этого Бога называть жестоким? Бог ждет, просит, проявляет терпение и говорит: «Нет, подождите немного. Я буду взывать к ним, Я еще подожду, потому что хочу спасти их». Однако жители Ханаана не вняли Ему. Они перестали быть людьми и превратились в опасных бешенных животных. И через четыреста тридцать лет наступил день расплаты. По существу, уничтожение беззакония не есть Божье наказание, это следствие действий самого грешника. Господь обрушивает Свой гнев на грех, а не на человека. Погибают те, кто не хотел отказаться от греха. «Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтоб он обратился от путей своих и был жив?» (Иезекииль 18:23). Евреи в этой истории выступают, как инструмент, не более. Так садовник опрыскивает ядом деревья в саду, спасая их от пожирающих листву гусениц. Никому ведь не приходит в голову упрекнуть садовника в жестокости и несправедливости по отношению к гусеницам. Вот и в земле Ханааской людей к тому моменту уже не оставалось, люди выродились, превратившись в мерзких тварей. Не за то, что не верят в Бога, или «неправильно верят» были уничтожены обитатели земли Ханааской, нет, земля просто была очищена от бесполезных существ, опасных для других людей. А неверие… в мире полно неверующих людей. За это нельзя убивать, нельзя веру навязывать насильно. Бывало, что и святые иногда впадали в неверие, но после периода сомнений становились великими святыми.
a_smurn0FFИтак, о справедливости[quote name='Unys'] “да, справедливо”, или “нет, несправедливо” [/quote]/Коран 16:33/ Аллах не был несправедлив к ним, наказав их, а они сами навредили себе, когда своим неверием вызвали гнев Аллаха и Его наказание. 😉 .Очевидно, что понятие человека о справедливости могут расходиться с представлениями Бога о справедливости. Нам может казаться справедливым то, что таковым не является.Само слово “справедливость” встречается в Библии не очень-то и часто, а к Богу приложимо совсем редко.Давайте рассмотрим два примера:1. Книга пророка Захарии, гл. 7[quote]И было слово Господне к Захарии:так говорил тогда Господь Саваоф: производите суд справедливый и оказывайте милость и сострадание каждый брату своему; вдовы и сироты, пришельца и бедного не притесняйте и зла друг против друга не мыслите в сердце вашем. Но они не хотели внимать, отворотились от Меня, и уши свои отяготили, чтобы не слышать. И сердце свое окаменили, чтобы не слышать закона и слов, которые посылал Господь Саваоф Духом Своим через прежних пророков; за то и постиг их великий гнев Господа Саваофа.И было: как Он взывал, а они не слушали, так и они взывали, а Я не слушал, говорит Господь Саваоф. [/quote]Что мы тут можем видеть? Даже не обращаясь к толкователям – оказывается гнев Господа в том, что он не слушает молитв тех, кто не слушает Его наставлений.Ну а “справедливость” и “милосердие” тесно увязаны, как неотъемлемые части.Далее, Третья книга Ездры, гл. 8 (первая строчка цитаты – слова пророка)[quote]В том-то и возвестится правда Твоя и благость Твоя, Господи, когда помилуешь тех, которые не имеют существа добрых дел.Он [Господь] отвечал мне и сказал: справедливо ты сказал нечто, и по словам твоим так и будет.Ибо истинно не помышляю Я о делах тех созданий, которые согрешили, прежде смерти, прежде суда, прежде погибели; но услаждаюсь подвигами праведных, и воспоминаю, как они странствовали, как спасались и старались заслужить награду.Как сказал Я, так и есть.[/quote]И тут справедливость признана в словах о том, что Господь помилует тех, кто не имели добрых дел..Надо ли продолжать изыскания, или и так уже очевидно?Возвращаясь к Моисею и участи тех, кто делал золого тельца.Для начала определимся с последовательностью событий: народ просит Аарона сделать бога (написано не с загалавной), а когда тот делает, то Господь говорит Моисею:7 И сказал Господь Моисею: поспеши сойти [отсюда], ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; 8 скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!9 И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он – жестоковыйный;10 итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя. 11 Но Моисей стал умолять Господа, Бога своего, и сказал: да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой, который Ты вывел из земли Египетской силою великою и рукою крепкою,12 чтобы Египтяне не говорили: на погибель Он вывел их, чтобы убить их в горах и истребить их с лица земли; отврати пламенный гнев Твой и отмени погубление народа Твоего;Как пишет Ефрем Сирин[quote]Бог открывает это Моисею, чтобы побудить его к молитве. Поэтому вместо того, чтобы сказать: “Удержи Меня, чтобы не погубил их”, говорит: “остави Мя, и… потреблю их” (Исх.32:10). Ибо если бы Бог хотел погубить народ, то не открыл бы народного грехопадения тому, кто готов был ходатайствовать за народ. А поэтому, если Бог открыл это Моисею, то тем самым показывает, что не намерен погубить народ. Таким образом, Бог сначала Сам вознамерился простить Евреев, а потом и Моисея побудил молиться за них. Но чтобы грех был прощен не даром, и чтобы прощение не послужило к большему вреду, Бог открывает Моисею, что погубит народ, чтобы, когда Моисей принесет за них молитву и грех будет прощен, и самое прощение было многоценнее в глазах Евреев, и молившийся за них возвысился в их мнении.[/quote]Поскольку же Моисей не знал, кем отлит телец, то “взял тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал ее пить сынам Израилевым” (Исх.32:20); и виновные в изготовлении литого тельца опухли от праха этого тельца. Ибо хотя серьги давал весь народ, однако же были и такие, которые сделали это из страха, как и сам Аарон из страха создал алтарь тельцу. Поэтому прах тельца произвел опухоль только в тех, которые измыслили это дело и других побудили требовать исполнения его.Далее Моисей говорит[quote]27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.[/quote]А преподобный Ефрем комментирует: [quote]Бог не говорил этого Моисею, хотя изрек и большее, прежде нежели умилостивлен был Моисеем. Моисей на горе – молитвенник, а под горой – каратель; перед правосудием он – умилостивитель, а в стане – ревнитель, потому что, наказывая, исполняет Божие определение.[/quote]Так что хирург, режущий человека ножом, хоть и может причинить боль, однако не в этом его устремление.Вы же не спрашиваете в хирургическом отделении больницы, “справедливо ли врачи ампутировали отмороженную конечность”.Что по мне, то категория “справедливости” тут не применима..Вопрос совместимости очевидного наличия зла в мире с тем, что мы знаем о Боге из его откровения (не в смысле “Откровение” как одна из книг Библии) назван “Теодицеей” (термин введён Лейбницем) и имеет пухлые тома полемики на данную тему.
UnysНе знаю, может я как то не так прошу, или еще что то.Давайте так. Я задам вам 6 вопросов. И прошу вас, в том числе и Godiva, на этот раз ответе на все 6 ! Боже, зачем столько слов ? Просто можете сказать 2 слова ?”да, справедливо” и “нет несправедливо”.Надо же, как дело касается Корана, то вы сразу отвечаете “нет несправедливо”. Можете же. Когда хотите…Начнем.1. Справедливо ли то что Моисей приказал убить за вероост-во ? Да да, нет нет, коротко…2. В Библии Моисей в одном моменте ругал своих начальников и велел убить всех девушек кто познал в постеле своих мужей, а остальных оставить себе. Это справ. ?3. В Библии Бог велит Давиду убить всех, и даже грудных детей. Это справ. ?4. В Библии говорится о том что Давид убивал очень жестоко, пилами, топорами, сжигал их. Это справ. ?5. В Коране Бог велит воевать с неверными и убивать их если они не уверуют в единого Бога. Это справ. ?6. Вы признаете то что в В. З. нету ни слово о триединстве ?И не надо мне говорить то что вы не придерживаетесь В. З. Знаю. Но вы же его признаете. И не надо опять длиных ответов. Коротко и ясно. А то мне очень интерестно после 4 вопросов как вы ответите на 5-й…:)И так, 6 вопросов. Если вы и на этот раз не ответите хоть на один, то значит я был прав, а вы просто не можете ответить на них.
UnysДа, еще, все что я вам задал есть в Библии. Я их уже приводил. Просто не охото было заново их писать. Не думайте я их с воздуха не взял, они все есть в Библии до единого. Ну кроме 5-го конечно…:)Так что Godiva, SmurnOFF, жду ответа, а до этого вы отвечали частично, не на все вопросы. Или уж очень уклончиво.И еще. То что Бог потопил людей это я считаю справедливым. Я же с этим не спорю ?Вы говорите нет мол Бог не наказывает, просто они уже были не людьми, типа сами виноваты. Хорошо. А дети ? Времен потопа ?маленькие, грудные ? Они тоже были не людьми ? Они тоже погрязли в грехе ? За что их Бог потопил ? Они в чем были виноваты ?Если они погибли не за грехи отцов, то за что ? Почему Бог не велел Моисею взять их в Ковчег ?Вот вам и 7-й вопрос. И если вы считаете тебя правым , то объясните.
a_smurn0FFПро справедливость я уже написал. Как мог.Попробую второй раз. Начну с того, что само слово “справедливость” – очень ускользающее, так что “ухватиться” за него достаточно сложно. А уж опереться и подавно.Словари на яндексе дают 6 трактовок к слову “справедливость” по числу словарей (БСЭ, Ушакова и др.), причём в словарных статьях указывается как минимум на два значения. То есть научная мысль не вполне квалифицировала это слово, не прилепила к нему однозначный ярлык.И говоря о справедливости, надо делать оговорки, в каком из его пониманий следует отвечать. В духе Декарта? Спинозы? Или может быть Канта? А то и вовсе – Платона?[quote]Социалистическое понимание справедливости включает равенство людей по отношению к средствам производства, их реальных политических и юридических прав.[/quote]Так что…Если под термином “справедливость” понимать “беспристрастность”, то есть “необусловленный личной склонностью”, то на Ваши вопросы 1-4 ответ “да”..С вопросом № 5 проще. Поскольку христиане не считают Коран богодухновенной книгой, а Мухаммеда пророком, то содержание данной книги в целом, или данной цитаты в частности, абсолютно никак не оценивается.Ни да, ни нет.[quote name='Unys'] 6. Вы признаете то что в В. З. нету ни слово о триединстве ? [/quote]Нет, не признаю.[quote name='Unys'] За что их Бог потопил ? Они в чем были виноваты ? [/quote]Неправильная постановка вопроса: не “за что?” а “для чего?”.<смерть юных объясняется так. Если они умирают во младенчестве, то, отойдя чистыми и непорочными, обретают вечную жизнь. Если же умирают совершеннолетними, но молодыми, то потому, что Бог предвидит их склонность жить злой и лукавой жизнью и быть созданиями дьявольскими. В этих случаях Бог призывает их к себе прежде времени, чтобы их родители вразумились> (из посланий преподобного Иосифа Волоцкого)
a_smurn0FF[quote name='Unys'] Они в чем были виноваты ? [/quote]В тему, сегодняшнее Евангельское чтение (Ин 9):1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.2 Ученики Его спросили у Него: Равви’! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
UnysНу наконец то. Вы дали ответ. Значит “да”.Теперь я доволен. Вам спасибо.Но насчет 5-го вопроса вы немного лукавете. Я думаю ваш ответ “нет”. Это однозначно.Насчет триединство.Я как понял для вас вроде как не составляет особого труда найти какой то либо стих в Библии если он там есть.Я утверждал то что в В. З. нету ни слова об триединстве.Вы сказали то что я лгу. Я попросил тогда вас предоставить мне стихи из В. З. в котором есть об триединстве Бога. Хотя бы что то где говорится то что Бог триедин.Но вы этого не сделали. Тогда как вы можете доказывать обратное ? И то что я лгу ?
a_smurn0FF[quote name='Unys'] вы немного лукавете [/quote]серьёзное обвинение – “лукавить” от “лукавый”, коим именуется шайтан.[quote name='Unys'] Я думаю ваш ответ “нет”. Это однозначно. [/quote]Юнис, Вы не ищите тройных смыслов – их там нет. Как написано – так и думаю.[quote name='Unys'] Я утверждал то что в В. З. нету ни слова об триединстве.Вы сказали то что я лгу. [/quote]Где я сказал, что Вы лгёте? Я допускаю мысль, что Вы не видите явных указаний в тех местах, которые видны христианам, но так это вследствии вашей религии..Давайте углубимся в исследования..Указания на троичность (множественность) Лиц в Боге в Ветхом и Новом ЗаветеВ Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также [b]прикровенные[/b] указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною и Дух Божий (Рух ал-Куддус) носился над водою» (Быт.1:1). Глагол “бара” (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное “элогим” (Бог) – во множественном, что буквально означает “боги”. Таким образом, Святой Дух существовал еще до сотворения мира. Быт. 1, 26: “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему”. Слово “сотворим” стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: “И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло”. «Из Нас» – тоже множественное число.Быт. 11, 6 – 7, где речь о Вавилонском столпотворении: “И сказал Господь: …сойдем же и смешаем там язык их”, слово “сойдем” – во множественном числе. Второзаконие 6:4 – «Слушай Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть». Здесь слово «Бог наш» стоит во множественном числе (в древне-еврейском тексте) и имеет целью показать Единство Божие.Исаия 6:8 – «И услышал Я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас?».Святитель Василий Великий в Шестодневе (Беседа 9), следующим образом комментирует эти слова: “Подлинно странное пустословие – утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе, приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительно и настоятельно. Второе – это указание собственно на три Лица, но без наименования лиц и без их различения”..XVIII глава книги “Бытия”, явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог (в еврейском тексте стоит “Иегова”). Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом “Адонаи”, буквально “Господь”, в единственном числе.Большинство отцов – святители Афанасий Александрийский, Василий Великий, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин, – считают, что это явление Пресвятой Троицы, первое откровение человеку о Триединстве Божества.Блаженный Августин (“О граде Божием”, кн. 26) пишет: “Авраам встречает трех, поклоняется единому. Узрев трех он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы единому – исповедал Единого Бога в Трех лицах”.При этом, различая в Боге три Ипостаси, мы исповедуем Троицу единосущной и нераздельной. Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающие всеми божественными совершенствами, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество. Каждое из Лиц Троицы обладает божественным естеством в совершенстве и всецело. .В еврейском тексте Торы очень часто о Боге говорится в единственном числе и обязательно какое-то слово может быть во множественном числе. Или наоборот о Боге говорится во множественном числе а какой-то глагол сказуемое может быть в единственном числе. И вот эта тайна она до сих пор не разгадана еврейскими раввинами если вы возьмёте любой комментарий талмудический даже очень древний они говорят, что вот такие тексты свидетельствуют о том, что Бог один, но в нём множество качеств. Поэтому в Библии часто о Боге говорится и в единственном и одновременно во множественном числе..когда мы читаем в книгах Библии, Бог называется Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Исакова, некоторые богословы спрашивают, а почему три раза говорится Бог, Бог, Бог. Разве три Бога? Христиане говорят, что Бог один, иудеи тоже говорят Бог один. Но как понять Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова? Это свидетельство о том, что каждый пророк имел неподражаемый опыт богообщения. Более того, каждый человек имеет своё собственное общение с Богом, оно неподражаемо.Авраам, Ибрагим, мир ему, имел особый опыт богообщения и опыт Исаака он отличался как и опыт Иакова. Хотя они общались с одним и тем же Богом. Не случайно, что в коранической традиции часто подчёркивается, что Коран дан на ясном арабском языке, т.е. с учётом особенностей тех людей, которые и могли только разговаривать на этом языке. Когда Бог давал истины через других пророков они тоже были абсолютно ясны, в том смысле что эти истины давались с учётом адекватности этих людей, как они могут воспринимать истину.Мы, христиане учим, что божественная сущность она одна, не две, не три, а именно одна божественная сущность, но которая проявляет себя как абсолютная творческая забота о всём роде человеческом, то, что мы называем словом Отец, как Божье Слово, творческое, то, что мы называем Логосом или Сыном и как Божественная сила действующая во вселенной, то, что мы называем Духом Святым.
UnysВы написали что я говорю неправду (22.04.2009). Лгать и говорить неправду, разве есть разница ?Кстати, насчет слова “Бог” и “Боги”, попробуйте найти видео лекции Ахмада Дидад. Он подробно затрагивает эту тему.Как я и думал. Просто какие то мутные стихи, которые близко ничего не доказывают. Вы знаете что в Коране не раз встречаются места где о Боге говорится во множественном числе.”мы вас создали…”,”мы посылали вам увещателей…” и т.д. и т.п.Так что получается с таким же успехом Коран тоже является доказательством о триединстве Бога.Это не доказательство. Это просто попытка подогнать Библию под свои убеждения.
a_smurn0FF[quote name='Unys'] Вы написали что я говорю неправду (22.04.2009). Лгать и говорить неправду, разве есть разница ? [/quote]Извините за мой язык. Разница в том, что я Вас не обвинял. Как бы это сказать, эти мои слова были вызваны очевидным (для меня) несоответствием между тем, что говорите Вы (о том что в В.З. нет подтверждений) и тем, что увидел я..Есть вещи мне не доступные: например ля-минор от до-минор я не отличаю – нет музыкального слуха. Но это ведь не значит, что этих различий в исполнении одной и той же мелодии нет вообще! Или это всё музыканты придумали для своей важности?Ну так почему же тогда критерием истинности какого-либо утверждения должны служить личные ощущения?<Это не доказательство> и всё? А что – доказательство?[quote name='Unys'] “мы вас создали…”, “мы посылали вам увещателей…” [/quote]Конкретизируйте суру или аят и если не сложно комментарий от богословов на это место.Для сравнения.Мне пока что попалась полемическая статья, автор которой утверждает:[quote]Коран в понимании мусульман – это прямая речь Аллаха, обращённая к людям. А Мухаммед только передатчик, посредник, через которого слово Аллаха было доведено до людей. Поэтому речь почти всегда идёт от лица Аллаха. Говорит он, как правило, во множественном числе первого лица (“мы”), что, однако сами мусульмане не воспринимают как свидетельство его множественности, но как форму изъяснения, подобающую великому.[/quote]Но что по данному вопросу думают мусульмане – не знаю.[quote name='Unys'] Коран тоже является доказательством о триединстве Бога. [/quote]Почему бы и нет. Коран написан позже и много перенял из Торы и Евангелия. Так что хоть и смутные, но представления у современников Мухаммеда о Боге были..Что касается критериев истинности религии, то не только богословы, но и светские умы обращают внимание на то, что центральные христианские догматы (“Бог есть любовь”, вочеловечивание Бога ради спасения людей, Бог-троица) отсутствовали в окружающих Палестину народах в период зарождения самого христианства.В отличие от мусульманства.[quote]Даже христианская молитва “Отче наш” в несколько изменённой форме вошла в один из хадисов под видом исцелительной молитвы: “Господь наш, который на небе! Да святится имя твое, воля твоя на небе и на земле…[/quote]Есть и другие примеры заимствований.
a_smurn0FFСогласно Корану, Иисус был послан “в подтверждение истинности того, что ниспослано до Него в Торе” (сура 3, аят 44 (50)”, а также призыв: “О, Яхья (Иоанн Креститель), держись Писания сильно!” И даровали мы ему мудрость, когда он был мальчиком” (Коран 19.13); “И Марьям верила в слова ее Господа и в Его Книги” (Коран 66.12).Из этих слов совершенно ясно, что в I веке по Р.Х., во время жизни Девы Марии, Иоанна Крестителя и Иисуса Христа, Писание, с точки зрения автора Корана, было истинным и неискаженным.Благодаря кумранским находкам мы сейчас располагаем множеством текстов Ветхого Завета, которые датируются III-I вв. до Р.Х. и по сути они совершенно не отличаются от того библейского текста, которым пользуются христиане. Значит, или Библия всё-таки не была искажена, или Коран говорит неправду.
UnysЗнаете сказать честно я уже немного устал. Мы уже пол года общаемся на эту тему. И не думаю что за это время кто то из нас хоть немного усомнился в своей религии. Скорее наоборот укрепился. ( по крайней мере я ).Мы ведем спор который вели представители наших религий наши отцы тысячи лет. И думаю он еще долго будет длиться.Главное что бы каждый из нас придерживался своей религии не из-за погони за своими страстями, а в погони за истиной. Потому что если мы будем слепо верить в то во что каждый из нас верит, то мы перестанем различать где правда а где ложь.Кстати пока не забыл, хадис который вы указали.Не знаю сами вы видели книгу “Бухари” или нет, у меня она есть. В конце хадиса стоит слово “ныне”. А внизу идет пояснение, то что Мухаммед имел ввиду что через 100 лет, все умрут кто ныне ( в его время ) живет, указывая на то, что все когда то умрут, а не то что через 100 лет жизнь кончится на земле.У меня просьба к вам написать мне все “незбывшиеся” пророчества, о которых вы говорите, что бы и я знал и вам объяснил то что это ложь. Потому что я знаю таких пророчеств нету. Те которые вы указали я на них ответил. Если какой то пропустил, то напомните я отвечу обязательно.
a_smurn0FF[quote name='Unys'] Скорее наоборот укрепился. [/quote]Аналогично..Я бы не хотел углубляться в ислам, всё что было написано ранее – оборонительные рубежи.Давайте жить дружно и мирно.Кстати, извините за неправильное написание Вашего имени – только вчера глянул в Ваш профиль (в Комсомольске есть магазин “Юнис” 😉 ).[quote name='Unys'] Не знаю сами вы видели книгу “Бухари” или нет [/quote]откуда бы ей взяться у православного? 😉
UnysПросто когда я приводил стихи вначале я их сам читал из Библии, что бы убидиться, потом писал их. А то напишу мол вон у вас там в Библии так то и так то написано, а вы мне “где ? Нету там такого”.А насчет имени я уже как то привык. Не вы первый…:) хотя вначале не понял, почему Юнис ?? Ну потом подумал Юнис так Юнис…:)
a_smurn0FF[quote name='Unys'] когда я приводил стихи вначале я их сам читал из Библии, что бы убедиться, потом писал их [/quote]Позиция, достойная всяческих похвал.К сожалению мне не известны электронные версии мусульманских книг, поэтому приходится доверять тем авторам, которые вступали в полемику раньше меня..Кстати, наткнулся на книгу “Бог или пророк”, написанную как пособие христианам, ведущим проповеди среди мусульман. Правда автор не указывает своей конфессиональной принадлежности, но тем не менее…В книге есть глава про “Евангелие от Варнавы”, где рассмотрены факты противоречия между текстом и реальной географией: [quote]Мусульмане полагают, что христианский мир осуждает это Евангелие исключительно по причине его исламского характера.<Прибыв в город Назарет, мореплаватели распространили по городу все, что сотворил Иисус.> Варнава, гл. 20В этом отрывке Назарет представлен как портовый город на берегу Галилейского озера. Затем сказано, что Иисус «поднялся в Капернаум». Любой ученик Иисуса знал, что Капернаум — это город, лежащий на берегу озера, а Назарет расположен выше его, на холмах, и Иисус обычно поднимался из Капернаума в Назарет. Эти данные доказывают, что Евангелие от Варнавы всего лишь подделка.[/quote]и указываются ссылки на Коран, с которым он (Е.отВ.) противоречит.[quote]Существуют и другие противоречия между Кораном и Евангелием от Варнавы, которым невозможно найти удовлетворительного объяснения. Одно касается описания рождения Иисуса. Варнава говорит о моменте Его рождения следующее:<Деву окружил необыкновенно сияющий свет, и она без мук родила своего сына.> Варнава, гл. 3Это утверждение не имеет библейского эквивалента, но соответствует средневековому католическому взгляду. Это еще одно доказательство того, что Евангелие от Варнавы — подделка, созданная к XVI веку. Однако для мусульман это наблюдение должно быть важным потому, что полностью расходится с Кораном, который говорит о Марии и рождении Иисуса следующим образом:<И привели ее муки к стволу пальмы.> сура 19.23У мусульман очень мало шансов остаться при своем любимом убеждении, что в Евангелии от Варнавы они имеют истинное Евангелие, которое согласуется с Кораном и исламской традицией. Неудивительно, что многие мусульманские ученые в последнее время стали отвергать это Евангелие как фальшивое. [/quote]
Copyright ©