Mikos.
владимир_в[quote name='mootal'] [quote name='владимир_в']Употребление уничижающих кличек в отношении тех, кого не любите, дабы “опустить” их, на самом деле опускает только вас. [/quote]болезненная педантичность в подобных вопросах и сильное желание кого-либо ткнуть носом говорит о ярко выраженном комплексе неполноценности и нетерпимости, а также о патологически завышенном самомнении.[/quote]Мсье врач?
atSix[b]Mootal[/b] я призываю воздержаться от раздачи диагнозов, поскольку такие выпады находятся на грани дозволенного на форуме, а также провоцируют различного рода флуд в форме выяснения отношений между участниками.[b]владимир_в[/b], может быть и в самом деле не стоит постоянно поправлять других в плане как правильно называть это или то? Привычек других людей это не изменит, кроме того, выражаясь таким образом они подчеркивают собственное отношение к той же Америке. Это их право, а то, в каком свете это их выставит – это ведь их проблемы, а не наши с вами…
Neo1972[quote name='Khton'] Neo1972, не очень Вас понял. Насколько мне известно США работает как раз над вопросом о сокращении баз в Южной Корее. Точно не скажу, но в 2004 году, летом, было принято соглашение о уменьшении численности военных баз с 41 до 17. Срок исполнения 10 лет. Одна база должна быть переделанна под радарную. То есть вы хотите сказать, что США хочет нарушить данный договор и еще и увеличить численность своих военнослужащих в Южной Корее? Я думаю наврятли… т.к в США умеют считать деньги налогоплательщиков. [/quote]Может быть конгресс и хочет сократить военные базы, заботясь об уменьшении расходной части американского бюджета. Но я очень сильно сомневаюсь что этого хотят военные и американский ВПК. Поэтому администрации Буша выгодна ситуация с Северной Кореей. Теперь они уж точно не будут сокращать базы.
ForsiteЕсли для кого то представляет интерес военная мощь, а вернее сказать немощь Северной Кореи то можете прочитать вот здесь: http://www.polit.ru/analytics/2006/10/16/kndr.html
KhtonNeo1972, так Вы считаете, что США нарушит договор с Южной Кореей? Чтож…поживем увидим.А с другой стороны, разве плохо, что в азиатском регионе есть сдерживающая сила?
mootal2Forsite:очень приличная “военная немощь”, учитывая оборонительную направленность.
владимир_в[quote name='Khton']А с другой стороны, разве плохо, что в азиатском регионе есть сдерживающая сила? [/quote]Сила, сдерживающая что именно?
Forsite[quote name='mootal'] 2Forsite:очень приличная “военная немощь”, учитывая оборонительную направленность. [/quote]Как показывает опыт кампаний в Югославии и Ираке подбные системы вооружений легко разносятся в пух и прах Армией США, сколь бы не был высок дух войска количественное превосходство в новейших вооружениях все таки приводит к неизбежному поражению слабейшего. С такими системами вооружений хорошо грозить южному соседу но я сильно сомневаюсь что Северокрейцы выстоят против американцев. Скорее всего и Ким Чен Ир разделяет мою точку зрения, иначе зачем было проводить столь демонстративно ядерные взрывы? Теперь у него есть пугало в виде ракет с ядерными боеголовками и американцам уже надо будет думать как менять тактику подавления обороны. Их обычный метод- подвести два-три авианосца и с них а также со стационарных баз долбить оборону врага, практически ничем не рискуя, а здесь видимо номер уже не проходит, если верить статье то имея 10-ть боезарядов плюс носитель, с этим уже можно отбить первый удар авианосной группировки,а может быть даже и уничтожить ее. Думаю этим и объясняется некоторая растерянность американцев, обычно они более резкие. Неотработана у них тактика давления на страны с ядерным вооружением.
владимир_вПроблема не в том, что у обезьянки появилась граната. Ну, боится обезьянка чего-то, вот гранату и завела, чтоб спокойнее было. Никто её трогать не собирается, ну и пусть себе сидит с гранатой в обнимку…Проблема в том, что обезьянка очень голодная, и велико будет её искушение поделиться гранатой за мешок бананов с кем угодно, кто бананы за гранату предложит.ForsiteВаш “анализ” исходит их того, что с Северной Кореей кто-то собрался воевать. А она никому нафиг не нужна её воевать. Что там у них отнимать, почти тридцать миллионов нищих и голодных корейцев? Кому они нужны и что с ними делать?С точки зрения отражения возможной “агрессии” ядерное оружие Северной Корее тоже вроде ни к чему. У них вдоль демилитаризованной зоны развернута обычная артиллерия в сильно укрепленных позициях. Оттуда они спокойно могут накрыть Сеул, не оставив от него камня на камне в течение 15 минут.Что корейская бомба точно сделает – это заставит соседей, прежде всего Японию, пересмотреть их оборонную стратегию, что сильно изменит военно-политическую ситуацию на Дальнем Востоке. Не думаю, что российские дальневосточники будут чувствовать себя увереннее получив в соседи ядерную Японию.
Forsite[quote name='владимир_в']ForsiteВаш “анализ” исходит их того, что с Северной Кореей кто-то собрался воевать. А она никому нафиг не нужна её воевать. [/quote]С чего это вы вдруг взяли что я занимаюсь “анализами” в этой теме, я всего лишь гипотетически рассуждаю. То что никто не будет воевать с Северной Кореей, было понятно сразу и всем, я кстати именно это и написал в самом первом посте. Что лежит в основе моих рассуждений вам неведомо и обсуждать сие не стоит тем более с вами.Вам не нравятся уничижительные обращения по отношению к США так почему же позволяете себе обзывать Северокорейцев “обезьянами”?
atSixВладимир, вы пишете:[quote name='владимир_в']Двеннадцать лет назад, в 1994 году тогдашний Президент США послал в Пхеньян специального посла, известного миротворца, лауреата Нобелевской премии отставного Президента Джимии Картера. Он подписал с Севереной Кореей договор, по которому Северная Корея отказывалась от разработки ядерного оружия, а за это США не только пообещали, что не будут их трогать, но и строили в Северной Корее две ядерных электростанции, применяющих технологию, исключающую военное использование ядерного топлива, поставляли в Северную Корею продовольствие и нефть. США свои обязательства по этому договору выполняли. А вот Северная Корея – нет, Они приняли все, что американцы им дали, а сами продолжали разработки ядерного оружия. Администрация Клинтона делала вид, что все в порядке. Когда раскрылось в 2002 году, что Северная Корея не выполняет их обязательства по договору, администрация Буша прекратила американские поставки. [/quote]Я не обладаю большими познаниями в данном вопросе, но читая одну из книг наткнулся на следующие заметки американского специалиста по Северной Корее C. Харрисона (Selig S. Harrison):[quote name='S. Harrison']Северная Корея настойчиво продвигалась по пути нормализации начиная с 1994 года, когда две стороны пришли к договоренности, согласно которой Пхеньян согласился заморозить свою программу создания ядерного оружия в обмен на поставки нефти и строительства западными фирмами ядерных реакторов. В 1999 году администрация Клинтона односторонне изменила основные пункты согласованной политики, и дипломатические переговоры на высоком уровне возобновились снова. Вашингтон подорвал соглашения, подписанные под его давлением.[/quote]Это было написано в апреле 2002 года. Я заинтересовался околодоговорными моментами и тем, что происходит сейчас, и нашел еще некоторый массив материала, который в настоящий момент пытаюсь переработать. В частности, вот статья, в которой также специалисты и обозреватели указывают на моменты, позволяющие усомниться в выполнении США своих обязательств по договору с Сев. Кореей.http://www.rian.ru/review/20061011/54727690.htmlЦитата:%5Bquote name='РИА Новости']Эксперты напоминают, что еще в 2002 году Белый Дом отказался осуществлять предусмотренные “Рамочным соглашением” (“Agreed Framework”, РС) 1994 года поставки мазута для Пхеньяна под предлогом того, что КНДР развивает секретную программу обогащения урана (доказательств наличия такой программы предъявлено так и не было). [/quote]Все это противоречит приведенным вами сведениям о том, что [b]США свои обязательства по этому договору выполняли[/b]. Как вы это можете прокомментировать? Обращаю ваше внимание, что я не пытаюсь с вами спортить, я пытаюсь лишь разобраться в вопросе. Спасибо.
владимир_вДимкаСоглашение 1994 года Северная Корея не выполняла [b]никогда[/b]. Доказательство тому – недавнее их испытание. За 4 года проделать такую работу с нуля никому и никогда не удавалось. Это означает, что разработка ЯО в Сев. Корее шла и до того, как в 2002 году США прекратили поставки продовольствия и топлива.Кстати, в 2002 году (это когда “доказательств наличия такой программы предъявлено так и не было”) от Кима потребовали доказателства отсутствия такой программы путем допуска инспекторов МАГАТЭ. Ким от этого отказался, соответственно и поставки ему по договору 1994 года прекратили.
atSixА что насчет [b]В 1999 году администрация Клинтонаодносторонне изменила основные пункты согласованной политики, и дипломатические переговоры на высоком уровне возобновилисьснова[/b]? Быть может Корее не 4 года, а 7 лет хватило? Да и наработки какие-то были. Такое исключено?И не могли бы вы дать ссылки на материалы касательно требования проверок МАГАТЭ в 2002 году?
владимир_вДимкаДа какие там “наработки”. Нарабатывать надо обогащенный уран или плутоний, по крупицам.Что корейцы и делали несмотря ни на какие соглашения.Если хотите иметь неоднобокую информацию о том, что там действительно произошло (и читаете по-английски) то вот вам ссылки:http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/nuke/index.htmlhttp://cns.miis.edu/pubs/week/030409.htmhttp://www.globalsecurity.org/wmd/world/dprk/nuke.htm
Mikos[quote name='владимир_в'] Проблема не в том, что у обезьянки появилась граната. Ну, боится обезьянка чего-то, вот гранату и завела, чтоб спокойнее было. Никто её трогать не собирается, ну и пусть себе сидит с гранатой в обнимку…ForsiteВаш “анализ” исходит их того, что с Северной Кореей кто-то собрался воевать. А она никому нафиг не нужна её воевать. Что там у них отнимать, почти тридцать миллионов нищих и голодных корейцев? Кому они нужны и что с ними делать?С точки зрения отражения возможной “агрессии” ядерное оружие Северной Корее тоже вроде ни к чему… [/quote]Ну с чего это вы взяли, что Северная Корея никому не нужна? Проведём историческую параллель.”21 июня 1903 года член Особого комитета по делам Дальнего Востока статс-секретарь А.М.Безобразов в докладной записке на имя императора Николая II сформулировал главную цель японских военно-политических усилий в Корее:”Качественная цель у японцев ясна: они расчитывают упрощенным, кротчайшим способом сперва разорить страну, затем воспользоваться народным востанием, чтобы её обезлюдить, а потом заселить своими выходцами, т.е. сперва ограбить народ, а затем его убить”…(На данный момент Северная Корея уже практически находится в состоянии нищеты, плюс различные блокады и средства Американо-Япоской пропаганды, есть возможность организовать восстание и под благовидным предлогом ввести туда войска для организации лжедемократического государства. Понятное дело корейцы как и иракцы будут противостоять засилию запада, прейдется сделать полный контроль и организацию марионеточного правительства. Северная Корея как и Южная входить в зону стратегического интереса как для Америки, так и для Японии, и даже для России и Китая)…Далее А.Безобразов делал вывод:”Военые приготовления японцев в Корее имеют целью не только занять страну, но сделать из неё обеспеченный плацдарм для действий на континенте против России. Японцы в своем национальном самомнении нисколько не останавливаются перед мыслью вытеснить нас со временем из Маньчжурии и стать во главе желтокожей расы. Поэтому нельзя надеяться, что они успокоились, удовлетворяясь занятием части или всей Кореи…(И действительно заняв Корею у Американцев и Японцев появится плацдарм для действий против России и Китая, гораздо проще вести действия, находясь на границе нежеле быть где-то за морем)…Наоборот,если эти стратегические позиции будут за нами, то все выгоды положения перейдут на нашу сторону…(И действительно пока есть заслон и нет прямых границ с зонами подконтрольными США нам с Китайцами опасаться особо нечего)…Насколько отчетливо сознается в Японии вообще огромное значение,какое имеет для ее завоевательных целей на континенте обладание северной Кореей и бассейнами Ялу и Тумань, сказать трудно, но кажется, что в военных сферах это понимание там лучше, нежели у нас…(И это тоже актуально сегодня, положение на Российско-Корейской границы особо хорошим не назовешь)…Военноезначение северной части Кореи имеет свое историческое прошлое, и только благодаря этой географической своей охране Корейское государство могло в разное время успешно бороться с иноземным вторжением. Непроходимость северной части страны охранялось в Корее законом и блюлось корейцами. С этой непроходимостью пытались бороться китайцы, построившые свою побережную Мандаринскую дорогу с целью поддержания в крае своего господства. Этою же дорогой пользовались японцы для действий против Китая, и теперь еще эта дорога считается гланым путем для их наступления на север со стороны их ближайщей базы Пхеньян-Гензан”.”Также в нынешнии дни в случае занятия Северной Кореи, у американцев появляется прекрасная возможность для экспансии и влияния на на Россию и Китай, только способствовать этому сможет не толька одна дорога, но и развитая инфраструктура в российско-китайском направлении. Так что мне думается говорить о том, что Северная Корея не кому не нужна лучше не следует.Напомню, что приведенное мной в пример донесение было написано в 1903году, за год до русско-японской войны, которую Россия проиграла. P.S.Текст донесения был взят мной из книги Игоря Попова “Россия и Китай: 300 лет на грани войны” 2004г. 11гл.с364, автор ссылается на источник “Русско-японская война.” Из дневников А.Н.Куропаткина и Н.П.Линевича с предисловием М.Н.Покровского.Л.1925.С.149. В скобках я писал свои коментарии.
Copyright ©