Антидот.
a_smurn0FF[quote name='leet'] Да я и так себя считаю правым (во всех смыслах ), а идеи свои — верными. [/quote]это заметно 😉
a_smurn0FF[quote name='leet']Да я и так себя считаю правым (во всех смыслах), а идеи свои — верными.[/quote]это заметно [quote name='leet'] Желание сохранить свой народ — вредно?Идея сделать себя и свой народ лучше — вредая?Пропагада здорового образа жизни — вредна?Пропаганда крепкой многодетной семьи — вредна?Соблюдение чистоты крови — опасно?Нежелание превращать свою страну в проходной двор — преступно?Желание заставить государство заботится о своем народе — неправильно?Любовь к своей культуре — неправильна?[/quote]Для начала (и для понимания) хочется вспомнить такую байку из “Городка”: приезжают два красноармейца в село, проводят митинг о грамотности населения. Потом спрашивают “в селе грамотные есть”? им в ответ “нет”, тогда они достают маузеры и расстреливают всех. В конце надпись “большевики борятся с безграмотностью”.Это к тому, что за одними и теми же словами кроятся разные смыслы и понимаются разными людьми по-разному.Теперь мой ответ1. не могу сказать, т.к. понятие “народ” слишком не однозначное. в терминологии “белой/арийской расы” – считаю вредной идеей2. сделать свой народ – это как? товарищ Сталин сделал свой народ лучше, но он не был нацыком3. пропаганда здорового образа жизни – полезная (надеюсь хоть тут слово “пропаганда” мы понимаем одинаково)4. пропаганда крепкой семьи – вещь “скользкая” (типа “чуствам не прикажешь”), тут скорее всего мы понимаем разные методы5. соблюдение чистоты крове невозможно в принципе и любые мероприятия по “соблюдению чистоты” считаю опасными, ибо имевшие место преценденты заканчивались плохо6. нежелание превращать в проходной двор – не очень понятно. ни штаты, ни Китай по этой части особо не страдают, почему тогда для нас это стало “особенным” вопросом? или тут опять есть известный лишь Вам смысл?7. желание заставить своё государство приводит к демократии (вспомните про “бостонское чаепитие” 😉 или откуда есть пошла политкорректоность)8. любовь к своей культуре полезна, если не ущемляет других культур[quote name='leet'] Социальная политика в Третьем Рейхе была более чем успешной. Внешняя — также была достаточно успешной до момента нападения на СССР. Есть основания полагать, что причной военного поражения Третьего Рейха — начало войны на два фронта, т.е. нападение на СССР.Это была ошибка внешней политики. [/quote]А нападение на СССР не есть логическое продолжение “линии партии” и господствующей идеологии?[quote name='leet'] А то так можно и причиной поражения США во Вьетнаме объявить либерализм и демократию [/quote]да, если бы США не были достаточно демократическими и не обращали внимания на демонстрации против продолжения войны и бабахнули как в 45м по Хиросиме, то безусловно эта война кончилась по-другому. Или есть возражения?[quote name='leet'] Кто кого откуда попросит — большой вопрос [/quote]А Вы хотите достоверно знать, начнут ли резать “русских” или нет? Я не сторонник таких опытов. Или Вы готовы с оружием в руках ехать через полстраны, что бы разбираться с теми, кто режет “русских”?Кстати Якутия сейчас живёт практически на полном своём обеспечении, включая производство с/х продукции в таких тяжёлых условиях, так что обеспечить они себя могут. [quote name='leet'] И в чем интересы якутов могут расходится с интересами русских — представляю себе весьма слабо [/quote]Наверно взгялды могут разойтись так же, как с чеченцами.[quote name='leet'] Причин, по которым они не могли бы получить независимость — не вижу [/quote]Отминусовали кавказ, татаров, башкир, якутов, “кемску волость”, и что осталось? Городое, но очень маленькое княжество Московское и всея остатков Руси? ну-ну.
АнтидотНе в тему, конечно, лезть в перепалку с моим пацифизмом, но хочется сказать нсолистам словами классика:- Доколе интеллигенция будеть петь оды своим могильщикам?И призову антинацистов не спорить с нациками – на их, нацистской, стороне как и 70 лет назад неуправляемые эмоции, на словах их не переспорить. Посему лучше показать себя в деле, когда и если наци решатся на хоть что-нибудь, кроме болтовни.И масенькая ремарка – было сказано “нация превыше государства”. Это неверно, нация – это общность людей, проживающих на одной территории, значит их формирует страна. А государство – это только формирующий инструмент страны. Короче – “страна превыше государства”, т.е. целостность и неделимость территории и союз народов, объединённых общей историей и культурой познания и терпимости, превыше любой политики и национальных идей.И ещё туда же. Автор фразы поменил понятия, ведь он ратует за жёсткую иерарическую и идейную структуру власти с собой в её составе – т.е. за государство. А значит фраза должна звучать “моя нация и государство превыше страны и его народов”.
a_smurn0FF[quote name='Антидот'] И масенькая ремарка – было сказано “нация превыше государства”. Это неверно, нация – это общность людей, проживающих на одной территории, значит их формирует страна. А государство – это только формирующий инструмент страны. [/quote]Помнится Гитлер напал на кого-то из соседей, типа “наших бьют” (была там какая-то провинция с большим содержанием немцев), и нечто подобное было в бывшей Югославии.
Инглинг[quote name='a_smurn0FF'] 2. сделать свой народ – это как? товарищ Сталин сделал свой народ лучше, но он не был нацыком5. соблюдение чистоты крове невозможно в принципе и любые мероприятия по “соблюдению чистоты” считаю опасными, ибо имевшие место преценденты заканчивались плохо6. нежелание превращать в проходной двор – не очень понятно. ни штаты, ни Китай по этой части особо не страдают, почему тогда для нас это стало “особенным” вопросом? или тут опять есть известный лишь Вам смысл?7. желание заставить своё государство приводит к демократии (вспомните про “бостонское чаепитие” или откуда есть пошла политкорректоность)8. любовь к своей культуре полезна, если не ущемляет других культур[/quote]Это чем же Сталин сделал народ лучше? Тем что уничтожал казаков, лучшую часть крестьянства, интелегенции, офицерства?Соблюдение чистоты крови возможно и необходимо, иначе неминуемое вырождение.Китай не является проходной страной, а штаты не в щет – это страна расовых отбросов которым “не было места” у себя на Родине. Кстати за это они и расплачиваются практически полным вырождением.Заставить свое государство можно и это не обязательно будет демократия, если верхушка этого государства будет состоять не из инородцев (у нас сейчас больше 85% евреи) и национальных предателей,а из патриотов.А как у вас связываются любовь к своей и ненависть к другим? Если не будет оголтелой пропаганды “толерантностей” и прочей интернациональной чуши, то и не будет никакого конфликта культур, если инородная будет знать свое место и не будет претендовать на какие то особые позиции в стране.
a_smurn0FF[quote name='Инглинг'] Это чем же Сталин сделал народ лучше? [/quote]Хотя бы уровнем культуры и образованности.[quote name='Инглинг'] если верхушка этого государства будет состоять не из инородцев (у нас сейчас больше 85% евреи) [/quote]Ну у Вас вообще все евреи или полу-евреи, тут Вас исправить уже невозможно.[quote name='Инглинг'] А как у вас связываются любовь к своей и ненависть к другим? [/quote]Где в моих словах нашли “ненависть к другим”? Вы увидели свои мечты, а не мои слова.[quote name='Инглинг'] Если не будет оголтелой пропаганды “толерантностей” и прочей интернациональной чуши, то и не будет никакого конфликта культур [/quote]Как раз пропаганда толерантности и есть залог отсутствия конфликта культур, база диалога культур, возможность мирно сосуществовать.Интересно, а программу “мангбо найни” Вы, наверно, считаете пропагандой, ведь её смотрят не только русские, ведь “инородная претендует”?
VaIerik[quote name='Инглинг']…а штаты не в щет – это страна расовых отбросов которым “не было места” у себя на Родине. Кстати за это они и расплачиваются практически полным вырождением.[/quote]Ха-ха. А кто вам такое сказал? У них совсем недавно родился трехсот миллионный житель америки.Добро пожаловать в реальный мир! (с)
leet[quote name='a_smurn0FF'] в терминологии “белой/арийской расы” – считаю вредной идеей [/quote]А обосновать — сможете? В принципе, можете не отвечать, но мне было бы интересно узнать, на каких основаниях делается такой вывод. Утверждение вида «вы гады нацисты будете другие расы уничтожать» — не приводить, потому что бред и надоело. 😉 [quote name='a_smurn0FF'] 5. соблюдение чистоты крове невозможно в принципе и любые мероприятия по “соблюдению чистоты” считаю опасными, ибо имевшие место преценденты заканчивались плохо[/quote]Невозможно в принципе, говорите? А вот у Вас с расовой чистотой дела как обстоят? У меня — отлично, на пять поколений назад все предки — русские, могу подтвердить документально. И люди, которых я встречаю в нашем городе в 95% случаев — белые европеоиды без выраженых инорасовых примесей. Так что не все так мрачно, как Вам кажется. 🙂 Нейтрально относится к бракам с теми, кто не относится к белым европеоидам начали только с момента прихода к власти большевиков с их «интернационализмом», так что загрязнение генофонда вряд-ли зашло необратимо далеко.Актовно смешивающееся с инордцами дворянство в расчет можно не брать, ибо оно практически полностью было уничтожено большевиками, за что им спасибо.А что до опасности, так [link url='http://medic.oke.ru/people/missed/smeshannie-braki.php'] несоблюдение расовой гигиены тоже плохо заканчивается [/link]. Так что наши гены — это не те вещи, с которой стоит экспериментировать, не поняв до конца, как они устроены.[quote name='a_smurn0FF'] 6. нежелание превращать в проходной двор – не очень понятно. ни штаты, ни Китай по этой части особо не страдают, почему тогда для нас это стало “особенным” вопросом? или тут опять есть известный лишь Вам смысл?[/quote]?Не превращать страну в проходной двор? означает, что привехавшие в страну должны подстаиватся под коренное население, а не наоборот.Это означает, что приезжать в нашу страну жить могут лишь те, кого мы позвали, а не все, кому этого захочется.Особым вопросом это стало потому, что соотношение русских к «прочим народам» на данный момент — 80 к 20, и оно меняется не в нашу пользу. Следовательно, поступление «лиц нерусской национальности» из-за рубежа должно быть резко ограничено.А что до штатов и Китая….. [link url='http://tour.ultra.by/2006/04/27/amerika_ustala_ot_immigrantov.html'] Американцам уже надоели иммигранты [/link].Китаю же, учитывая что в скором времени китайцы будут состовлять половину населения земли, приезжие не угрожают, ибо поглощаются китайцами практически моментально.В качестве домашнего задания советую изучить то, как обстоят дела с приезжими в Англии и Франции.[quote name='a_smurn0FF'] 7. желание заставить своё государство приводит к демократии (вспомните про “бостонское чаепитие” 😉 или откуда есть пошла политкорректоность)[/quote]Я помню про ?бостонское чаепитие?. И если память меня не подводит, оно было началом борьбы североамериканских колоний Англии за независимость от метрополии. Так что к чему Вы привели этот пример и упомянули политкорректность — непонятно.[quote name='a_smurn0FF'] 8. любовь к своей культуре полезна, если не ущемляет других культур[/quote]Даже когда эти «другие культуры» враждебны твоей? Когда её вытряхивают из людей, пытаясь заменить её непонятным варевом из «общечеловеческих ценностей», ?идей глобализации? и прочих помоев? Не смешите. Любовь и ненависть — родные сестры. Если у тебя нет ненависти к врагам того, что ты любишь — значит, нет и любви.[quote name='a_smurn0FF'] А нападение на СССР не есть логическое продолжение “линии партии” и господствующей идеологии?[/quote]Не уверен. Я встречал с пяток книг по этому вопросу, и причины там назывались очень разные. Причем под все из них подводились обоснования разной степени убедительности.Могу лишь напомнить, что буквально за год-два до начала войны Гитлер и Сталин были друзьями неразлей-вода и вместе пилили Европу. Так что, думается, это скорее политический расчет, чем идеология.[quote name='a_smurn0FF'] да, если бы США не были достаточно демократическими и не обращали внимания на демонстрации против продолжения войны и бабахнули как в 45м по Хиросиме, то безусловно эта война кончилась по-другому. Или есть возражения?[/quote]Я имел в виду, что США влезли в эту заварушку не для того, чтобы помочь демократической части Вьетнама, а для того, чтобы не позволить появится еще одному про-коммунистическому государству. Т.е. они, говория про «свободу и демократию», решали свои геополитические задачи. Похоже, что то же самое мы имеем и в случае нападения Германии на СССР.А что до «бабахнуть как в 45м Хиросиме», так ведь время было не то. Кидатся атомными бомбами в сфере интересов СССР было ?чревато боком?.[quote name='a_smurn0FF'] А Вы хотите достоверно знать, начнут ли резать “русских” или нет? Я не сторонник таких опытов. Или Вы готовы с оружием в руках ехать через полстраны, что бы разбираться с теми, кто режет “русских”?[/quote]Давайте еще раз прочитаем абзац моего текста , к которому Вы даете этот комментарий[quote name='leet'] Кто кого откуда попросит — большой вопрос.Я пишу не к тому, что ?нас больше, всех массой задавим?. Я к том, что т.н. Бурятия и Хакассия не дают нам представления о землях этих народов.С другими, автономиями, кстати, те же история. Вы ведь не думаете, что Еврейскую Автономную Область можно присоединить к Израилю на основании её названия? [/quote]А теперь попрошу занести в протокол, что в ответ на мою реплику, подтвержденную цифрами, мой оппонент ушел от темы, а так же сделал попытку провокации.[quote name='a_smurn0FF'] Кстати Якутия сейчас живёт практически на полном своём обеспечении, включая производство с/х продукции в таких тяжёлых условиях, так что обеспечить они себя могут. [/quote]Полторы минуты поиска в Яндексеhttp://www.1tv.ru/owa/win/ort6_palm_main.main?p_topic_id=84792[quote] И выяснилось, что масштабы проблем республики примерно соответствуют ее размерам: одна пятая часть России. Огромная мало освоенная территория содержит по некоторым оценкам полезных ископаемых на сумму, эквивалентную почти пяти с половиной триллионам долларов, и при этом Якутия остается дотационным регионом.[/quote]http://v-yakutia.ru/?id=3375[quote] Якутия без соседей, так же как без всей России, не является достаточным, самодостаточным, жизнеспособным регионом.[/quote]http://www.vesti.ru/news_print.html?sid=4&pid=85866[quote] Крупнейший субъект Федерации до сих пор в числе дотационных. Единственной успешной отраслью там остается алмазодобыча. [/quote]Уж не пытаетесь ли Вы ввести меня в заблуждение?[quote name='leet']Наверно взгялды могут разойтись так же, как с чеченцами.[/quote]Якуты примут ислам и встанут под зеленые знамена Джихада?!Прекращайте демагогию. Якуты — не чеченцы, Якутия — не Чечня. [quote name='a_smurn0FF'] Отминусовали кавказ, татаров, башкир, якутов, “кемску волость”, и что осталось? Городое, но очень маленькое княжество Московское и всея остатков Руси? ну-ну. [/quote]Я, когда давал Вам ссылки на wgeo.ru, искренне надеялся, что Вы ознакомитесь с находящейся там информацией о народонаселении России, и откажитесь от мысли о том, что русские в собственной стране не имеют право на что-то большее, чем обмусоливаемое Вами ?княжество Московское?.Видимо, не судьба.Вы штампами-то мыслить прекращайте. Цифры дайте хоть какие-то, факты приведите. А то так и будете ходить кругами.[quote name='Антидот'] Не в тему, конечно, лезть в перепалку с моим пацифизмом, но хочется сказать нсолистам словами классика- Доколе интеллигенция будеть петь оды своим могильщикам?[/quote]Это Вы кого интеллегентом назвали? [smile mad] 😉 [quote name='Антидот'] И призову антинацистов не спорить с нациками – на их, нацистской, стороне как и 70 лет назад неуправляемые эмоции, на словах их не переспорить. Посему лучше показать себя в деле, когда и если наци решатся на хоть что-нибудь, кроме болтовни.[/quote]*Аплодирует*Нас действительно очень трудно переспорить на словах. Ибо за грамотным наци всегда стоят наука, факты и здравый смысл, в то время как «общечеловеки» не могут предъявить ничего, кроме болтовни фантазеров разной степени адекватности.А в остальном +1. Нечего с нами спорить. 🙂 [quote name='Антидот'] И масенькая ремарка – было сказано “нация превыше государства”. Это неверно, нация – это общность людей, проживающих на одной территории, значит их формирует страна. А государство – это только формирующий инструмент страны. Короче – “страна превыше государства”, т.е. целостность и неделимость территории и союз народов, объединённых общей историей и культурой познания и терпимости, превыше любой политики и национальных идей.[/quote]Как эта теория объясняет факт того, что евреи, прожив не-буду-врать-сколько-времени без земли и государства, умудрились остатся весьма сплоченной нацией, восстановившей свою государственность и заполучив землю?[quote name='Антидот'] И ещё туда же. Автор фразы поменил понятия, ведь он ратует за жёсткую иерарическую и идейную структуру власти с собой в её составе – т.е. за государство. А значит фраза должна звучать “моя нация и государство превыше страны и его народов”. [/quote]Меня всегда радовали люди, готовые объяснить мне что я имел в виду.Могу уточнить, что государство — это всего лишь инструмент для отстаивания интересов породившего его народа. Как только государство перестаёт эффективно выполнять эту функцию — его ценность для народа устремляется в нуль. То же и с территорией: территории удерживаются и захватываются тогда и только тогда, когда их удержание или захват приносит пользу народу.Вот что имелось в виду.[quote name='a_smurn0FF'] Как раз пропаганда толерантности и есть залог отсутствия конфликта культур, база диалога культур, возможность мирно сосуществовать. [/quote]Смущает лишь то, что «толерантности» принято учить исключительно русских, а все остальные считаются толерантными ?по умолчанию?.[quote name='Komart'] У них совсем недавно родился трехсот миллионный житель америки. [/quote]Смущает лишь то, что среди новорожденных [link url='http://www.immigration-online.ru/news/2006-07/10/usa/us_population.htm'] лишь 20% белых [/link]. Так что я должен поддержать «коллегу» — белое население США вырождается.P.SКстати, пользуясь случаем, поздравляю всех присутствующих с новым некошерным 2007 годом. 😉 P.S.S: Кто мне писал за последние полторы недели личные сообщения – повторите, пожалуйста, а то я излишне радикально потер содержимое своего почтового ящика 🙁
владимир_в[quote name='leet'] Смущает лишь то, что среди новорожденных лишь 20% белых. [/quote]Откуда дровишки?Или сами на ходу выдумали? Для красного словца?[quote]За 2005 годВсего родилось: 4,140,419По расе матери:Белых (не латино) – 2,284,505 – 55.17%Черных (не латино) – 583,907 – 14.10%Индейцев – 44,767 – 1.08%Азиатов – 231,244 – 5.59%Латино – 982,862 – 23.74%[/quote]http://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/prelimbirths05_tables.pdf#1
SlaiferКстати народ, а вы в курсе что в Комсе открылось отделение Национал-Социалистического Движения Славянский Союз ??? http://www.ns-rus.cc/nsforum/index.php?showtopic=1118
a_smurn0FF[quote name='leet'] Утверждение вида «вы гады нацисты будете другие расы уничтожать» — не приводить, потому что бред и надоело. [/quote]Напоминает разговор с пьяным, ты ему “ну ты же пьян”, а он “нет, я чуть-чуть”. Хоть бы Вам и надоело, но повторить придётся.Исходная точка – вопрос “желание сохранить свой народ”. В моей стране живут представиели разных народов и даже рас. Хотите рассовой чистоты – езжайте в Японию. [smile badgrin][quote]Невозможно в принципе, говорите? А вот у Вас с расовой чистотой дела как обстоят? У меня — отлично, на пять поколений назад все предки — русские, могу подтвердить документально. И люди, которых я встречаю в нашем городе в 95% случаев — белые европеоиды без выраженых инорасовых примесей. Так что не все так мрачно, как Вам кажется. [/quote]Да, невозможно в принципе, выражение “сердцу не прикажешь” из той же серии. У меня в предках русские, украинцы и так по мелочи [smile badgrin]. А “переход на личности” обычно показывает отсутствие аргументации – так для справки.[quote name='leet'] Так что наши гены — это не те вещи, с которой стоит экспериментировать, не поняв до конца, как они устроены. [/quote]А Вы знаете как они устроены? Покажите удостоверение Нобелевского лауреата![quote]Я помню про ?бостонское чаепитие?. [/quote]в разрезе Вашего тезиса “группа людей заставила своё государство уважать себя и заботиться о себе” (аналогично другая группа – негры – в другое время … что привело к тотальной политкорректности). В целом /Желание заставить государство заботится о своем народе — неправильно?/ – ответ “правильно”, но приводит на верх не национал-социализм, а демократию.[quote name='leet'] Даже когда эти «другие культуры» враждебны твоей? [/quote]Ну почему же, мне противны секты и сектанты, но назвать их “культурой” язык не поворачивается. Если же иметь в виду культурные особенности других народов/стран, то не вижу ничего зазорного если некто выйдет на улицу в национальном халате. С меня не убудет.А с Вас?[quote name='leet'] Могу лишь напомнить, что буквально за год-два до начала войны Гитлер и Сталин были друзьями неразлей-вода и вместе пилили Европу. Так что, думается, это скорее политический расчет, чем идеология. [/quote]Противостояние было неизбежно, т.к. захватив Европу, Гитлер не мог остановиться. Он напал на кучу стран, которые в силу стечения обстоятельств не могли дать отпор. Но сам факт нападения на другие страны и есть продолжение идеологии.Естественно, что захватывая страны, захватывая новые экономиеческие регионы, оборудование, рудники и прочее (заметим без необходимости капитальных вложений в восстановление, которое и не требовалось в условиях захвата с минимальными военными действиями) Германия становилась богаче, отсюда и благосостояние бюргеров, сродни нынешних пендосов, на которых работает “полмира”.[quote name='leet'] Я имел в виду, что США влезли в эту заварушку не для того [/quote]Вы написали “причиной поражения”, я не знаю что Вы имеете обычно в виду под такими словами, но я понимаю под такими словами – “причины поражения”, а не “причины нападения”.К причинам поражения претензии есть?[quote name='leet'] [quote name='smurn0FF']Наверно взгялды могут разойтись так же, как с чеченцами.[/quote]Якуты примут ислам и встанут под зеленые знамена Джихада?! [/quote]А разве это основное расхождение в начальном периоде войны? Что послужило причиной войны? Желание выйти из состава РФ. Ислам-то тут при чём?[quote name='leet'] Смущает лишь то, что «толерантности» принято учить исключительно русских [/quote]Опыт показывает, что англичан толерантности учить не надо. И французов. И в штатах, как суд линча отменили, так сразу толерантность попёрла со страшной силой. Политкорректность называется. Негра нельзя назвать негром – обидеться может. это такое проявление толерантности. Вам будет сложно понять.P.S.[quote name='leet'] А теперь попрошу занести в протокол, что в ответ на мою реплику, подтвержденную цифрами, мой оппонент ушел от темы, а так же сделал попытку провокации. [/quote]Я Вас спросил, хотите ли Вы узнать где будут резать, а где нет. Можете прямо ответить на вопрос, а можете … Да что угодно можете, сколь модераторы добрые..Наличие “по паспорту русских” не говорит, что при кардинально поставленном вопросе из серии “Россию русским” народ не вспомнит как в советские времена добровольно-принудительно записывали “русскими”, тех кто “ни сном ни духом”. А то в один год чисто статистически численность русских может и поменяться, как народ в ЗАГСы побежит.Вы то сами, когда Вам удобно говорите про процент “русских”, а когда не очень удобно, про пять колен (чуть не написал Израилевых [smile badgrin]). Не “вихляйте”! Ведь и так понятно, что для популяризации НС-идей используются одни аргументы (про 80% русских), а как только чуть ближе знакомищься, так сразу разговор про пять поколений и документально подтверждение требуется.Мои предки люди деревенские, не грамотные, древ гинеологических не строили, жили себе не тужили, детей рОстили. И я не вижу оснований в том, что бы меня причисляли к “второму сорту” только потому что, видите ли, у кого-то пять поколений “кошерных”. Ну и в чём тут гордость? Так фишка легла! Будь Ваша (к примеру) бабушка более смелая, то отбила бы первого парня на деревне – “мушшину черноокого”. И хана всей Вашей теории 😀 !Я русским языком пишу? Вам понятно?Потому на “княжество Московское” не надо “стойку делать”. Новгород Великий хоть и населяли “русские”, да пока Грозный кровью город не залил – не присоединил. Так что не только нацреспублики могут вопрос-то ребром поставить! Кто тут говорил про “ДВР”? Почитайте соседние ветки. Стоит только под горку толкнуть такую махину как “свои-чужие” и сразу такие горизоны возникнут – Вам и не снилось..P.S. к вопросу о национальном составе, а куда отнести людей, указавших во время переписи в графе национальность – “эльф”?
leet[quote name='владимир_в'] Откуда дровишки?[/quote]Если Вы в моем впредыдущем сообщении наведёте курсор мыши на слова “лишь 20% белых” то увидите, что это – гиперссылка на источник.А в приведенной Вами ссылке ключевой является фраза “по расе матери”.[quote name='Slaifer'] Кстати народ, а вы в курсе что в Комсе открылось отделениеНационал-Социалистического Движения Славянский Союз ??? [/quote]В курсе, и несказанно рад этому.2 a_smurn0FFТак, беседу пора форсировать, ибо демагогия из Вас как лилась, так и льётся.[quote name='a_smurn0FF'] Исходная точка – вопрос “желание сохранить свой народ”. В моей стране живут представиели разных народов и даже рас. Хотите рассовой чистоты – езжайте в Японию. [smile badgrin][/quote]Пустая болтовня. Если нет обоснования — молчите.Для особо непонятливых повторюсь еще раз — зачищать Россию от тех же нанайцев и нивхов никто не собирется. Под «соблюдением расовой чистоты» подразумевается недопущение метисизации русских.[quote name='a_smurn0FF'] У меня в предках русские, украинцы и так по мелочи [smile badgrin]. [/quote]Ясно. С расовой чистотой у вас все в порядке. Смело вступайте в СС.[quote name='a_smurn0FF'] А “переход на личности” обычно показывает отсутствие аргументации – так для справки.[/quote]Вопрос был риторическим и вставлен был для красоты текста. Удивлен, что Вы на него обратили внимание.[quote name='a_smurn0FF'] Да, невозможно в принципе[/quote]Я — живое опровержение этого Вашего утверждения.Само существование русских как народа — живое опровержение этого Вашего утверждения.Существование малых народов западной части России — живое опровержение этого Вашего утверждения.Факт того, что активная метисизация белого населения началась буквально в 60-х годах этого века опровергает это утверждение.Если не капать людям на мозг, что инорасовый супруг — это модно, а дети-полукровки — это хорошо, то чистота крови будет соблюдатся автоматически. Закон изоляции видов еще никто не отменял.[quote name='a_smurn0FF'] выражение “сердцу не прикажешь” из той же серии.[/quote]Согласен, у нас есть некоторое количество соотечественников, которым плевать на то, что из себя будут представлять их дети. Но их меньше, чем Вам кажется. И снижение этого числа до пренебрежимо малого — вопрос грамотно поставленой пропаганды.Тут на форуме где-то топик был о браке русской с китайцем, если я не ошибаюсь. Можете найти и прочитать что народ там написал. Для общего развития.[quote name='leet']А Вы знаете как они устроены? Покажите удостоверение Нобелевского лауреата![/quote]Не знаю.Вы выдернули фразу из контекста и, очевидно, не ознакомились с материалами по приведенной мной ссылке. От этого и непонимание.[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='leet'] Даже когда эти «другие культуры» враждебны твоей? [/quote]Ну почему же, мне противны секты и сектанты, но назвать их “культурой” язык не поворачивается. Если же иметь в виду культурные особенности других народов/стран, то не вижу ничего зазорного если некто выйдет на улицу в национальном халате. С меня не убудет.А с Вас?[/quote]Слово «враждебны» — подчеркнуть?Для экипажей бронепоездов, танков, подводных лодок, а также их детей — поясняю мысль развернутоРусские и комплиментарные им народы веками жили на одной территории. В процессе этого совместного проживания была выработана некая культурная модель, которая, в силу безоговорочного доминирования русского этноса, наибольшее количество своих элементов унаследовала от русских. Разумеется, некоторые этносы сохранили ряд своих особенностей, ибо полного обрусения ни от кого не требовалось. Однако кавказцы, азиаты и иже с ними в массе своей не имеют желания подчинятся этой модели, а образую замкнутые диаспоры, интересы которых расходятся с интересами русских и тех народов, которые живут в русской культуре и которым нравится в ней жить.Приведенный Вами в качестве примера «человек в халате» хорош всем, кроме одного. Халатом дело не ограничивается. Он, одев этот халат, отправится в мечеть, где ему мулла доходчиво объяснит, что все, кто исповедует другие религии — враги, а атеисты — так вообще хуже животных (интересующиеся откуда я это взял могут отправлятся читать Коран). Мысль продолжать или и так все понятно? Кому не понятно — идет читать статью по ссылке.http://www.aif.ru/online/aif/1357/13_01Хотите, чтоб и у нас в стране было так же? Я — не хочу.[quote name='a_smurn0FF']Вы написали “причиной поражения”, я не знаю что Вы имеете обычно в виду под такими словами, но я понимаю под такими словами – “причины поражения”, а не “причины нападения”.К причинам поражения претензии есть?[/quote]Если придратся по сути — не получается, надо придратся хоть к чему-нибудь. Вы начинаете спор ради спора. Я написал, что неправильно выразился и имел в виду совсем другое. Что именно «другое» — я указал.Если хочется поспорить про Вьетнам — давайте я создам новую тему?[quote name='smurn0FF'] Опыт показывает, что англичан толерантности учить не надо. И французов. Политкорректность называется.[/quote]Да, англичан и фарнцузов — не надо. А вот африканцев с арабами — надоhttp://www.s-cont.ru/newscalendar/view/28/49/3601http://www.novoteka.ru/seventexp/651270Много кого учить толерантности надо.http://www.specnaz.ru/article/?1009Или, как у Вас, общечеловеков, заведено — меньшинства неправым не бывают?Кондопожских чеченов, опять же, было бы неплохо поучить терпимости. Это, кстати говоря, в известной степени и было проделано доблестными жителями этого славного городка. Причем в простой, а главное – доходчивой форме.Еще раз обращаюсь к членам экипажей бронепоездов, танков, подводных лодок, а также их детямМеньшинство должно подстраиватся под большинство, а не наоборот![quote name='smurn0FF']И в штатах, как суд линча отменили, так сразу толерантность попёрла со страшной силой.[/quote]Если мне память не изменяет, то в США расовая сегрегация закончилась только к 70-м годам XX века. Так что от «отмены» суда Линча до «победы толерантности» — годы и годы.[quote name='smurn0FF']Политкорректность называется. Негра нельзя назвать негром – обидеться может. это такое проявление толерантности. Вам будет сложно понять.[/quote]Да, что есть — то есть. Мне сложно понять, почему негра нельзя называть негром и почему он может обидится на слово «негр», если он – негр и есть.Кстати, это у Вас юмор такой, или Вы в самом деле считаете, что вы эти пендостанские танцы с бубном вокруг политкорректности и нежных чувств всяческих меньшинств — это хорошо и правильно?[quote name='a_smurn0FF'] Вы то сами, когда Вам удобно говорите про процент “русских”, а когда не очень удобно, про пять колен (чуть не написал Израилевых ). Не “вихляйте”! Ведь и так понятно, что для популяризации НС-идей используются одни аргументы (про 80% русских), а как только чуть ближе знакомищься, так сразу разговор про пять поколений и документально подтверждение требуется.Мои предки люди деревенские, не грамотные, древ гинеологических не строили, жили себе не тужили, детей рОстили. И я не вижу оснований в том, что бы меня причисляли к “второму сорту” только потому что, видите ли, у кого-то пять поколений “кошерных”. [/quote] ?Пять поколений? были помянуты для того, чтобы избежать популярного в таких случаях утверждения о том, что, мол, ?тебя самого потри — найдешь смесь татарина с евреем!?. Считать предков и строить генеологические деревья никто не собирается.Достаточных условий триБелый европеоид? Русские родители есть? Быть русским — хочешь?Если ответ на все эти вопросы — «Да!», то добро пожаловать в славную Русскую Нацию.Все!А генеология, экспертиза ДНК и прочее — это все ,конечно, интересно, но никому не нужно.Так что не выдумывайте. Если что не понятно — спрашивайте.[quote name='smurn0FF']Наличие “по паспорту русских” не говорит, что при кардинально поставленном вопросе из серии “Россию русским” народ не вспомнит как в советские времена добровольно-принудительно записывали “русскими”, тех кто “ни сном ни духом”. А то в один год чисто статистически численность русских может и поменяться, как народ в ЗАГСы побежит.[/quote]Вы, наверное, забыли, что во время переписи не графу «национальность» (которой нет) в паспорте смотрели, а вопрос задавали. Кто хотел быть русским — тот русским и записался. Так что вот эта вот Ваша тирада — мимо тазика.Ладно, черт с ним, допусти, что русских и прям окажется меньше. Скажем, семьдесять процентов. А, ладно, гулять — так гулять! Шестьдесять процентов!Что изменится?Русский народ все равно будет иметь основания претендовать на большинство в правительстве, а вся политика, как внешняя, так и внутренняя, должна будет осуществлятся в интересах большинства населения, т.е. в интересах русских. Или у меня где-то есть логическая ошибка?[quote name='smurn0FF']Ну и в чём тут гордость? Так фишка легла! Будь Ваша (к примеру) бабушка более смелая, то отбила бы первого парня на деревне – “мушшину черноокого”. И хана всей Вашей теории 😀 ![/quote]Не вижу, каким образом моя родословная могла бы развалить ?мою теорию?. Это раз.Далее. Раз уж на личности перешли, то моя бабка и отбила себе «первого парня на деревне» — офицера-пограничника. И он(вот невезение!) оказался сероглазым. Даже и не знаю, как дальше с этим жить…. А что до гордости — мне есть чем гордится. Я принадлежу к лучшей расе на Земля, я принадлежу к славному народу, у меня славные предки. Почему бы мне этим не гордится? Славное прошлое обязывает творить славное будущее.?Фишка легла?… Надо ж было такое ляпнуть! Интересный у Вас, однако, подход к деторождению.
владимир_в[quote name='leet'] Если Вы в моем впредыдущем сообщении наведёте курсор мыши на слова “лишь 20% белых” то увидите, что это – гиперссылка на источник. [/quote]Хорош “источник”! Лохотрон, обещающий “помочь на Вашем пути иммиграции в США”, где даже пересказать текст написаный по-английски правильно не могут.Если открыть их же ссылку на оригинальный источник “US population to hit 300 million in October, 2006” то ни о каких “20% белых новорожденых” в английском оригинале речи нет.[quote name='leet'] А в приведенной Вами ссылке ключевой является фраза “по расе матери”. [/quote]В приведенной мной ссылке на официальную статистику “Бюро переписи населения США” естественно идет речь только о расе матери.Вы что хотели бы? Чтобы речь шла о расе с обеих сторон до четвертого колена? Тогда вам в ведомство доктора Розенберга, если помните такого.
leet[quote name='владимир_в'] Если открыть их же ссылку на оригинальный источник “US population to hit 300 million in October, 2006” то ни о каких “20% белых новорожденых” в английском оригинале речи нет. [/quote]То, что Ваш англоязычный источник об этом не сообщает, это не означает, что эта информация не верна.[quote name='владимир_в'] В приведенной мной ссылке на официальную статистику “Бюро переписи населения США” естественно идет речь только о расе матери.Вы что хотели бы? Чтобы речь шла о расе с обеих сторон до четвертого колена? Тогда вам в ведомство доктора Розенберга, если помните такого. [/quote]Вы что, неадекватны?Мне интересна раса новорожденных. Ваша статистика дает нам информацию о роженицах, а не о их детях. О том, что в случае брака белой с негром дети будут мулатами, а не белыми, Вам известно?
leet2 владимир_вЛадно, если Вы не верите русскоязычным источникам, давайте посмотрим, что в иностранцы пишут по этому поводу.[link url='http://today.reuters.com/news/articlenews.aspx?type=topNews&storyID=2006-10-17T043057Z_01_N16197318_RTRUKOC_0_US-LIFE-USA-300MILLION.xml&pageNumber=1&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=NewsArt-C1-ArticlePage1'] Вот здесь [/link] на второй странице написано следующее[quote]about half of U.S. population growth is due to Hispanics[/quote]Т.е. около половины прироста населения США обеспечивают латиносы.[link url='http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20060626/news_1n26pop.html'] Здесь [/link] пишут еще более интересные вещи[quote]But Latinos — immigrants and those born in this country — are driving the population growth. They accounted for almost half the increase last year, more than any other ethnic or racial group. White non-Latinos, who make up about two-thirds of the population, accounted for less than one-fifth of the increase.[/quote]Т.е. в то время, как латиносы дают половину прироста, белые европеоиды, которые, как тут написано, составляют две третьих населения, дали [b]менее одной пятой прироста[/b].Теперь считаем: 1/5*100%=20%.Получаем те самые 20%.Что и требовалось доказать. Перекрестные ссылки эту информацию, как видим, подтверждают.Возражения? P.S.Черт, и как люди без интернета жили?
Copyright ©