Тот случай, когда человек поступил, конечно, неправильно — но его по-человечески понимаешь и даже не сильно-то осуждаешь.
В ноябре прошлого года в полицию обратился возмущённый 22-летний парень. Он с друзьями всего лишь сидел поздно вечером в машине во дворе многэтажки и слушал музыку. Ну, то есть, по его мнению, ничего такого плохого не делал. К ним подошёл местный житель и потребовал закрыть окна машины или сделать музыку потише. Вполне ожидаемо ему было неаргументированно отказано. Дядька был пьян — видимо, поэтому и не постеснялся подойти, пока остальные жильцы молча сносили пытку громкими басами и звоном трясущегося в рамах стекла. Борец за спокойный сон всего дома отказ воспринял с обидой и счёл его несправедливым. А чувство несправедливости — оно ведь очень и очень острое. В общем, мужичок вернулся с охотничьим ружьём и выключил музыку выстрелом в воздух.
Расстроенные таким непацанским поведением молодые люди помчались жаловаться на Ворошиловского стрелка в полицию. С сухими ли штанами, история умалчивает.
Полиция разумно сочла посчитала, что выстрел в воздух, напугавший двух молодых людей с низкой социальной ответственностью — это нарушение общественного порядка. Но при этом, почему-то, не сочла громкую музыку, мешавшую отдыху десяткам семей чем-то порицаемым. 51-летнего любителя тишины задержали. Ружьё оказалось зарегистрировано в установленном порядке.
По части 2 статьи 213 УК РФ за хулиганство с применением оружия мужику теперь грозит штраф до 500 тысяч, а также до пяти лет обязательных работ или вообще до семи лет колонии. Дело уже направлено в суд. Может, дом возьмёт его на поруки?
Мужик красава!!!!! На награждение к мэру, и за премией в бухгалтерию… ах нет, не за такое сейчас дают награждения, извините
Почему это вы пишите, что поступил неправильно? Скажете надо было полицию вызвать? Ан нет!
Когда, например, какие-то маргиналы гадят, то полиция по заявлению гражданина,
“разумно”
считает, что отсутствует состав правонарушения. Несмотря на наличие видеозаписей.
Они просто даже не удосуживаются опросить заявителя, а спустя определенное время присылают ему по почте отказной. Через определенное! – не спроста!, а как раз накануне окончания срока обжалования, чтобы гражданин не успел осмыслить и пойти обжаловать.
Вот так и зарождаются в обществе причины всяких громких эксцессов.
То что мужик был пьян в такое время – поздним вечером – это не является каким бы то ни было отягощающим обстоятельством. Я что-то не припоминаю, чтобы где-либо в законе было написано( или явно подразумевалось), что к выпившему дома вечером после работы можно было причинять ущерб, в том числе нарушать покой.
И квалификация данного события правоохранителями как хулиганство свидетельствует о низком их профессионализме.
Мужик пресекал противоправные действия. Вопрос только насколько это было правомерно с его стороны. Но никак он не хулиганил. Существенный момент! – что выстрелил он из ружья в ответ на неправомерные действия. Вот если бы он просто, без всяких побуждающих к этому факторов со стороны действий окружающих, вышел и начал палить в воздух, тогда да – это было бы хулиганством чистой воды. И он использовал! оружие, а не применял. Использование и применение – разные вещи с юридической точки зрения.
Очень печально, что у нас в городе отмечается определенная тенденция вырождения – закон ставят на защиту всяких маргиналов, в тоже время направляя этот же закон против законопослушных граждан.
Зато всякие пиар-приемы проводят.
PS. По такой логике, прецеденту! – теперь надо будет и полицейских привлекать к уголовной ответственности за хулиганство в случае использования ими табельного оружия в общественных местах.
RE.
Условие задачи так сказать облегчилось. Есть такое Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 15 ноября 2007 г. по судебной практике о хулиганстве.
1) Верховный Суд четко разъясняет там существенные признаки хулиганства – в пункте 1, что это в первую очередь грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и далее характеризует, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Отсюда вопрос – где увидели в действиях мужика эти самые признаки явного неуважения!? Где желание мужика противопоставить себя окружающим? Более того мужик сначала делает замечание и просит прекратить противоправное поведение.
2) Верховный Суд в пункте 12 указывает, что “Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.”
Я надеюсь, что судья будет достаточно квалифицирован, адекватно разберется в ситуации и примет справедливое решение по закону. Постановления ВС РФ имеют силу закона! И вообще судебная система в РФ считается по Конституции РФ третьей ветвью власти. Поэтому можно надеяться, что суд также сделает соответствующие властные ‘рекомендации’ в адрес возбуждавших и расследовавших дело, а мужику наверное положено возмещение морального вреда.