ЛившицВ Комсомольске есть единственная оппозиционная организация, способная провести митинг, – местное отделение КПРФ. Я в ней являюсь членом бюро горкома. Если Вы действительно хотите провести митинг протеста против политики власти, приходите в горком. Он расположен по пр. Мира, 11. Телефон 54-10-59. Конкретные детали можно обсудить при встрече. Как связаться со мной, вы знаете. Добавление. Для меня с самого начала было ясно, что все путинские национальные проекты – очередная порция лапши на уши. Об этом я писал неоднократно, в том числе и на форуме. Задача “нацпроектов” – повысить рейтинг партии власти перед выборами. Никаких созидательных задач правящий режим решить не в состоянии, даже если бы и возымел желание. Извините за фривольное сравнение, но я скажу так: как потаскуха не может стать честной женой, так и нынешняя власть не может сделать что-нибудь полезное для народа.
ЛившицУважаемые участники форума!За время, что я отсутствовал на форуме, я проделал немало работы: написал две научные статьи, провел экспертизу одной диссертации на предмет наличия в ней неправомерных заимствований. (Пока я не могу сказать большего, когда закончится дело, я расскажу о нем более подробно.)В прошлый четверг на историческом факультете нашего университета должна была состояться публичная дискуссия с представителями движения ?Наша страна?. Мы с моим коллегой доцентом А.В. Готногой дали согласие на участие в этой дискуссии. Однако администрация вуза мероприятие без каких-либо внятных объяснений запретило. Я только понял, что инициатива шла сверху. В общем, демократия в нашей стране расцвела пышным цветом. И вместе с нею гласность и плюрализм мнений. Собираясь идти на дискуссию, я прочитал агитационные материалы движения ?Наша страна?. У меня сложилось впечатление, что его главное назначение — предотвращение «цветной революции» в России. В ельцинские годы власть забыла о существовании молодежи, в лихорадке растаскивания общенародной собственности было не до того. Но после ряда «цветных революций» власть поняла, что молодежь — это сила, которой надо управлять. На благое дело деньги нашлись. Изобразили движение «Наши», выделили деньги на демонстрацию лояльности Путину. Не забыли и об административном ресурсе. Никакой идеи за этим нет, все решают деньги. Не будет денег — не будет и «Наших». Зачем создавать движение «Наша страна», когда есть уже общероссийский путинюгенд в лице «Наших», я так и не понял. Надеюсь, со временем загадка разъяснится. Выяснится и то, кто финансирует эту, как я понял, далеко не бедную организацию.Теперь относительно моей верности убеждениям. Если бы я их изменил, был бы я в «Единой России» – этом сборище беспринципных карьеристов и приспособленцев. Я был и остаюсь принципиальным сторонником социальной справедливости, поэтому и состою в КПРФ. Справедливость нельзя трактовать как требование отсутствия соперничества. Соперничество — необходимый и полезный элемент общественной жизни. Оно позволяет отсеять людей, способных к выполнению творческих функций, от тех, чей потолок — подметать улицы. Общественные роли различаются с точки зрения предъявляемых к работникам требований. Так, если я не умею петь, я не должен иметь возможности торчать на эстраде и мучить своим козлетоном публику. Но если я способен интересно читать лекции, общество должно предоставить мне возможность занять (после соответствующих испытаний) должность лектора. Соперничество в любом обществе было, есть и будет. Весь вопрос в том, чтобы общественное устройство позволяло вознаграждать умных, трудолюбивых и талантливых и блокировало продвижение наверх тупых, ленивых и бездарей. Чтобы такое стало реальностью, необходимо обеспечение равенства стартовых условий. Советское общество этим критериям в основном соответствовало. (Повторяю, в основном, предела совершенствования нет.) Всем гражданам страны был обеспечен минимум социальных благ, позволявших удовлетворять базовые жизненные потребности. Но чтобы получить сверх этого минимума, надо было потрудиться. Например, будучи ассистентом (1972 — 1977 гг.) я получал зарплату 125 рублей. (Потом 140 рублей.) Это очень скромная зарплата. Профессор получал 500 рублей. Но он имел в принципе то же самое, только на более высоком уровне. Между нами была дифференциация в достатке, а не социальная пропасть. Секретарь обкома получал примерно на уровне профессора. Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов самых бедных семей и 10 процентов самых богатых семей) составлял в Советском Союзе приблизительно 4,0. В настоящее время верхи и низы общества разделяет социальная пропасть. Меркулов на выборах в краевую думу задекларировал свои доходы в размере 16 миллионов рублей в год. Это столько, сколько имеет весь трудовой коллектив нашего вуза. Получается, таким образом, что вклад одного человека в общественное благосостояние равен вкладу целого коллектива высококлассных специалистов. Абсурд! И если раньше профессор был в одной социальной нише с руководителем предприятия, то сейчас профессор на фоне такого богатея просто нищий. Но ведь и Меркулов на фоне Абрамовича — величина исчезающее малая. Получается, следовательно, крайне уродливая социальная структура: сверхтонкий слой сверхбогатых людей на фоне огромной массы народа, лишенного доступа к элементарным жизненным благам. Жилье практически недоступно для подавляющего большинства населения, образование становится все менее доступным, здравоохранение тоже. Таланты детей не связаны с имущественным положением родителей. Но существующая система приводит к тому, что сынки богатых имеют доступ к качественному образованию и, следовательно, обладают возможностью сделать карьеру, невзирая на свои реальные способности. Тупые, ленивые, бездарные сынки и дочки богатеньких получают дипломы престижных вузов и вместе с ними высокие должности в банках, министерствах и прочих теплых местах. Мы видим на эстраде скандально бездарную мадам Орбакайте. Почему она заняла чужое место, лишив возможности выступать какую-нибудь талантливую дочку уборщицы? Да потому что у ее знаменитой мамы — тугая мошна. Это и есть несправедливость, с которой я, как коммунист, не намерен мириться. И последнее замечание. Насчет фамилии. Моя фамилия среди еврейских фамилий, наверное, вторая по степени распространенности. Первая, конечно, Рабинович. Моя фамилия имеет три варианта: Лифшиц, Лившиц и Липшиц. (Третий вариант редок.) Александр Яковлевич Лившиц — мой однофамилец.
ЛившицУважаемые участники форума!Я отсутствовал на форуме 11 дней, прошу поверить, на то были объективные причины. За это время на ветке было поднято несколько важных тем. Прошу не обижаться на меня, если я что-то упустил, на какой-то вопрос ответил неполно. Ведь я, в отличие от Владимира, который опять навязывает мне свое общество, не обладаю даром всеведения. Кстати, своим визитом на данную ветку Владимир доказал, что его проект «Антилившиц» провалился. И тема оказалась неинтересной, и сам Владимир публике безразличен. Он, такой образованный, такой умный, может привлекать к себе внимание, только используя в качестве трибуны ветку, созданную для бесед с малообразованным и недалеким Лившицем. Теперь коротко по сути поднятых вопросов. 1.Каспаров, как и все идейные либералы, критикует созданную в России систему. Их критика во многом справедлива. Вопрос заключается в следующем: с каких позиций ведется эта критика? В чем состоит положительный идеал либералов? Ответ прост: их идеал — правильный?, «хороший», «нормальный» капитализм, т.е. капитализм западный. Российский капитализм они подвергают сокрушительной критике за отклонение от идеала, за то, что он у нас получился уродливым: бандитским, бюрократическим, олигархическим, клановым, компрадорским. Некоторые авторы считают, что утвердившийся в России в результате рыночно-демократических реформ строй есть не капитализм даже, а феодализм. И я не нахожу их точку зрения нелепой. Либералы полагают, что причина отклонения результата от замысла — в дефектах исполнения, в субъективных ошибках реформаторов, которые не учли в ходе преобразований того-то и того-то, предприняли те-то и те-то неверные шаги. Сама возможность построения в России «нормального» капитализма ими не подвергается сомнению. Я свою точку зрения на этот вопрос излагал неоднократно. Она состоит в том, что капитализм западного типа в России построить невозможно. Тому есть две причины. Первая: Запад уже сложился, эта система вполне сформировалась. Роль Запада состоит в выкачивании ресурсов из всей планеты с целью их прожигания в угаре безумного потребительства. Второго Запада образоваться не может, да и Запад этого никогда не допустит. Вторая причина: Россия внутренне не способна стать частью Запада. Существуют непреодолимые препятствия для коренного изменения цивилизационного кода России. Они хорошо проанализированы С.Г Кара-Мурзой, которого Владимир якобы читал, но знакомства с трудами которого фактически не обнаружил. Капитализм в России получился именно таким, каким он и должен быть в стране, находящейся на периферии мировой капиталистической системы. Теперь нечего стенать по поводу будто бы упущенных возможностей. Кушайте сами эту гадость, господа. Не жалуйтесь, что блюдо оказалось таким несъедобным. 2.Против оппозиции ведется тотальная война на уничтожение. Российская буржуазия слаба и политически неопытна. Поэтому она не может использовать те изощренные методы борьбы с левой оппозицией, которые применяются на Западе. Власть действует проще, грубей, наглей. В этих условиях донести слова правды до общественности крайне сложно. Конечно, у нас есть свои газеты: «Правда» и ?Советская Россия?. (Народным корреспондентом этой последней я, кстати, являюсь.) Есть и сайт http://www.kprf.ru Есть и такой сетевой ресурс, как сайт http://www.forum.msk Я его постоянно посещаю, ибо там печатаются очень интересные материалы. Еще один интересный сайт http://www.contr-tv.ru Конечно, этого очень мало. Правящий режим располагает несоизмеримо большими возможностями влияния на умы людей, поскольку в его руках и деньги, и административный ресурс, и почти все СМИ, в первую очередь, – телевидение. Однако у любого Ахилла есть своя пята. Такой пятой правящего режима является неспособность предложить народу привлекательный и перспективный социальный проект. Когда наступит масштабный кризис (а он обязательно наступит, к тому идет все дело), такой проект будет востребован. У коммунистов он есть. Большевиков было всего двадцать тысяч, но они смогли возглавить революционную энергию масс. Так что дело не в количестве, а в наличии идеи и воли к ее воплощению в жизнь. Тот, кто не ждет, когда ему преподнесут лучшее будущее на блюдечке с голубой каемочкой, вступает в борьбу. И как ни крути, на сегодняшний день единственная партия, которая в состоянии провести массовые акции протеста, – КПРФ. Люди с активной жизненной позицией, которые понимают, куда ведет страну правящий режим, идут к нам. Ну, а конформисты, приспособленцы, карьеристы вступают в ?Единую Россию?. Как только запахнет жареным, они побегут из этой партии, как крысы с тонущего корабля. 3.В выступлениях Михаила был поднят важный вопрос о соотношении эмпирии и теоретических выводов из нее. Попробую объяснить, как я понимаю этот вопрос. Неверно, что теоретический вывод получается путем извлечения из фактов ?сухого остатка?. Теория задает определенный угол зрения, она влияет на отбор фактов и их интерпретацию. Если я захочу доказать, что советское общество было устроено несправедливо, я без труда сумею это доказать путем подбора соответствующих фактов. Именно этим занимаются антисоветчики и коммунисты. Они без конца твердят о репрессиях, ГУЛАГе, голодоморе и прочих ужасах, как будто ничего другого в советской истории не было. (Да еще при этом чудовищно преувеличивают цифры репрессий.) Аналогичный ход мысли используется тогда, когда нужно доказать, например, что советская бюрократия подавляла все живое и талантливое, а поддерживала только неучей и бездарей. Например, советские чиновники от спорта не пустили на олимпийские игры 1972 года Белоусову и Протопопова, хотя эти спортсмены имели шансы выиграть. Можно привести примеры, когда музыкальные редакторы радио или телевидения отвергали ту или иную песню, а вот иную, вполне посредственную, пускали в эфир. Что на это ответить? Да только то, что надо брать факты в их совокупности, надо уметь за деревьями видеть лес. Вот, к примеру, простой и неопровержимый факт: население страны убывает со скоростью 700 тысяч человек в год. Значит, все рассказы об успехах реформ, о том, что Россия «вернулась на дорогу мировой цивилизации», – сущая брехня. Народ вынес приговор реформам тем, что перестал рожать. Остальное не имеет значения. Точно так же надо поставить вопрос: было ли великое советское искусство или его не было? Ответ вполне очевиден: да, такое искусство существовало. В Советском Союзе были созданы художественные шедевры мирового уровня. Советское искусство — ярчайшая страница искусства мирового. Вы сетуете на то, что не все произведения советского искусства были шедеврами? Тогда скажите, искусство какой страны состоит только из одних шедевров. Нет такой страны? В таком случае не предъявляйте нереалистичных требований к Советскому Союзу. Вывод: советские чиновники, занимавшиеся организацией художественного процесса в стране и контролем за ним, были людьми квалифицированными, понимавшими толк в деле. Их вмешательство было, по большому счету, во благо, а не во вред искусству. Советский Союз был спортивной державой номер один. Или номер два, это уж как минимум. Если это так, то советские чиновники от спорта вели правильную линию. А в конкретном случае с Белоусовой и Протопоповым их правота вполне очевидна. В других, возможно, они и ошибались, но нельзя требовать, чтобы люди работали без ошибок. Однако система была такой, что ошибки конкретных исполнителей исправлялись общим ее устройством. Одно существенное добавление. Сейчас много развелось любителей жаловаться на несправедливости, которые они претерпели от советской власти. Но укажите мне на такое общество, в котором не было бы конкуренции, где, следовательно, выигрыш одних не означал бы проигрыша других. В любом обществе количество призов ограниченно, поэтому все победителями стать не могут. Не надо винить в собственном проигрыше советскую власть, вполне возможно, что твой соперник оказался сильней. Я, если бы пожелал, мог бы тоже устроить скулеж по поводу того, что на меня два партийных выговора навешали. И еще вспомнить, что меня семь лет держали в ассистентах. Но я выше такой ерунды. Есть вещи фундаментальные: доступность образования, уверенность в завтрашнем дне, личная безопасность, отсутствие потребительского зуда, масса свободного времени для занятий любимым делом, благожелательность в человеческих взаимоотношениях По этим показателям советское общество бесконечно превосходит Запад и уж, конечно, современную Эрэфию. Завтра у меня очень напряженный день. Вынужден заканчивать.
ЛившицУважаемые участники форума!Сегодня я не имею времени для обстоятельного поста, поэтому ограничусь короткими замечаниями. В молодые годы человек еще не обладает достаточным жизненным опытом, чтобы понять, что не всякой жалобе стоит верить. Люди обычно склонны преувеличивать собственные достоинства и достижения и недооценивать потенциал других. Вот знаменитая пара фигуристов Людмила Белоусова и Олег Протопопов жалуются на то, что их не взяли на Олимпийские игры 1972 года. Они чувствовали в себе силы выиграть и их. Но справедлива ли эта жалоба? Для меня очевидно, что нет. Тренеры сборной рассудили, что выиграть Олимпиаду в 40 лет (а именно столько было тогда Протопопову) маловероятно. Они сделали ставку на молодых и не ошиблись. На олимпийских играх в Саппоро в 1972 году взошла звезда Ирины Родниной. Она в паре с Алексеем Улановым добыла золотую медаль. Один этот факт показывает, что жалобы Белоусовой и Протопоповой на совершенную в отношении них несправедливость безосновательны. С ними поступили вполне справедливо. Эта пара не желает понять и до сих пор не поняла, что перед временем все равны. Возраст — категория объективная. И надо чувствовать момент, когда следует уступить дорогу молодым. Они этого момента не ощутили, что не свидетельствует о наличии у них простой житейской рассудительности. Или возьмем жалобу по поводу того, что такую-то песню не выпускали в эфир. А вы прочитайте слова этой песни. Если стихи дрянь, то решение музыкального редактора было вполне справедливым. И нечего бездарному поэту вставать в позу обиженного. Писать надо лучше. В советские времена мерзопакостный монумент в честь героев ледового перехода строгие дяди и тети из худсовета отказались выставлять на всеобщее обозрение. Скульптор, конечно, жутко обижался. Потом нашлись дяди и тети подобрее. Установили все-таки сие произведение искусства на аллее, ведущей к набережной. И теперь мы видим, что в советские времена худсоветы отличались взыскательным вкусом, а в постоветские они стали сборищем беспринципных деляг. Этим я не хочу сказать, что в советскую эпоху не совершались ошибки и не случались несправедливости. Предположить такое означало бы полагать, что советские люди были сплошь ангелами, что выходит за пределы реальности. Но антикоммунистическая пропаганда всячески раздувает отдельные факты несправедливостей (реальных и мнимых, как в случае с Белоусовой и Протопоповым), чтобы изобразить советское общество как сплошное царство мрака. Цель таких усилий ясна: мы должны воспринимать существующую ныне несправедливость как меньшее зло в сравнении с тем, что было в советские времена. Так, мы должны считать, что Кристина Орбакайте — эта полнейшая бездарность — вполне справедливо занимает заметное место среди звезд российской эстрады. И что миллиарды долларов у абрамовичей, фридманов, потаниных, мордашовых — справедливое вознаграждение за их труд на благо отечества. Несколько слов о песне ?И вновь продолжается бой?. (К сожалению, я не знаю имени автора стихов и композитора?). Знаете, мне не кажется, что стихи этой песни плохи. На мой взгляд, они отвечают самым строгим критериям художественности. Что же касается мелодии, на которую они положены, то она просто превосходна. Это замечательный марш, который предназначен для исполнения в дни революционных праздников. На свадьбе таких песен не поют, а вот когда идет многотысячная колонна 1 мая или 7 ноября, они очень уместны. Всякая вещь хороша на своем месте. Советская эпоха породила мощный подъем музыкального творчества, обогатившего отечественную и мировую музыку. (Были, конечно, и посредственные вещи, без них художественного процесса не существует. Таков объективный закон творчества.) Со времени гибели советской власти прошло уже целых пятнадцать лет — и где шедевры? Поразительное творческое бесплодие! Что-то не находится поэтов и композиторов, которые сумели бы воспеть грандиозные подвиги Березовского на ниве расхищения общенародной собственности. Которые смогли бы создать песни, ведущие к новым высотам капитализма и пропеть осанну обретенной свободе. Или кто-нибудь из участников форума знает такие песни? С интересом с ними (песнями) ознакомлюсь. Мораль: при оценке явлений надо стремиться избегать односторонности и поспешных обобщений. Это первое. И второе. Надо понимать, кому выгодно изображать советский период жизни как «черную дыру» в истории России. Дополнение. Честное слово, я не могу понять смысла утверждения, что исключения говорят о системе ярче, чем регулярные факты. Получается, о целом надо судить по отдельным исключительным фактам? Вот простой пример. Я всегда прихожу на работу гладко выбритым, поскольку уважаю аудиторию. (И самого себя.) Но однажды какой-то пьяный тип позвонил мне в половине третьего ночи, перебил сон, я заснул только под утро и в результате чуть не проспал на работу. Времени на бритье не было, пришлось предстать перед студентами небритым. И что же — этот отдельный факт и считать проявлением моей истинной сущности, а все остальные факты отринуть как несущественные? Так что ли?
ЛившицУважаемые участники форума!Мое длительное молчание объясняется большой загруженностью работой. Я отвечаю ведь не только за себя, но и за коллектив кафедры. Перед началом учебного года возникла масса проблем, и не все из них решаются легко и просто.1.Отвечу на вопрос о моих эстетических предпочтениях. Когда происходило формирование моих вкусов, телевидение еще не вошло в каждый дом. Советские люди смотрели отечественное кино, это означает, что они ходили в кинотеатр один-два раза в неделю. Учитывая, что фильмы шли примерно два часа, это составляет от двух до четырех часов в неделю. Именно столько времени проводили «совки» у мерцающего экрана. Когда телевидение пришло в повседневный быт, картина изменилась. Люди стали торчать у ящика по 4-5 часов в день, т.е. время воздействия аудиовизуальных образов на сознание человека возросло до 28-35 часов в неделю. Соответственно уменьшилось время на чтение, которое является занятием более трудным и потому более глубоко воздействующим на внутренний мир человека. Таким образом, условия воспитания сформировали меня как человека книжной культуры. Читал я много, запоем и без разбора. Читал все, что попадет по руку. Дома было три книги: сборник греческих трагедий, книга по экономике Дальнего Востока и трактат о животноводстве. Его я читать не стал, экономическая теория меня не увлекла, а вот все греческие трагедии я прочитал великое множество раз и в итоге научился писать гекзаметром. Когда мои сверстники гоняли мяч, я все свободное время просиживал в библиотеках. Сначала я читал литературу для детей и юношества. Прочитал всего Майн Рида (8 томов), многие произведения Луи Буссенара, конечно же, Жюля Верна, Аркадия Гайдара, Анатолия Рыбакова и много еще чего, что не удержалось в памяти. Разумеется, читал я и книги Марка Твена о приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна. Особенно глубокое впечатление произвели на меня книги Арсеньева, их я потом много раз перечитывал, будучи уже в зрелом возрасте. Потом настал черед «взрослых» книг. В круг моего чтения попали произведения Стендаля, Бальзака, Шекспира, Мольера, Куприна, Чехова, Теккерея, Золя, Мопассана, Драйзера и многих других авторов. Все эти книги имелись в любой сельской библиотеке, поскольку были изданы миллионными тиражами. Созданный государством эстетический и идеологический фильтр пропускал за «железный занавес» только настоящее, духоподъемное искусство, несущее в мир идеалы гуманизма. Теоретически это вряд ли было осмыслено, решения принимались на основе опыта и интуиции. Вряд ли понято и то, что в Советском Союзе была предпринята грандиозная попытка сформировать культуру масс на основе высокой культуры. Именно в советские годы русский язык превратился в один из мировых, ибо на него было переведено все сколько-нибудь значительное из мировой литературы. Советская культура была в целом литературоцентрична, что выражалось во множестве вещей: и в том исключительном внимании, которое уделялось преподаванию литературы в школе, и в широкой пропаганде русской классики, и во всеобщем убеждении в том, что начитанность — чрезвычайно ценное качество культурного человека. Я, повторяю, рос в рабочей среде, но и в ней начитанность очень ценилась. Человек, который не читал того-то и того-то, очень сильно проигрывал в общественном мнении. В школе нас заставляли учить большое количество стихов наизусть. И я их все до сих пор помню. Кроме того, немалое количество стихов я выучил ради собственного удовольствия, и теперь могу читать стихи несколько часов подряд. Та же политики проводилась и в отношении остальных пластов культуры. На государственных киностудиях дублировались лучшие западные фильмы и шли в широком прокате. Цензура охраняла нас от помоев в виде ужастиков и порнухи. Поскольку искусство кино всегда занимало в моем сознании подчиненное место, из просмотренного я запомнил немногое. Могу назвать фильм ?Этот безумный, безумный, безумный мир? как пример отличной американской социальной сатиры. К тому же разряду можно отнести фильм ?Забавные приключения Дика и Джейн?. Были и французские картины (?Мужчина и женщина?, например), и итальянские (?Ночи Кабирии?, ?Развод по-итальянски?). Аналогичная ситуация наблюдалась в области музыкального искусства. Государственная политика была направлена на то, чтобы сформировать у народа хороший музыкальный вкус. Большое внимание уделялось пропаганде классики. По радио постоянно передавали инструментальную музыку. Чаще других исполнялся, естественно, Чайковский, но находилось время и для Моцарта, Листа, Вагнера, Малера, Шостаковича, Прокофьева и многих других. Звучала, разумеется, и эстрадная музыка. Предпочтение отдавалось, конечно, отечественным авторам, но до советского слушателя доходило и все лучшее с Запада. У меня дома хранится около трехсот виниловых дисков, купленных в советское время. Они разбиты по рубрикам. Беру рубрику ?Иностранные певцы?. На первом месте стоит японская певица Хироко (песни, правда, на английском). Потом идет англичанин Крис Ри, затем американец Пол Анка, снова англичанин Питер Гэйбриэл, Хелен Мэррил (национальная принадлежность которой не указана), Боб Марли (то же самое), испанец Рафаэль, не нуждающийся в рекомендациях Элвис Пресли, итальянец Риккардо Фольи, его соотечественник Марио Ланца, француженка Далида, поляк Краевский, еще одна француженка Каролина Верди и т.д. В рубрике «Иностранные группы» находятся «Спейс», «Арабески», «Абба», «Роллинг Стоунз», «Биттлз» и ряд других. Отвечая на вопрос, скажу, что ворчество группы “Биттлз” мне импонирует, это настоящее искусство, но мне больше по душе вещи, которые создала группа ?Пинк Флойд?. Мне нравится хорошая эстрадная музыка, но предпочтение я отдаю все-таки классической инструментальной музыке. Чаще всего я слушаю вещи Чайковского и Моцарта. Надеюсь, из сказанного ясно, что я, будучи патриотом, абсолютно чужд ксенофобии. Мне, как человеку русской культуры, более всего импонирует русское искусство, но это вовсе не значит, что я не способен оценить искусство, созданное за рубежами Отечества. Скажу больше: многие вещи, возникшие на родной почве, мне безразличны или даже глубоко противны. С ликвидацией советской власти и вместе с ней государственной (добавлю, просвещенной) цензуры роль цензора взял на себя рынок. И сразу все культурное пространство было заполнено культурными помоями отечественного происхождения. Современная российская эстрада представляет собой столь убогое зрелище, что мне просто противно ее смотреть и слушать. Книжные развалы завалены низкопробными детективами, женскими слезовыжимательными романами, псевдоисторической ахинеей, эзотерической чушью и иной мерзостью. Возьмем другие виды искусства, например, скульптуру. Москва заставлена чудищами работы Церетели. В Комсомольске установили монумент в честь участников ледового перехода. Сам этот переход был деянием героическим, с этим спорить невозможно. Но памятник участникам перехода, увы, просто безобразен. Это какой-то монстр, а не памятник. Типичная творческая неудача. В советские годы нас берегли от созерцания этого дерьма отечественного производства, а недавно ?справедливость восторжествовала?: скульптуру выставили на всеобщее обозрение, чтобы каждый мог убедиться, насколько были правы те люди, которые хотели спрятать это позорище подальше от глаз публики. В заключение данного вопроса скажу следующее. Катиться вниз легко и приятно. Карабкаться вверх — трудно и тяжело. Но только тот народ может рассчитывать на будущее, который найдет в себе силы формировать культуру на основе высоких образцов, преодолевая соблазны гедонизма и отвергая пустое развлекательство. 2.О качестве образования. Совершенно справедливо, что качество советского массового школьного образования было ниже, чем качество досоветского гимназического. Но сравнивать надо сравнимые вещи. Одно дело — массовая школа, другое — школа элитарная. Аналогичная картина и на Западе. С одним существенным отличием. Тип образования в массовой советской школе был такой же, как в дореволюционной гимназии. В обоих типах учебного заведения формировался человек университетской (а не мозаичной) культуры. Поэтому советская массовая школа была в принципе способна подняться до уровня гимназии. Насколько можно судить, у Сталина был именно такой замысел. В качестве первого шага планировалось ввести во всех школах логику. Увы, Хрущев на этих планах поставил жирный крест. Он же стал экономить на образовании. В 1947 году были установлены для учителей и преподавателей вузов столь высокие зарплаты, что их оказалось возможно не повышать в течение 44 лет. (А в 1991 году вопрос отпал в связи с коренным изменением обстоятельств.) Брежнев был озабочен тем, чтобы сохранить в обществе стабильность, но не думал о перспективах. Это политика реагирования на ситуацию, а не проектирования будущего. Он продолжил по инерции крохоборскую политику Хрущева в отношении образования. 3.О качестве правящей элиты. Этот предмет нелегко осветить, оставаясь в пределах нормативной лексики. Факт деградации элиты в сравнении с советскими временами не подлежит сомнению. Как не подлежит сомнению, что началась эта деградация именно в советские времена. Из них вышли и Вселенское Трепло Горбачев, и алкаш Ельцин, и иудушка Яковлев. Но не надо думать, что загнивание элиты — только наша проблема. С ней сталкиваются повсеместно. И не существует какого-то простого рецепта бороться с таким загниванием. Китайцы, например, придумали такую вещь, как ротация по возрасту. Очень полезный метод. И еще они публично расстреливают чиновников, уличенных в коррупции. В Китае этот метод помогает. У нас вряд ли поможет. Вспоминается в этой связи знаменитый диалог между Петром Первым и Меньшиковым. Царь заявил, что будет всех воров вешать. На что Меньшиков ответил: ?Помилуй, мин херц, без подданных останешься?. Проблема состоит в том, что современная Россия не имеет никакого внятного проекта, не вынашивает никаких амбициозных планов, не решает никаких созидательных задач. Поэтому таланты не востребованы. Нашему государству нужны лишь послушные исполнители, обеспечивающие всякий раз требуемый результат выборов. Власть занимается только самосохранением. Народ — объект властных манипуляций, а не субъект истории. Такая элита не может не деградировать.
ЛившицУважаемые участники форума!Мне задано два очень интересных и крайне актуальных вопроса. Попытаюсь на них ответить. Разумеется, не претендуя на абсолютную истину, но в полной уверенности в том, что какую-то часть действительной картины мне удалось понять. Прошу извинить читателей за некоторую фрагментарность ответа: мой досуг крайне ограничен. 1.Начну издалека. Я приехал в Комсомольск в 1983 году, поступил на работу в политехнический институт, а проживал с семьей первое время в общежитии (по проспекту Первостроителей, 22). Примерно через год решением профкома мне выделили двухкомнатную квартиру в девятиэтажном доме по улице Вокзальной. Я без колебаний и с полного одобрения моей жены от квартиры отказался. Меня не устраивала планировка (обе комнаты в одну сторону), этаж (второй), расположение дома (прямо на шумной улице) и уровень теплового комфорта зимой. Я знал, что в зимнее время года в этой квартире очень холодно. (Об этом нам рассказывала наша сотрудница, которая прежде жила в той квартире.) Вообразите себе ситуацию: человеку бесплатно (!!!) дают квартиру, а он от столь щедрого дара отказывается. Можно, конечно, взглянуть на этот факт как на проявление моей личной капризности, но можно посмотреть и иначе. Так ведь поступал не один я, в 80 годы подобные случаи стали массовыми. О чем они говорят? О том, что общество переросло прежние рамки, в которых решалась жилищная проблема, нужно было что-то предпринимать, чтобы изменить ситуацию. Но руководство страны на эти новые тенденции никак не реагировало, все продолжало катиться по накатанной колее. Таким образом власть создавала поводы для недовольства на пустом месте. Или вот другой пример. Говядина по твердой государственной цене 2 рубля за килограмм была в дефиците, хотя ее все мясокомбинаты работали на сто процентов мощности. Причина проста: покупательная способность населения превысила возможности мясной промышленности. Привести одно в соответствие с другим можно было множеством способов. Самый простой — повысить розничную цену мяса, более сложный, но зато чрезвычайно эффективный — создать рынок нового жилья. «Лишние» деньги ринулись бы на этот никогда не насыщаемый рынок, было бы восстановлено рыночное равновесие. Надеюсь, никто не усомнится в том, что я — принципиальный и последовательный приверженец коммунистической идеи и сторонник советской власти. Но это вовсе не значит, что я считаю реальное советское общество идеальным. Таких общественных систем не существует вообще, любое общество — живой развивающийся организм, и весь вопрос состоит в том, является ли он жизнеспособным, способен ли он отвечать на вызовы времени и обеспечивать комфортную и безопасную жизнь основной массе населения. Жизнеспособность советского типа жизнеустройства вполне доказана победой в Великой Отечественной войне. А о том, что наша жизнь была на порядок комфортней и безопасней, чем сейчас, говорит опыт антисоветских «реформ». Неоспоримый факт состоит в том, что при советской власти происходило расширенное воспроизводство населения, но как только над страной воссияло солнце демократии, народ стал неотвратимо вымирать. Любое общество в любой момент своей жизни нуждается в реформах, весь вопрос в том, каких именно. В 80 годы, надо прямо сказать, среди элитарной интеллигенции были сильны настроения в пользу отказа от социализма. Но эти настроения ни в коей мере не отражали народных чаяний. Если народ и был чем-то недоволен, то не социализмом, а отступлениями от его принципов. Вот один комичный факт. Где?то в начале 1990 года я опубликовал в «ДВК» статью, в которой обосновывал мысль о том, что в стране нужно создать рынок квартир (существующий параллельно системе бесплатного распределения). Потом в газете появилась заметка, подписанная демократами первой волны, членами комитета содействия перестройки, в которой моя идея осуждалась. Меня, коммуниста, обвинили в недостаточной приверженности идеям социализма. И кто? Да те, кто потом рукоплескал расстрелу Дома советов. Сталин, насколько можно судить, имел свой социальный проект. Это был проект «онаучивания» общества. Предполагалось с помощью значительных инвестиций в образование и науку резко повысить производительность труда и на этой базе сократить рабочий день до 5 часов. У Хрущева своего оригинального проекта не было. Он поставил цель догнать и перегнать Запад, но это изначально неверная установка. Догоняющий вынужден играть по правилам лидера, поэтому его шансы на победу призрачны. Брежнев исправил некоторые наиболее одиозные черты хрущевского режима, но на глубокие трансформации общества не мог или не захотел решиться. Главное преступление Хрущева заключается в том, что он вовлек наше общество в потребительскую гонку. Эту гонку, как я уже неоднократно писал, выиграть у Запада невозможно. А вот если бы мы поставили целью соревноваться с Западом в уровне социальной справедливости, то тогда история могла бы пойти иным путем. Западный человек — примитивный человек. Весь смысл его жизни заключается в обладании. Советский человек — внутренне сложный человек. Обладание для него — не самоцель. Чем выше интеллектуальный, культурный, образовательный уровень человека, тем менее он склонен видеть в вещах цель жизни. Понятно, к чему я клоню? Необходимо было превратить советский народ в интеллектуальную элиту мира. Вот тогда наш образ жизни был бы подлинной альтернативой буржуазной крысиной гонке за эфемерными символами жизненного успеха. Стратегия преобразований должна была заключаться в том, чтобы развить успех на том направлении, где мы были безусловными лидерами, – в области образования и науки. Потом это дало бы мощный взлет промышленности и сельского хозяйства. Короче говоря, нужно было искать собственные пути в будущее, а не копировать западные. Обращаю ваше внимание: в последние годы на Россию просыпался золотой дождь нефтедолларов. И в то же время образование сидит на голодном пайке. Школьный учитель — ключевая фигура общества — получает копейки. Даже сам министр образования и науки Фурсенко признает, что образование жестоко страдает от хронического недофинансирования. Парадокс! Но он находит свое объяснение, если исходить из той мысли, что реформы в России проводятся в интересах Запада. Главное — не допустить возрождения нашей страны в качестве сильной и самостоятельной державы. А для этого надо, в первую очередь, понизить интеллектуальный уровень масс. Вот почему гигантские средства под надуманными предлогами вывозятся из страны, фактически просто выбрасываются. (Ведь надо быть полным идиотом, чтобы думать, что Запад нам их когда-нибудь отдаст.)Горбачеву ничто не мешало вернуться к сталинскому проекту, условия для этого существовали. Но он предпочел под разглагольствования о совершенствовании социализма сдать страну Западу, пустить по ветру все завоевания советской эпохи. Я наметил контуры альтернативного проекта, который мог обеспечить нашему обществу всемирно-исторический успех. Конечно, это только общая идея. В рамках реализации стратегического замысла всегда возникает множество частных проблем, которые невозможно предусмотреть. Конкретных рецептов на все случаи жизни не существует. Но есть общее правило: не надо цепляться за догмы, нужно проявлять гибкость и сочетать разумный консерватизм с неуклонной волей к достижению цели. Тот, кто желает более основательно познакомиться с затронутыми в моем посте вопросами, я рекомендую прочитать цикл статей С.Миронина (есть в Интернете.)2.Критика школы – вещь в педагогической науке самая обычная. Вообще нет такого общества, которое было бы вполне довольно своей системой образования. Однако надо различать критику конструктивную и критику разрушительную. Система образования выстраивалась десятилетиями и веками, она формировалась жизнью, отметая неудачные новации и принимая ценные находки. Возникающие проблемы надо решать не путем отказа от существующих принципов, форм и методов обучения и воспитания, а путем их развития, углубления. Так, я совершенно убежден в том, что летние каникулы для детей надо сохранить. Они доказали свою полезность. Что же касается проблемы общения детей с родителями, то в советской школе она нашла свое простое и эффективное разрешение. После школы мы не бежали домой, а шли заниматься в кружки. Их было великое множество на любой вкус. Сам я занимался в химическом, математическом, географическом кружках и вдобавок ходил на хор. Некоторое время посещал кружок выпиливания, начинал заниматься в оркестре духовых инструментов и кружке авиамоделирования. И все абсолютно бесплатно! А летом дети проводили время в пионерских лагерях. Цена трехнедельной путевки составляла 7 рублей. (Пять процентов месячного заработка рабочего низкой квалификации.)Правда, мое детство прошло без телевизора, за что я очень благодарен судьбе. Но ведь и телевизор может быть благом для ребенка, если по нему смотреть советские мультики, а не американское дерьмо. (Простите за непарламентское выражение.)
ЛившицУважаемые участники форума!В течение пяти дней меня не было в Комсомольске, за это время появилось несколько интересных постов, в которых подняты важные темы. Чтобы больше не отвлекаться на частности, отвечу, что с первоисточниками по философии джайнизма можно ознакомиться, открыв книгу ?Восточная философия. Избранные тексты?. Под ред. М.Т. Степанянц. (М., 2001 г.). К сожалению, книги уже нет в продаже. Но не стоит унывать: можно заказать книгу по МБА. Выскажу свои соображения по затронутым темам. 1.Вопрос о том, какие факторы обусловливают расселение людей по земной поверхности, не относится к числу самых простых вопросов социальной философии. Наличный результат есть следствие действия целого ряда факторов: природно-климатических, социальных, политических, исторических и т.п. Так, Москва вряд ли стала бы центром новой государственности русских, если бы Киевская Русь смогла преодолеть феодальную раздробленность. Все-таки климат в Киеве более благоприятен для жизни, чем в Москве. Да и Днепр это большая река, а Москва-река, увы, весьма невелика. Если бы не Петр, чьей «волей роковой под морем город основался», не было бы в устье Невы никогда никакого города. Северная столица расположена на территории, подверженной катастрофическим наводнениям. Природа запрещает здесь строить город. Однако человек идет наперекор стихии, если этого требуют интересы политики. Но ведь политика, как совершенно верно сформулировал Ленин, есть ?концентрированное выражение экономики?. Московская Россия не имела возможности вести торговлю с другими государствами, потому что была фактически отрезана от морей. Вот почему весь XVII век Россия воевала за выход к морям. И только в первой четверти XVIII века ценой громадных жертв и напряжения всех сил народа удалось поставленной цели достичь. Поэтому за всем многообразием факторов, определяющих тип расселения, сосредоточение его в поселениях разного типа (мегаполисы, средние и малые города, поселки, села) следует видеть главный, определяющий: экономику. (Другое дело, что существует два типа экономической деятельности: собственно экономика и хрематистика.Об их различии подробно написано в трудах С.Г. Кара-Мурзы.)2.В студенческие годы я не мог рассчитывать на материальную помощь родителей, поэтому приходилось подрабатывать. Сначала я работал ночным сторожем, но это занятие мне не понравилось. На втором курсе устроился дворником и до конца учебы пребывал в этой важной должности. Когда человек много лет занимается одним и тем же делом, у него вырабатывается профессиональный взгляд на вещи. И хоть я уже 34 года не дворник, когда я иду по улице, я ее мысленно подметаю. И должен сказать, что работы дворнику прибавляется просто в геометрической прогрессии. Впечатление такое, что люди в своей массе забыли, что мусорить нехорошо, некрасиво. Андрей Кончаловский тоже отмечает факт столь непосредственного поведения россиян на улицах и объясняет его особенностями русской культуры. Я с этой точкой зрения согласиться не могу. Кончаловкий не учитывает многих важных вещей. Во-первых, он не учитывает, что быт — производное от бытия. Во-вторых, он не понимает, что культура — не некая константа, а развивающаяся система. Те же западноевропейцы не сразу стали такими чистюлями, а после того, как получили опыт жизни в городах. За антисанитарию, царившую на улицах западноевропейских городов, они расплатились несколькими эпидемиями чумы (не коснувшимися, кстати, городов становящейся Московской России). Обстоятельства жизни заставили западноевропейцев выработать нормы социальной и индивидуальной гигиены и соблюдать их. Совершенно то же самое можно сказать и о России. Вот живой пример из моей студенческой молодости. Как-то раз я попал в Белоярск, что под Свердловском. Меня поразили там идеальный порядок и чистота. Причина проста: в этом городе стоит АЭС. В Белоярске два раза в день (!!!) все улицы города моет поливочная машина. Моет даже под дождем! И жили там советские люди, которые не имели привычки бросать мусор на улицах. Специфика производства в Белоярске такова, что люди недисциплинированные, ленивые, безответственные, склонные к асоциальному поведению, там отторгаются средой. Высокая культура производства заставляет человека соответствовать уровню дела, которым он занимается. А такой человек — русский ли, татарин ли, нанаец или еврей — не может бросить упаковку от товара на асфальт. Он уважает себя и поэтому уважает социальные нормы. Верно и обратное утверждение: он уважает социальную систему, к которой принадлежит, что служит для него основанием для самоуважения. В период становления советской цивилизации происходило втягивание огромных масс сельских жителей в орбиту городской жизни. Естественно, что вчерашние жители села несли с собой бытовые привычки, сформировавшиеся в своей среде. Они лузгали семечки в кинотеатрах, плевали, где попало, бросали мусор на улицах. Как с этим боролись? Конечно, использовались административные меры в виде штрафов. (Суммы, кстати, были мелкие, несерьезные.) Но не это было главным. Главное направление борьбы — повышение уровня культуры масс через просвещение, пропаганду, через вовлечение народа в решение созидательных задач возрастающей сложности. И коммунисты справились с этой задачей. В пятидесятые годы после каждого сеанса из кинотеатров выметали горы шелухи от семечек. В шестидесятые годы ничего подобного уже не было. Лузганье семечек в общественных местах стало восприниматься общественным мнением как проявление бескультурья, отсталости, социальной неполноценности. Я родился и вырос в рабочей среде. Уверяю вас: никто из моих знакомых, друзей, приятелей, не имел привычки плевать на асфальт. Такие вещи имели место на дне общества, которое было очень незначительным по масштабам, поскольку велась целенаправленная борьба против социального паразитизма. Что же я наблюдаю сейчас? Вот типичная картина. Группа студентов вышла на время перерыва на крыльцо университета, кто-то достал пачку сигарет, небрежно бросив целлофановую обертку на асфальт. Закурили, приступили к непринужденной беседе. Через пять минут асфальт вокруг собеседников разукрашен следами смачных плевков. О содержании беседы и степени соответствия речи молодых людей нормам литературного языка я умолчу. А ведь это не рабочая молодежь, а студенты, да еще педагогического вуза! Почему эти молодые люди вернулись к привычкам, которые были свойственны их прадедам, но уже были преодолены дедами? Теория Кончаловского ответа на этот вопрос не дает. Я же говорю вам: все дело в том, что современный российский социум — это деградирующий социум. Вот уже 15 лет происходит деградация всех сфер общественной жизни и обеспечивающей жизнедеятельность общества техносферы. Деградирует экономика, культура, мораль, социальная сфера. Деградирует человеческий потенциал общества. И наиболее отчетливым, видимым, бьющим в глаза показателем этой деградации является утрата массами привычек культурных людей. 3.Кто радуется свержению советской власти? Да тот, кто в результате получил свободу плевать на асфальт и материться через слово. Кто теперь освобожден от тяжкой необходимости вставать в 6 утра по будильнику и идти на работу, где от человека требуется и напряжение, и чувство ответственности, и трудолюбие. Кто может теперь потягивать пивко в любое время суток и в любых количествах, не опасаясь получить на работе выговор за появление в нетрезвом виде. Какая счастливая жизнь у таких людей настала! Как же им не радоваться?! Ликуют и те, кто был допущен к разворовыванию общественной собственности. Они теперь — хозяева жизни. Могут приобретать яхты и виллы, Боинги и футбольные клубы. Радуются и их прихлебатели, которые получают плату от хозяев за идеологическое и иное обслуживание. Некоторых из этих прихлебателей, кстати, мы имели удовольствие встретить на данном форуме. С каким глубокомысленным видом они рассуждают о ?крахе коммунистического эксперимента?! Но за все в жизни надо платить. За утрату советской власти плата нас ждет очень простая: смерть Русской цивилизации. Мы сейчас живем тем, что проедаем советский ресурс. Когда он закончится (а это обязательно произойдет, ведь он не возобновляется), с чем мы окажемся? С угробленной промышленностью и уничтоженным сельским хозяйством, с необразованным, ленивым и не способным к какому-то осмысленному напряжению народом. Народом, который к тому же сильно уменьшится в численности и будет грезить радостями безопасного секса, а не стремиться к созданию прочной семьи. Который отвыкнет от мысли о том, что существует долг: перед обществом, государством, своей семьей, детьми. Масса пока живет в опьянении свободой. Но за опьянением последует похмелье. Ох, и горькое же оно будет! Боюсь, Русская цивилизация его просто не переживет. Добавление ко второму пункту. В Сингапуре удалось навести идеальный порядок и чистоту на улицах при помощи драконовских мер. Но то, что получилось в Сингапуре, не выйдет у нас. Я — не против принуждения, но я против того, чтобы уповать на принуждение как на главное средство решения социальных проблем.На сегодня достаточно.
ЛившицСпасибо за интересный вопрос. Возможно, познакомившись с тем, что я думаю по поводу обеих чеченских войн, Вы не найдете больших отличий от собственной позиции. В одном из предыдущих постов я характеризовал войну как внутренний конфликт в России, т.е. как гражданскую войну. Такой же характер носит и Вторая чеченская война. Основанием для подобной оценки является тот факт, что Чечня не является и никогда не являлась самостоятельным государством. Чеченцы были присоединены к России в первой половине XIX века (окончательное замирение произошло в 1859 году). В тот исторический период они находились на догосударственной стадии развития. (Мне встречалось утверждение, что Россия помешала формированию объединенного государства Чечни и Дагестана, но я не настолько хорошо знаю историю этого региона, чтобы согласиться или не согласится с таким утверждением. Во всяком случае, факт заключается в том, что государства чеченцев никогда не существовало, хотя какие-то тенденция к его формированию, возможно, и были. Но есть принципиальная разница между тенденцией и результатом, возможностью и действительностью.) Война Израиля против Ливана является межгосударственным конфликтом, т.е. имеет иную природу. Гражданские войны и межгосударственные конфликты возникают и развиваются по разным законам, поэтому и оценивать их надо исходя из разных критериев. В частности, переносить суждения, применимые к конфликтам между государствами, на внутренние конфликты методологически неверно. Конечно, не существует абсолютной грани между внутренним и внешним. Всякий внутренний конфликт выгоден или невыгоднен каким-то внешним силам. С другой стороны, и по отношению к внешнему конфликту внутри любой страны существуют различия позиций. Даже во время Великой Отечественной войны нашлись же гады, которые перешли на сторону врага! Генерал Власов, например. Не уклонюсь я, конечно, и от вопроса, о причинах конфликта в Чечне. Я не вижу принципиальной разницы между первой и второй войнами и рассматриваю их как две фазы одной и той же трагедии. Ее общей причиной является расчленение Советского Союза. Россия — уменьшенная копия Союза, поэтому выпущенные на волю демоны сепаратизма не могли не проявить себя и в России. (Кстати, не только в России. А в Грузии что мы видим? Там дела много хуже, там вообще никакого света в конце туннеля не видно, грузинское государство фактически находится в состоянии полураспада.) В силу исторических обстоятельств с наибольшей силой эти демоны развернулись именно в Чечне. (О том, почему именно там, нужно говорить отдельно). Демократы сознательно и целенаправленно взращивали этот сепаратизм, рассчитывая использовать чеченцев как таран против советской власти. Демократы готовились к длительной и упорной борьбе с советской властью, но она пала неожиданно легко и быстро. Оказалось достаточно устроить в Москве в октябре 1993 года показательный расстрел полутора тысяч человек (по официальным данным 148), чтобы власть полностью перешла в руки ельцинской клики. Тем временем криминальный режим Дудаева в Чечне уже вполне сформировался. Там были частично истреблены, а частично изгнаны 700 тысяч русских жителей; Чечня превратилось в рассадник криминала и террора по всей России. Вакханалия преступности и беззакония подрывала авторитет центральной власти, вот почему было решено дудаевский режим прихлопнуть. Однако это оказалось не так-то просто. Война длилась так долго и привела к таким страшным жертвам по ряду причин: 1)общая деморализация и развал армии, 2)бездарность ставленника Ельцина генерала Грачева, 3)активная антрироссийская пропаганда демократических СМИ, которые контролировали тогда почти все медийное пространство России, 4)прямая экономическая заинтересованность влиятельных сил в Москве в том, чтобы война длилась бесконечно, 5)огромная финансовая, организационная и моральная поддержка сепаратистов Западом. Можно бесконечно спорить о том, какой фактор является более существенным, а какой — менее, но то, что все эти факторы реальны, вряд ли может быть оспорено. Ельцинский период — период становления дикого капитализма в России. Путинский период — период его относительной стабилизации. Захватившие власть и собственность олигархи хотели бы без помех пользоваться награбленным. Путину пришлось заняться решением чеченской проблемы, которая досталась ему в наследство от Ельцина. Был избран метод физической ликвидации главарей бандитов в сочетании с созданием политической опоры Москвы среди чеченцев, настроенных пророссийски. (А такие всегда были.) Роль такой опоры играет в настоящее время клан Кадыровых. Конечно, глубинных корней сепаратизма такая политика не устраняет, однако она все-таки лучше, чем политика попустительства сепаратизму.
ЛившицНесколько коротких реплик. 1.Сейчас очень популярна альтернативная история. Что случилось бы, если бы произошло не то-то и то-то, а совсем другое? Например, Кутузов отдал бы приказ продолжать Бородинское сражение на второй день, и в результате Россия осталась бы без армии? Я не большой любитель таких умствований, потому что они ничего не дают для понимания действительной истории. Анализировать варианты — это правильно, это необходимо, но предаваться умозрительным рассуждениям по поводу исторического процесса — совсем другое. 2.Абсолютно верно, что в настоящий момент существует объективная возможность для нашей страны вырваться из сырьевой ловушки. Советский потенциал еще не до конца разрушен, цены на нефть находятся на заоблачной высоте. Однако наше правительство хранит сверхдоходы от нефти в облигациях американских банков. Это означает, что эти двести с лишним миллиардов долларов мы никогда не увидим. США неотвратимо приближаются к финансовому краху. Когда он произойдет (а ждать осталось недолго), деньги от нефти просто сгорят. Надо бы начинать масштабные инвестиционные проекты, например, строительство сверхскоростной железнодорожной магистрали, параллельной БАМу с выходом на Сахалин. Но властвующая элита живет одним днем. О будущем страны она не думает, потому что жить «в этой стране» не собирается. У них и дети учатся на Западе, и все счета там, да и ментально, психологически они — люди Запада. 3.Да, уровень образования за 15 лет «светлого капиталистического настоящего» существенно снизился. Он и не мог не снизиться, поскольку мы живем в деградирующей стране. Дело не только в том, что образование посажено на голодный паек, но и в том, что оно стало в значительной мере платным. Материальная зависимость преподавателя от студента ведет к резкому снижению требовательности. Третья причина — невостребованность образования. Кафедра культурологии, которой я заведовал, выпустила за 5 лет примерно 70 специалистов. И где они работают? Юноши в милиции, девушки — продавцами в магазинах. 4.Параллель между событиями в Чечне и на Ближнем Востоке некорректна. В Чечне имел место внутренний мятеж, который законное правительство обязано во имя предотвращения больших бед подавить всеми имеющимися средствами. На Ближнем Востоке борьба идет между Израилем и палестинскими арабами, которые имеют законное право на создание собственного государства (в соответствии с резолюцией ООН 27 ноября 1947 года). Проблема заключается в том, что Израиль не желает садиться за стол переговоров и продолжает препятствовать осуществлению указанной резолюции. 5.Я отношусь к числу людей, которые не любят получать по фэйсу. Мне совершенно не улыбается перспектива заплатить крупный штраф за клевету. Предположим, я напишу на форуме: ?Гражданин Имярек берет взятки?. Указанный гражданин подает на меня в суд и требует доказательств. И что будет дальше? Доказать факт взятки — дело очень сложное, требующее большого искусства. Поскольку доказательств я предъявить не смогу, суд постановит: взыскать с ответчика штраф в размере 100 тысяч рублей. (Может быть, и больше, тут ограничений нет.) Я свои деньги зарабатываю честным трудом, разбрасываться ими, извините, не могу. 6.Насчет миллиарда жителей, которые должны быть к концу века в России, мне читать не приходилось. А вот о прогнозе Менделеева, который в 1906 году рассчитал, что население страны должно вырасти к 2000 году до 594,3 млн чел, читал. Эта история изложена в статье И.Пыхалова “Демографический этюд”. Адрес статьи http://www.situation.ru/app/j_art_96.htm Автор показывает, что великий ученый добросовестно заблуждался, ибо не принял во внимание возможность снижения уровня рождаемости в России. Статья очень интересная, как и все, что пишет Пыхалов. Советую почитать.
ЛившицСпешу поправиться: надо было написать: “акт о полной и безоговорочной капитуляции”.
ЛившицУважаемые участники форума! Этот пост предназначался для ветки ?Ситуация на Ближнем Востоке?. Однако когда я его написал (в привычной для меня программе Word), оказалось, что создатель ветки Михаил Ильичев ее закрыл. Тем самым он косвенно подтвердил справедливость сделанных мной выводов и оценок. А вот и сам пост.У Миши Ильичева явная истерика. Человека можно понять: поживи-ка с ощущением того, что на тебя в любой момент может свалиться ракета! Он явно не контролирует свою речь и говорит то, чего в нормальном состоянии никогда бы не сказал. Ему надо бы выпить валерьянки, успокоиться, а не выступать на форуме. Но сказанного не воротишь, будем исходить из того, что есть. Самое ценное в его последнем посте — сравнение арабов с обезьянами. Миша нечаянно выдал тщательно скрываемую тайну сионизма — идею БИОЛОГИЧЕСКОГО превосходства евреев над другими народами. Михаил всего пять лет живет в Израиле, но уже вполне проникся ненавистью к «арабесам», вполне усвоил взгляд, согласно которому убить определенное количество мирных арабов — дело вполне допустимое и даже благое. Пока он только согласен на убийство десяти «арабесов». Но ведь арабы — не люди, а «обезьяны», так что можно и больше. Вопрос ведь не в количестве, а в самом признании моральной оправданности убийства мирных жителей. Почему десять, а не сто? Или тысяча? Или миллион? Или сто миллионов? (Половина населения арабских стран.) А теперь я объясню Михаилу то, чего он не понимает. Он думает, что население других стран сочувствует «белым и пушистым» израильтянам и ненавидят «террористов» из числа «арабесов». Но дело обстоит не совсем так. Люди, не вовлеченные в конфликт, видят, что Израиль бомбит мирные города, уничтожая в них всех подряд. Да, на войне без жертв не бывает. Но есть принципиальная разница между солдатом и палачом. Солдат, убивая врага, рискует сам быть убитым. Палач убивает свою жертву, абсолютно ничем не рискуя. Израильские летчики, бомбящие мирные города Ливана, делают это абсолютно безнаказанно, без всякого риска для себя. Средств ПВО у Хизболлы нет, противодействовать бомбежкам нет ни малейшей возможности. Но весь мир видит эту дикость, это палачество и возмущается действиями израильской военщины. Чем, скажите, израильские летчики лучше эсэсовцев, истреблявших мирное население на оккупированных немцами землях? Идеологически сионизм и фашизм близки, ибо и то, и другое учение исходит, как я уже сказал, из идеи изначального превосходства одних народов над другими. Но в этой войне мы видим смыкание не только в теории, но и на практике. Вывод. Защитники сионизма на этом форуме потерпели полное фиаско. Они не смогли предложить никакой позитивной программы прекращения арабо-израильского противостояния. Они лишь только доказывали, что в войне виноваты эти «обезьяны», а не они, представители цивилизованного мира. Они только осыпали своих оппонентов оскорблениями, будучи не в состоянии возразить по существу. Тем самым они только демонстрировали собственное бескультурье и нравственную глухоту. И вместе с тем они показали неспособность сионистов взглянуть в лицо реальности. А она такова: эра военного господства Израиля на Ближнем Востоке завершилась. Миф о непобедимости израильской армии развеян бойцами Хизболлы, которые, сражаясь устаревшим советским оружием, не имя авиации и средств ПВО, успешно бьют «лучшие в мире» израильские танки и сбивают «лучшие в мире» американские вертолеты. А что будет, когда «арабесы» получат в свое распоряжение танки, авиацию и зенитные ракеты? Одумайтесь, господа сионисты, поскорей садитесь за стол переговоров и постарайтесь спасти то, что пока еще можно спасти. А то настанет день, когда израильтянам придется подписывать договор о полной и безоговорочной капитуляции в захваченном «обезьянами» Тель-Авиве. Чтобы не отвлекать внимания участников форума от главного, позвольте на этом закончить. Сюжеты, поднятые в двух последние постах, я намерен осветить чуть позднее. Прошу войти в мое положение и не сетовать на то, что отвечаю с задержкой.
ЛившицЧто ж, ребята, ждите, когда доблестная израильская армия истребит 100 миллионов “арабесов” и подарит вам вожделенный мир и покой.
ЛившицА я как раз еврей. И желаю Вам, молодой человек, благополучия и счастья на долгие годы в родном для Вас Израиле. Но нельзя построить собственного счастья на крови чужих детей. Весь кошмар войны закончится только тогда, когда израильтяне поймут, что и у “арабесов” тоже есть законные интересы, что с ними надо считаться. Вы одержимы жаждой мести, но месть – деструктивное чувство. Оно разрушает душу и не дает взглянуть на ситуацию трезвыми глазами. Поймите, что уничтожив тех, кто запускает ракеты в направлении Вашего дома сегодня, Вы не решите проблему. Завтра на место уничтоженных встанут новые “арабесы” и снова станут запускать ракеты. Терроризм – не причина, он – следствие. Надо бороться с болезнью, а не с симптомами.
ЛившицОчень интересное сообщение. Спасибо. Теперь о сути поднятых вопросов. Коротко остановлюсь на вопросе об этике общения на форуме. Ник – вещь удобная и необходимая. Сам я не стал придумывать себе ник, потому что взятая мною на себя роль организатора дискуссии исключает такую возможность. Люди желают беседовать с живым человеком, с конкретной личностью, а не с призраком. Если участник дискуссии не выходит за рамки приличий, я обычно не интересуюсь вопросом о том, кто скрывается под ником. Если же он начинает хамить, как Опосум, или поучать меня в высокомерно-презрительном тоне, как Владимир, то в этом случае, естественно, возникает вопрос о лице, которое скрывается под маской. Ваши выступления говорят о том, что Вы — воспитанный человек, который не собирается присваивать себе права прокурора, судьи и исполнителя приговора в одном лице, что Вы пришли на форум с чистыми намерениями. Поэтому вопрос о Вашем имени «в миру» меня не интересует. Я понимаю также, что могут существовать вполне уважительные причины, по которым Вы должны скрываться под псевдонимом. Теперь о сути. Я иначе смотрю на вопрос о том, было ли неизбежно возникновение Комсомольска в досоветские времена. Хабаровск возник как город на пересечении двух магистралей: водной и железнодорожной. Иркутск стоит на пересечении Ангары и Транссиба, Красноярск — на пересечении Транссиба и Енисея. Омск — Транссиба и Иртыша. Владивосток — это конечный пункт на Транссибе, открывающий путь в океан. Транссиб был построен царским правительством в основном на государственные средства с целью сохранения под властью России Сибири и Дальнего Востока. (То есть Транссиб возник вовсе не как результат действия мифической «невидимой руки» рынка.) Рассуждая логически, царское правительство должно было предпринимать и дальше меры в этом направлении, т.е. протянуть железнодорожную ветку от Хабаровска на Северо-Восток к Охотскому морю. Однако мне не приходилось читать, что царское правительство разрабатывало такие планы. Может быть, о них знаете Вы? После поражения в войне с Японией в (1904-1905 гг.) Россия оказалась втянутой во внутренние смуты, исключавшие возможность решения каких-то созидательных задач. Потом Россия вляпалась в Первую мировую войну, результатом которой стала катастрофа государства и гибель самодержавия. Герои Февраля не сумели справиться с валом обрушившихся на страну проблем и в итоге потеряли власть через 8 месяцев после ее обретения. Через полгода после Октября вмешательство Запада привело к кровопролитной гражданской войне; тогда тоже было не до созидания. 20 годы ушли на восстановление народного хозяйства и наведение элементарного порядка. В 1931 году Россия, наконец, получила возможность приступить к проведению масштабной индустриализации. Вообще-то эта задача в других странах решалась в процессе становления и развития капитализма, но российский капитализм решить ее не сумел (или не успел — это в данном случае не так важно). Строительство Комсомольска было осуществлено в рамках ускоренную индустриализацию. Как и в царские времена, соображения экономической выгоды вообще не принимались во внимание. Надо было любой ценой создать промышленный центр на Дальнем Востоке, отстоящий на 300-400 километров от границы. С самого начала было ясно, что в нем будут производиться не чайники и кастрюли, а боевая техника. Гипотетически рассуждая, можно предположить, что и царское правительство, если бы оно просуществовало еще два десятка лет, пришло бы к той же идее. Однако история не знает сослагательного наклонения. Факт остается фактом: Комсомольск был построен не благодаря действию законов рынка, а вопреки им, по воле большевиков. Он и существовать может только вопреки стихии рынка. Дело в том, что любое производство будет выгодней в Хабаровске, чем в Комсомольске, ибо в Хабаровске издержки ниже. (Плечо подвоза меньше, да и климат чуть мягче.) Таково мое мнение. С интересом выслушаю Ваши контраргументы. Теперь о перспективах Комсомольска. Реформы идут уже 15 лет. Хоть одно предприятие за это время было построено? Нет, мы видим тоскливую картину всеобщей стагнации. Ни одно из промышленных предприятий не вышло на советский уровень производства, хотя рептильные СМИ непрерывно твердят нам о каком-то росте, о каких-то успехах. Рост есть превышение над достигнутым. Компенсационное увеличение никак нельзя считать ростом. Если на месте разрушенного дома построить собачью конуру, это не будет ростом. Нас же уверяют, что это как раз и есть рост. А вот две собачьи будки — так рост на 100 процентов. Чтобы мы не падали духом, нам время от времени рассказывают о блестящих планах развития Комсомольска. Шпорт обещал нам, что он добьется превращения Комсомольска в наукоград. Этот маниловский прожект я высмеял 5 лет назад в газете ?Ваше право?. (В заметке ?Рак на горе, или Миф наукограда?). В редакцию позвонила какая-то очень важная персона и заявила, что Лившиц неправ. ?Настоящие ученые Комсомольска, – добавила Персона, – думают иначе?. Редактор тут же ответил, что он готов предоставить трибуну любому из этих ?настоящих ученых?. Но никто из них почему-то предложением не воспользовался. Меня так до сих пор и мучает вопрос: а я что, свой докторский диплом в переходе метро купил? Шпорт благополучно переизбран в Госдуму в 2003 году, теперь о наукограде никто и не вспоминает. Долгое время нам навешивали лапшу на уши, рассказывая о проекте экополиса «Комсомольск-Амурск-Сонечный». Но пока единственная польза от этого проекта заключается в том, что он позволил поправить материальное положение некоторого количества ?настоящих ученых?. Почему я не верю в возможность реализации в Комсомольске каких-то созидательных проектов? Да потому что знаю природу российской буржуазии. Она способна только паразитировать, а создавать что-либо — задача не для нее, она никак не вписывается в ее менталитет. По мере проедания советского ресурса будет усиливаться грызня между кланами, но поверить в то, что какой-то отдельный буржуй или какая-то группа буржуев будет вкладывать большие средства в проекты, которые дадут отдачу минимум через 10 лет, я не могу.Если я все-таки окажусь неправ, если действительно в Комсомольске разместят какое-то производство, то это может только что-то исключительно грязное и вредное. Алюминиевый завод — как раз то, чего нам не хватает для полного счастья. Тогда тайга вокруг города будет выжжена фтором в радиусе 50 километров. А трудящимся, которые будут гробить здоровье на этом заводе, достанутся сущие крохи. В этом я с Вами совершенно согласен. Основной доход будет промотан «новыми русскими» на западных модных курортах в угаре безумного расточительства. Надо ли говорить, что в оценке общей ситуации я с Вами полностью солидарен?
ЛившицВладимир – явный сионист. С усердием, достойным лучшего применения, он будет доказывать, что гибель тысячи мирных ливанских жителей, половина из которых – дети, – адекватный ответ на похищение нескольких израильских военнослужащих. Он будет с пафосом утверждать, что обстрелы военных объектов на израильской территории Хизболлой – это преступление, а бомбежки жилых кварталов Бейрута – законная мера самозащиты со стороны Израиля. Сионисты не могут понять того, что ясно любому разумному человеку: военного решения ближневосточная проблема не имеет. Нужно устранить условия, которые порождают кровопролитие. А для этого Израиль обязан в полном объеме выполнить решение ООН от 27 ноября 1947 года о создании ДВУХ государств на территории Палестины. Уходить с оккупированных земель Израилю все равно придется. Во всех предыдущих войнах с арабами Израиль легко побеждал своих противников. Но время работает против Израиля. Израильтяне – хорошие учителя, они научили арабов воевать по-настоящему; в перспективе это означает неизбежность военного поражения Израиля. Трезвомыслящие политики в Израиле должны сообразить: нужно договариваться, пока не поздно.
Copyright ©
