НевидальПодоплека дела яснее ясного
НевидальНе хотелось бы думать, что возвращаются времена, когда статья в газете “Правда” означала, что кому-то надо начинать сушить сухари. Для выводов же просто информации мало. Нельзя сказать, конечно, что Хабаровский край испытывает “экономически бум”, однако же и сказать, что государство российское повернуто к Дальнему Востоку лицом, а не какой-нибудь другой частью тела, тоже было бы слишком сильно. Тем не менее, край занимает все-таки 6-е место, а не 9-е, и авторы статьи могли бы более убедительно обосновать свой тезис о том, что это место неоправданно низкое для Хабаровского края, и что это исключительно “заслуга” В.Ишаева, а не его заслуга без кавычек. Если это “заказ” и “наезд”, то есть начало наезда, то, конечно, противно, даже если основания для преследования Ишаева, предположим, имеются по какой-нибудь линии. Если основания имеются, то должны быть и цивилизованные методы. Причем закон должен работать не избирательно, то есть лишь в тех случаях, когда нужно определить неугодное лицо в Краснокаменск или когда нужно заменить неугодное лицо угодным, а всегда и равным образом для всех.
Невидальpiratik 1. В.П.Михалев – обыкновенный чиновник-управленец, каких в России сотни.Конечно. Но его от этой сотни отличает опыт управления Комсомольском, вполне позитивный опыт. И потом, если Михалев – “обыкновенный управленец, каких сотни”, то тогда тем более нет резона менять его другим обыкновенным управленцем. Простая логика. Был обыкновенный управленец плюс опыт, станет просто обыкновенный управленец, без опыта. Что лучше?
piratik Есть ли замена Михалеву?. Конечно. В городе достаточно толковых мужиков. Но пока баллотируется Михалев, никто из них на рожон не полезет – себе дороже. Но девять лет назад нашелся один такой – В.К.Малыхин, один из лучших предпринимателей края, имеющий опыт руководящей работы. Он решил доказать, что ни один “посторонний” во власть не пройдет.Доказать можно даже то, что зайца можно научить курить, было бы желание. И потом, лично я думаю, что В.К.Малыхин не прошел просто потому, что не пользовался авторитетом населения, а не потому, что против него якобы умышленно предпринимались какие-то “меры”. Душещипательные истории на этот счет лично меня нисколько не убеждают. Наслушались уже митинговых страстей, не впечатляет.
piratik Михалева двинула партия “Единая Россия”. Будьте бдительны, избиратели!. Именно эта партия, члены которой составляют большинство в Государственной думе проголосовала за лишение нас избирательных прав, убрав из избирательного бюллетеня графу “против всех” и порог явки на выборы. То есть, от нас теперь результаты выборов почти не зависят.Лишение прав, это когда вы не имеете права голосовать вообще. А когда такое право у вас есть, то за здорово живешь бросаться хлесткими фразами, незаметно подменяя понятия, вряд ли стоит. Может Михалев и плохо убирает снег, но когда его не будут убирать совсем, ожидая, пока все обиженные на весь мир наконец-то проголосуют за милого сердцу, но некомпетентного кандидата, тогда-то вопрос с графой “против всех” станет несколько более понятным. У нас ведь на всю Россию есть 2-3 человека, которых любят все, и те уже давно умерли. Как вы собираетесь тогда выбирать хоть кого-нибудь? Как на Украине, где разборки в парламенте довели страну уже до ручки? Так что “бдительными” конечно быть надо. Но бдительность лучше бы проявлять там, где она уместна..
piratik Почему даже президент России ограничился двумя сроками, а городской глава, потеряв чувство меры, идет на четвертый срок?Потому что есть такое понятие, как Закон. Российский закон. Русский закон, если хотите. Его надо уважать. Этот Закон говорит, что Президент не может находиться на посту более 2 сроков, а мэр – может. Одного нормального Президента на всю страну выбрать гораздо легче, чем тысячи и тысячи нормальных мэров на тысячи городов и городков России. А эти города должны жить и работать, в них должно быть тепло и свет, работать школы и больницы, общественный транспорт. Поэтому, если в 500 городах подобрались нормальные мэры – да ради Бога, пусть управляют городом, пока могут, и пока жители не против! Не до жиру, как говорится, и не до экспериментов с демократией и “толковыми мужиками”, которые на поверку только грести под себя зачастую только толково и могут, предпочитая изучение каратэ изучению 10 заповедей, да еще и гордясь этим!
piratik 5. По поводу того, насколько приемлют жители города Михалева как мэра, приводим некоторыеданные по выборам.Это не говорит абсолютно ни о чем, кроме того, что большинство горожан, обладающих более или менее активной гражданской позицией, выбрали именно Михалева.Из тех, кто не пришел на выборы, и кому “не пофиг”, весьма вероятно за Михалева тоже оказалось 80%. Люди не приходят на выборы не только потому, что не хотят голосовать за Михалева или вообще разочарованы во всех и вся. Кому-то просто лень, или кто-то просто не смог по независящим от политических взглядов причинам прийти на выборы.Ну а тех, кому вообще на все начхать, тех вообще в расчеты принимать вряд ли стоит.
НевидальBrain Глупые люди. Разве вы не понемаете что это будет конец России?Это будет в первую очередь конец Дальнему Востоку. И даже такой по качеству жизни, которая есть сейчас. Те богатства, которыми ДВ реально располагает, сами из земли прыгать нам в тарелку не станут. А народ у нас, скажем так, думать и честно работать хочет несколько меньше, чем, для сравнения, в Израиле. Поэтому в Израиле с количеством населения в 7 млн. человек на клочке суши, в 10 раз меньшем только Хабаровского края, в пустыне Негев выращивают апельсины и запускают космические корабли, а у нас, как в недавнем прошлом, власть тут же возьмут воры, которые и начнут бесконтрольно распоряжаться природными и людскими ресурсами без всякого ограничения со стороны федерального центра, в то время как весь остальной народ будет ходить без штанов. Этот сценарий просчитывается, что называется, “на раз”. Так что не надо нам никакой “Дальневосточной Республики”. Хватит с нас и 90-х, когда мы фактически сами себе хозяевами и были с такими лучшими людьми нашей с вами современности, как безвременно ушедший от нас Евгений Петрович Васин и др. Тут нелишне напомнить желающим создать “дальневосточную Республику”, что хоть Евгений Петрович и ушел от нас, но дело его живет. И не факт, что не побеждает.
Невидальodeon13 Высокие цены на жилье обусловлены тем, что на этом рынке спрос превышает предложение. Как таковое строительство жилья не ведется, ДСК разрушены и порезаны на металл, строители перебиваются ремонтом квартир и достройкой долгостроев, оставшихся с соц. времён. Если бы как раньше, обеспечение населения жильем было государственной программой и сдавались не считанные метры, а целые микрорайоны, то тогда и цены бы упали.Что интересно, когда “сдавались целые микрорайоны”, жилья не хватало, и острота жилищной проблемы была не меньшей, если не большей. И “спрос” может быть тоже разный. Жилье может “спрашивать” семья, остро в нем нуждающаяся, а может нувориш, не знающий, куда деть шальные бабки. Если таких “нуворишей” будет много, то все жилье, сколько его ни строй, будет попадать им в руки, особенно если невнятная государственная политика будет этому благоприятствовать.Дело осложняется тем, что в условиях нашего климата нельзя настроить фанерных домов, то есть чисто по объективным причинам строительство у нас всегда будет сравнительно длительным и сравнительно затратным процессом, требующим развитой инфраструктуры отопления и соответствующей индустрии стройматериалов.Ну либо здесь нужно ускоренными темпами внедрять инновации. Например, программы разработки новых технологичных и дешевых стройматериалов для сурового климата, серьезные программы индивидуального строительства (типа “одноэтажная Россия”), создание децентрализованной инфраструктуры отопления и т.п.Это уже без соответствующей государственной политики вряд ли возможно.А что-то в этой области делать надо. Потому что если люди здесь будут продолжать жить только потому, что больше деваться некуда, то амбициозные программы типа SSJ-100 вряд ли будут иметь будущее. Для таких программ нужны люди, работающие не за страх, а за совесть..
НевидальПока жилье будет рассматриваться способом вложения сумасшедших свободных денег в недвижимость с целью их, денег, сохранения и приумножения посредством получения ренты, хоть на каждый угол поставьте по дому, а сверху еще по одному, все равно жилье будет дорогим и недоступным. Решение проблемы жилья нужно искать в сфере законодательства с одной стороны, в сфере государственной политики – с другой. И другие сферы есть, и объективные, и субъективные. Проблема ведь не в том, что жилье “дорогое”. Проблема в том, что люди зарабатывают слишком мало. А зарабатывают мало потому, что с одной стороны производительность труда низкая, с другой стороны потому, что слишком много денег присваивается “кое где у нас порой” (в целом по России, а не только в Комсомольске) незаконно. Это тоже влияет на доступность жилья. Потому что незаконно присвоенные деньги – это недовыплаченные заработные платы и недостроенное жилье. Это деньги, заплаченные и полученные не за дело, не за полезный труд. Проще говоря – всякое подношение ГИБДД-шнику или медику или еще кому-нибудь “мимо кассы” – это недоплаченные кому-то заработные платы и недосданные квадратные метры жилья.
НевидальKir@ Какого “такого”? Во всём плохом виновата Москва. Во всём хорошем Москва не причём.Это где это Вы, извиняюсь, прочитали? По-моему обо “всем плохом” речь не шла. Речь шла о конкретных проблемах и об “участии” в них Москвы. Ведь, как говорится, и “ежу понятно”, что Михалев и вообще мэр города – это не фокусник, который удовлетворяет капризы одним движением волшебной палочки. Есть федеральные законы, есть обязательства муниципалитетов перед федеральным бюджетом. Есть и обратные обязательство, равно как и есть, разное, скажем так, отношение к исполнению обязательств со стороны федеральных и местных органов.
Kir@ Но если нет общего языка с Москвой и есть нерешённые задачи по привлечению федеральных средств, то нужно задуматься о причинах.Ну так кто мешает? Наверное, нужно сперва задуматься, как Вы верно изволили заметить, о причинах, а потом уже “всем сестрам по серьгам”. А у Вас пока что получается, что во всем “виноват” Михалев. Причем до того, как “задумались”, а не после…
НевидальКалинда Он что, специально назначил встречу в рабочее время и в понедельник??? В субботу нельзя было это сделать, или в 19-00 (когда жители отработали, забрали детей из садикови т.д.) Сама работяю до 18-00, и на встручу , естественно, при всё своём желании прийти не смогу!Многие (заводы) работают до 17. Многие – посменно. Да и до 18 если то в кои-то веки всегда можно и отпроситься, и отгул взять. В субботу как правило дел хватает у людей и без встреч с Михалевым, так что в понедельник кого-то “заманить” вероятность пожалуй больше будет, чем в субботу. В общем, было бы желание. А “виноватым” Михалева всегда сделать можно. Равно как и прийти на встречу с ним – тоже.
НевидальKir@ Нет. Потому что я чётко указываю ссылку на источник информации, который считаю авторитетным и валидным и в достоверности и валидности которого ни у кого нет оснований сомневаться.Ну как же “нет”? Что значит “ни у кого”? У меня есть основания, и довольно серьезные. Уже, значит, не у “никого”!. И часть этих оснований мне даете именно Вы. Вы уже сделали “массу ненужных действий”, с упорством, достойным лучшего применения, доказывая мне отсутствие необходимости “в массе ненужных действий” для того, чтобы хоть на сколько-нибудь приемлемом уровне аргументировать собственную точку зрения. Даже малой части этих действий было бы вполне достаточно, чтобы подкрепить свои высказывания хоть чем-нибудь более серьезным, чем посылание на поиски номеров газеты “Наш город”!
Kir@ И это не я прошу Вас что-то мне доказать, а Вы просите. Берём действующую по умолчанию в таких случая презумпцию невиновности и понимаем, что моя позиция верна, а Ваша – ошибочна.И после подобного пассажа мне следует уверовать в “валидность”? Хм… Позвольте обратить Ваше внимание на то, что “презумпция невиновности” (или виновности) к “таким случаям” имеет примерно такое же отношение, как классический балет к борьбе сумо. К “таким случаям” имеет гораздо большее отношение здравый смысл, логика и элементарное уважение к оппоненту. Уважение заключается в том, в частности, что оппоненту должны быть немедленно и непосредственно представлены аргументы и факты, а не высокомерная уверенность в собственной непогрешимости. Этого “добра” мы видели изрядно, и оно нас ни в чем, извините, не убеждает.
Kir@ Сначала Вы что-то говорили о 30-ти днях. Признайтесь, ошиблись. Теперь ошиблись во второй раз. Так как в законе сказано: ” Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.”Вам было сказано, что подробностями дела мы не располагаем ввиду, в частности, Вашего нежелания совершать “массу ненужных действий”, и настойчивых предложений совершать эти самые “действия” нам. А посему не беремся судить о том, кто там был прав, а кто “виноват”. Если речь идет об отказе, тогда таки да, они были неправы (хотя и тут надо сперва посмотреть, например, когда ими запрос был получен, ибо срок считается именно с момента получения). Но Вы сумели уже убедить нас в том, что скоропалительных выводов на основании Ваших слов делать не следует. Впрочем, мы это и раньше знали, до приятного общения с Вами. Насчет “30 дней” мы, кстати, не ошиблись. Есть такой срок ответа при обращении в госорганы. Закон о СМИ, вводя свои сроки для редакционных обращений, этот самый 30-дневный срок для других случаев не отменяет. А поскольку мы, как и все нормальные люди, не проникаемся автоматически теми проблемами и идеями, которыми проникаетесь вы по ходу своей жизни и работы, то, разумеется, можем понять Вас несколько не так, как Вы того хотите. Особенно, когда Вы не желаете совершать “массу ненужных действий”. Видимо, полагая, что то, что вы считаете само собой разумеющимся, должно быть столь же само собой разумеющимся и для других людей..
Kir@ Знакомство с опубликованными в газете материалами возможно в библиотеке Островского, в редакции газеты “Наш город”, в ином месте по договорённости сторон. Дублирования материалов на форуме не будет. Хотите заблуждаться – заблуждайтесь на здоровьеБлестяще! (аплодисменты)Позвольте заметить, что заблуждаться я таки как раз не хочу. Потому и прошу не “дублировать”, а хотя бы выдержку малюсенькую привести. Именно здесь, поскольку утверждаете Вы, надо полагать, ничтоже сумняшеся “дублируя” то, что сказано в газете, именно здесь, именно сейчас, именно в полемике со мной. Почему-то настойчиво отказываясь “продублировать” хоть малую толику аргументов. “Выводы” спокойно дублируете, а аргументацию почему-то не хотите. Странно. На поездку в библиотеку Островского или в редакцию свободного времени у меня, так уж получилось, нет. К тому же, повторюсь, у меня есть основания считать, что это будет бездарно потерянное время, и Вы меня в этих основаниях укрепляете все больше и больше.
Kir@ Не так. Мои читатели, читатели газеты “Наш город” имеют доступ к информации опубликованной в газетеВ этом сомнения нет. Сомнения есть другого плана. Если для Вас справедливая аргументация той или иной своей точки зрения есть “масса ненужных действий”, то какие у меня основания считать, что, публикуя материалы не на форуме, а на бумаге, Вы становитесь ни с того, ни с сего другим человеком? Ведь давно известно про то, что связь надписи на сарае и его, сарая, содержимого может быть, скажем так, неочевидной. А посему, если Ваша работа заключается в информировании, то не только установление, но и внятное доведение до читателя-слушателя связи надписи и содержимого для Вас есть первейшая обязанность, а не “масса ненужных действий”! Это для Вас должно быть рефлексом, не зависящим от места, где Вы распространяете ту или иную информацию. Тогда Ваш профессионализм будет гораздо более очевиден. Ну, как мне кажется. Вам по вполне понятным причинам может казаться, что весь мир крутится вокруг газеты “Наш город”. Однако сие не совсем так, уверяю Вас. И вполне вероятно часть тех, кто читает этот форум, газету не читают или вообще, или читают в ней только программу передач и/или частные объявления. Поэтому тезисы, которые Вы выдвигаете тут, на форуме, в аргументации нуждаются не меньше, чем в газете. IMHO, как говорится.
Kir@ Моя позиция не изменится. Хотите ознакомиться с теми или иными документами, которые принадлежат редакции еженедельника “Наш город” – добро пожаловать в редакцию. Дублировать их на сервере я не вижу смысла.Что ж, ваша позиция понятна.
Kir@ Если действие субъекта попадают под юридическое определение, то он автоматически получает некий юридический статусДа нет, автоматически никто никуда не попадает, и никто ничего не получает. Для этого есть суд. Вы ж не суд? Или мы что-то пропустили?
Kir@ Ок. Исходим из этого определения.См. выше.
Kir@ Интересы избирателя однозначны: им нужно иметь возможность получить доступ к программам кандидатовНу, во-первых, не следует брать на себя однозначную трактовку интересов избирателей. Во-вторых, возможность получения доступа к программе Михалева сохранена – эта программ будет опубликована в ДВК. В-третьих, “нарушаемые” интересы должны быть не какими-нибудь, а “охраняемыми законом”. По-моему, публикация программы кандидата именно в газете “наш город” и именно тогда, когда считает правильным редакция этого еженедельника, не есть “охраняемый законом” интерес граждан. Но это по-моему. По-вашему же может быть и не так. Вот для этого и существует суд. Считаете, что нарушен закон – обращайтесь в суд. Брать же на себя функции суда – вряд ли стоит..
Kir@ Нынешний глава не решил обозначенные мною проблемы. Этого достаточно для того, чтобы не отдавать ему голос.Чтоб не отдавать Ваш личный голос – вполне достаточно и этого, и даже того, что Михалев одевает очки. Для общей же оценки пригодности Михалева к исполнению обязанностей мэра в сравнении с другими кандидатами, и тем более для распространения этой точки зрения, этого недостаточно. На мой скромный взгляд, конечно. Кто-то и с Вашей точкой зрения вполне согласен, и имеет на это не меньшее право, чем мое право считать иначе.
Kir@ Лично я ВП свой голос не отдам. Я уже неоднократно объяснил почему. Главная причина – рост бюрократии, зажравшиеся обнаглевшие заместители, невнятная политика в области малого бизнеса и СМИ, отсутствие программы привлечения и удержания в городе молодёжи, перезрелый возраст кандидата и нежелание проводить реформирование муниципального аппарата. Против этих аргументов здравых возражений, способных повлиять на мою точку зрения, уверен, я не услышуНу вот, более или менее что-то определенное. На Вашу точку зрения здесь повлиять и невозможно, потому что она минимум на 90% эмоциональная, и Вы, конечно, имеете на нее право. Все тот же “наполовину пустой стакан”. При этом что же такое “рост бюрократии” – не понятно. Больше он или меньше, чем рост бюрократии в целом по России? Соответствует ли этот рост действующему законодательству, или происходит вопреки ему? Как и не понятно, как и почему этот самый “рост” снизится при другом кандидате. Что такое “зажравшиеся и обнаглевшие” – тоже не понятно. Чем они более “зажравшиеся” и более “обнаглевшие”, чем практически вообще любой российский чиновник и бизнесмен? И тоже не понятно, почему не будут “зажравшимися и обнаглевшими” заместители другого какого-нибудь кандидата. “Перезрелый” возраст – просто не согласуется с данными современной (не Российской) медицины на современного человека. То есть опять-таки характеристика “перезрелый” – насквозь субъективная. Насчет “нежелания проводить реформы” – совершенно не понятно, кто и какие реформы предлагал, в каком направлении эти реформы необходимы и на чей взгляд, где, когда и кому Михалевым было отказано в этих реформах. Насколько эти реформы согласуются с действующим законодательством. Любое действие, любое движение вперед соткано из ответов на такого рода вопросы. Шаг за шагом. Как можно вообще куда-либо двигаться, совершенно не представляя себе, какие и куда шаги для этого нужно или можно делать? Так и будем кандидатов оценивать, как эстрадных звезд, по признаку хорошо он прыгает перед нами, или нет?..
НевидальЭдвина Не соблюдают, потому как наказание мизерное, если бы посуровей , то соблюдали бы правила. А то что хамское отношение водителей друг к другу на дороге, не секрет ни для кого..Наказание – конечно важно. Особенно, когда оно неотвратимо. С этим у нас гораздо хуже дела обстоят, чем с суровостью. Сплошь и рядом можно видеть, как нарушаются все возможные ПДД, а ГИБДД, складывается впечатление, есть дело только до бедных студентов, переходящих дорогу не по переходу, расположенному далеко в стороне от основных пешеходных “трасс”.Ну а хамство – оно везде, не только на дорогах. Нет у нас культуры равноправия и уважения людей друг к другу. Зато есть пропаганда хамства и права сильного. Всякий, кто хоть чуть-чуть возомнил себя “сильнее” или “круче” другого, тут же начинает думать, что у него появляются какие-то особенные, исключительные “права” и стремится реализовать эту свою “силу”, эти свои “исключительные права” в неуважении к кому-нибудь.Джунгли…
НевидальПо правилам дорожного движения, водитель спецтранспорта (в частности, “скорой помощи”) имеет преимущество при проезде перекрестка только при одновременном включенных проблесковых маячках и спецсигнале (сирене). И даже в этом случае он обязан проезжать, только убедившись в том, что его пропускают. Конечно, ГИБДД разберется, кто виноват, и как было на самом деле.Однако не секрет, что у нас в стране и спецсигналом злоупотребить любят, включая его без нужды, и не пропускать автомобили с включенными спецсигналами любят тоже. Да и просто соблюдать ПДД наши “асы” стремятся не всегда. И вообще жить “по правилам” у нас не очень любят. Такой у нас культур-мультур, и такое уважение людей друг к другу.Результат – такая ужасная трагедия. Мать этого парня жалко до слез… Говорят, она одна его воспитывала…
НевидальKir@ Если Вам трудно что-то искать, это вовсе не значит, что я даю ссылку на неадекватную информацию.Это вообще “в огороде бузина, а в киеве дядька”. Нет связи, по крайней мере прямой, между местонахождением человека относительно газеты и качеством опубликованной в ней информации. Речь идет о другом, о том, что уровень Вашей аргументации в данном случае меня, например, не удовлетворяет. Насчет других судить не берусь. Что это за “аргумент” – “идите читайте “Наш город””? Не библия же это, в конце концов, в которой прописаны 10 заповедей счастливой и праведной жизни на все времена? Почему вместо аргументации Вами Вашей позиции мне предлагается тратить мои усилия на обоснование Вашей точки зрения? Как-то не очень правильно, на мой взгляд, нет?
Kir@ Во всяком случае, личных оценок при написании материалов я стараюсь избегатьОчень может быть, что при публикации в газете так и происходит. Но когда я читаю здесь фразу “издевательски игнорирующий ответ”, не видя самого ответа, то-таки думается мне, что “избегать” удается не всегда. И просто не могу себе представить, просто теряюсь в догадках, просто интрига какая-то – что же такого должно быть написано в официальном ответе органа власти, чтоб его можно было однозначно трактовать как “издевательский” и “игнорирующий”? “Мы вас, растаких и разэдаких, игнорировать хотели различными способами!”? Так, что ли?
Kir@ Вы ошибаетесь. В соответствии с положениями ФЗ о СМИ, ответ на редакционный запрос должен быть представлен в 3-дневный срок.Смотрим навскидку:Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации…….Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок…Вроде как законом срок предоставления информации определен таким образом в 7 дней. Но однако же не буду тут ничего утверждать. Подробностей дела не знаю, а искать упомянутые номера газеты “Наш город” – недосуг, уж извините…
Kir@ Как показывает время, Ваши выводы могут быть невернымиВремя еще пока ничего не показывает. Хорошо выводит тот, кто выводит последним 🙂
Kir@ Вам кажется 🙂 Мы уже доказали, что это вполне может случаться 🙂 Как может понравиться или не понравиться то, чего нет? Программы у нынешнего премьера за 8 лет его правления никогда не было. Только нереализованная попытка удвоения ВВПА может просто-напросто Ваш личный взгляд (на который Вы безусловно имеете право) на то, что такое “программа”, отличается от взгляда Путина? И тех, кто с ним согласен? Вы считаете, что “программы у премьера никогда не было” (правда, тут же добавляя, “только нереализованная попытка удвоения ВВП). Звучит это примерно так: “у него не было никакой программы, кроме той программы, что была.”. Или “Программой” вы считаете только то, что удается реализовать? Что вообще Вы считаете “программой”? Вот на мой взгляд все, или почти все, что Путин обещал, было выполнено, или почти выполнено. На мой взгляд эти обещания и есть “программа”. И повышение пенсий, и поэтапное повышение МРОТ, и удвоение ВВП (да, да!) и нацпроекты в сфере медицины и другие, и “мочить в сортире”, и т.д. и т.п. Мне например не важно, что эта программа не была записана крупными буквами в газете “Правда” или в какой-нибудь еще. А на Ваш взгляд, как должна выглядеть “настоящая программа”?
Kir@ Пихать на форум ответы избиркома или расшифровки диктофонных записей разговоров с советником главы города – это несколько ненормально.Да нет, это несколько нормально. Не “пихать”, а привести, например, выдержки из расшифровок тех же диктофонных записей, которые по Вашему мнению позволяют Вам характеризовать действия Администрации так, как Вы их характеризуете. Или другие варианты возможны. Ну, потрудится немножко придется. А как Вы хотели? “По-простому”?
Kir@ Во всяком случае, для этих целей придётся совершать множество лишних действий, направленных на то, чтобы убедить Вас в моей правоте.То есть Вас надо понимать так, что Вы не желаете совершать “лишние действия” для того, чтобы убеждать Ваших читателей в своей правоте, так? Пусть “пипл хавает” то, что ему варят, и без всяких? Правильно? “По-простому”?
Kir@ Обещаю показать и издевательские ответы, и извинения чиновников и даже доказать, что отказ в предоставлении информации был обоснован нежеланием кандидатов от Администрации дать доступ к программе, “пока это не будет сочтено целесообразным”.Нет, нет, давайте по-другому. Во-первых, не надо “доказывать”, чем именно мотивированы действия тех или иных лиц, на которые – действия – эти лица имеют право. Если имеют право – этим все сказано. Значит надо уважать их выбор. Точка. Во-вторых, ничего не имея против встречи лично с Вами для приятной беседы, мне тем не менее не хотелось бы в век высоких информационных технологий тратить время на кулуарное получение той информации, которая интересует именно здесь и именно в данном контексте. И в которой хотелось бы разобраться самостоятельно, без посторонней помощи. Даже если эта помощь будет проистекать от Вас.
Kir@ Безусловно, право! Но только насколько целесообразно им пользоваться? И заем им пользоваться, если оно не даёт никакого результатаВидите ли, у других людей есть иное мнение на сей счет. Давайте его уважать, ладно? Мы ж в цивилизованной стране живем, или как?
Kir@ Я ничего не хочу сказать, кроме того, что оба кандидата от Администрации спрятали свои программы от анализа под надуманными предлогами. Действительно спрятали, и действительно под надуманными.“Предлоги” – в студию! Или тоже надо “массу ненужных действий” для этого?
Kir@ Повторюсь, но предвзято проанализировать я могу их лишь в своём ЖЖ. В газете я работаю. Работу свою я привык делать качественно. В противном случае, мне бы давно уже запретили бы её делатьКачественность или некачественность работы оценивает работодатель. Сие однако не означает, что все должны быть одинаково согласны с мнением работодателя.
Kir@ Я уважаю право Владимира Петровича на публикацию его программы. Но в юриспруденции есть такое понятие, как злоупотребление правом. Глава пиарит газету Администрации города, предоставляя ей исключительное право на публикацию ряда материалов. Это и есть злоупотребление правомЕсли в юриспруденции есть какое-либо понятие, это еще не значит, что под это понятие кто-либо автоматически подпадает. Также это не означает, что под это понятие необходимо подгонять оценку действий тех или иных лиц. “Злоупотребление правом – использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица.”Какие охраняемые законом общественные и государственные интересы или охраняемые законом интересы другого лица нарушает Михалев, публикуя ряд материалов (что за “ряд материалов”?) в ДВК (или в другой газете? В какой?)?
Kir@ Я не говорил обо всём городе. У любого моего высказывания всегда есть сторонники. По теории вероятности этих сторонников бесконечное множество. И это вполне понятноМне вот это, уж извините, не понятно. Хотя бы потому, что число людей на планете Земля – конечно. Только по одному поэтому число Ваших сторонников никак не может быть “бесконечным”. Население Комсомольска же несколько меньше, чем население планеты Земля.
Kir@ Необходимость есть. Тем паче, что последние его высказывания на пресс-конференции о том, что его команда его не слушает и делает что попало, прикрываясь его именем… Вы знаете, нормальный управленец начал бы менять аппарат. Владимир Петрович не делает этого. Его всё устраивает. Многих горожане не устраивает плохое состояние инженерных коммуникаций, многие горожане не согласны с его решениями в области культурной политики. .Ну так еще не вечер, как мне думается. Насчет “показать”. Это с одной стороны. С другой стороны, не похоже, что то же самое “показывают” другие кандидаты. А именно об этом в первую очередь, надо полагать, идет речь в этой ветке. О выборах-2009 и, следовательно, об альтернативах на этих выборах. Что касается “нормального управленца” – все мы прекрасно представляем себе, как должно быть в идеале. А вот как добиваться положительных сдвигов в реальных условиях, работая с реальными людьми – вот этого уже знает гораздо меньшее число людей. Мы все “дети семьи трудовой”, поэтому с молоком матери впитали представление о том, что “настоящий начальник” (лучше, если он будет похож на Сталина) должен всех “строить”. “Построить” то можно, а вот как заставить работать не за страх, а за совесть – кто на этот вопрос ответит? Вот мне думается, что у Михалева скорее получается, чем не получается, разумный баланс между кнутом и пряником в деле управления своими подчиненными. В наших условиях, при общем состоянии культуры в стране и в городе, при нашем отношении к труду и людям, это своего рода искусство. И компетентность. Да. Что же касается вопросов, озвученных Вами, ну так эти вопросы должны подниматься по мере их возникновения, а не перед выборами. Должна быть общественность и общественные организации, должно быть гражданское общество, должны быть депутаты, должны быть партии в конце концов, занимающиеся не кликушеством, а делом. Где у нас это все? И кто в этом виноват? Михалев? Вряд ли…
Kir@ это при средней продолжительности жизни мужчин в 64 года? Ну чего смеяться-то? 🙂 Получается, что перспектива, по статистическим данным, не так уж и далека.“Средней”. Это не верхняя граница. И потом, речь шла не о средней продолжительности жизни в России, а о представлении современной медицины о современном цивилизованном человеке, этапах его жизни. 45-65 лет – это зрелость. Можно, конечно, растранжирить свое здоровье и к 45 годам, не вопрос. Но Михалев не производит впечатления несовременного в этом смысле человека, то есть человека, бездарно распоряжающегося своим здоровьем, умственным и физическим состоянием.
Kir@ Понимаете, Владимир Петрович наберёт свои 70% голосов. И это очень хорошо. Но эти 70% от 50-процентной явки – это 35% от всего населения. Это очень-очень мало. А если учесть, что основа электората главы – это умирающие пенсионеры, то уже очень скоро 35% превратятся в ничтожно малую долю жителейПонимаю. Но это не вопрос, который может составлять суть претензий к Михалеву. Это проблема более общего порядка. Здесь в один узел завязаны и относительные недостатки некоторых демократических процедур, и недостаточная по сравнению с достижениями цивилизации культура нашего населения, и его, населения, низкая правовая культура, и низкая гражданская активность населения, и общее падение нравов, и некоторые признаки разложения общества, и культурно-историческое наследие, и проникновение в общество уголовной субкультуры и… много еще чего наговорить можно. Но пока мы имеем то, что имеем. И выбирать придется так, как придется. Пока, сию минуту, ничего сделать с этим нельзя, увы.
Kir@ сли так рассуждать, то нас ждёт такой исход в 2014-м году. Так какая разница-то, сейчас или потом?нет, надо просто “тщательнЕЕ”. Например, не бояться “массы лишних телодвижений”. Только так. и Япония так поднималась, и Германия, и все остальные. И нам придется так. Только так, и никак иначе.
НевидальKir@ Примеров масса. Есть запрос в горизбирком и издевательски игнорирующий ответ, данный через неделю (а не через три дня). Примеры общения с органами власти приводятся в еженедельнике “Наш город” номерах 3,4 и 5 от 21 и 28 января, а также от 4 февраля 2009-го года. Читайте прессу.Видите ли, по ряду причин мне трудно “искать вчерашний день”, то есть упомянутые Вами номера еженедельника ?Наш город?. И потом у меня есть основания предполагать, что там скорее всего изложено Ваше или чье-то видение вопроса, а не собственно факты. Вроде вот этого: ?издевательски игнорирующий ответ?. То есть читателю предлагается уже готовый вывод, основанный не очень понятно на чем. Что касается ответа, то, насколько мне известно, по закону он должен быть дан в течение 30 (тридцати), а не трех дней. То есть неделя — это очень оперативно на самом деле. Читайте законодательство. Если все ваши выводы основаны на подобном и элементарном незнании, то у меня возникают еще большие сомнения в том, что тратить драгоценное время жизни на поиски указанных Вами номеров газеты действительно стоит?
Kir@ 2000-й год, ВВП, 2004-й год, ВВП. И подобие программы “Плани путина” – 2008-й год, ДАМ.Это опять-таки Ваша сугубо эмоциональная частная точка зрения. ?Наполовину пустой стакан?. Мне кажется, правильнее было бы написать ?мне не понравилось, как и с какой программой выступал Путин?. А еще лучше — ?мне не понравилось то-то и то-то в этом плане?. А не что-то где-то «пролезло». Было бы понятней и без неуместных намеков.
Kir@ Повторюсь, наверное. Читайте газету “Наш город”, ?5 от 4 февраля 2009-го года.Понимаете, я не нуждаюсь в рекламе газеты ?Наш город?. Я хочу получить факты. Не их интерпретацию кем-то, а именно факты. Голые. Можно в виде Интернет-ссылки. Или в вашем обстоятельном и точном изложении хотя бы.
Kir@ Рассказчик – я, или какой-то абстрактный “рассказчик”?И Вы, и “абстрактный”. Есть такая суровая реалия жизни: рассказчик как правило где-то что-то упускает, где-то что-то добавляет. Именно поэтому в суде имеют вес показания двух свидетелей (не меньше), да и вообще суд как таковой существует. Как институт получения истины. А иначе сроки давали бы просто на основании заявлений в прокуратуру. Вот поэтому меня, в частности, интересуют факты в первозданном виде, а не их интерпретация. То есть можно и интерпретацию, но при наличии собственно фактов. Чтоб я мог оценить, насколько их интерпретация справедлива.
Kir@ Маленькая деталь, должно быть, заключается в том, что ни один кандидат от Администрации города (Михалёв, Ершов) не согласился предоставить программу на анализ. Но оба кандидата не от Администрации — Кирилин, Мацко — сделали это с удовольствием, лично приехав в редакцию и объяснив свои программы по пунктам. Кандидаты от Администрации просто решили не “светиться”, “отмазавшись” тем, что публикация программы и предоставление её средствам массовой информации – это их право, а не обязанность.Так это их право, или все-таки обязанность? Если право, то какие к ним претензии? Вы ж не хотите, надеюсь, сказать, что вы являетесь лучшими «анализаторами» и что ваши выводы — самые правильные и справедливые? И что Вы располагаете истиной в последней инстанции? А вот лично Ваша склонность к эмоциональным и, скажем так, заведомо нелестным оценкам тех или иных действий тех или иных лиц (скажем так), она видна (по крайней мере мне), что называется, невооруженным взглядом просто из Ваших выступлений на форуме. Вполне допускаю, что программы вам не хотят предоставлять просто из нежелания быть подвергнутыми предвзятому «анализу». А может просто не считают целесообразным. Это их право, в конце концов, и его надо уважать, даже если это не нравится.
Kir@ Для нас: горожан, которые разделяют мою точку зренияНу вот так, пожалуй, яснее.
Kir@ Я не собираюсь меряться с вами длиной различных органовВы меня огорчили [smile ;)]
Kir@ тем не менее, считаю необходимым уточнить, что на выборах нужно смотреть не на “процент” голосов, а на долю проголосовавших “за” от общего числа жителей города. Если на выборы придёт один Михалёв и проголосует за себя, то он победит, и выборы признают состоявшимися. Такой у нас закон. А то, что остальные не пришли потому что им плевать на выборы и они устали от человека, который не вырастил себе замену, чтобы его не “заменили” против его воли, никто сегодня не учитывает.Опять же вряд ли стоит брать на себя ответственность и заявлять, что все ?устали от человека?. По крайней мере без объективного исследования на этот счет. Давайте будем исходить из «презумпции невиновности» и абсолютного уважения к нашим гражданам — где бы они не находились, в мэрии или дома, не желая идти на выборы, ок? По каким бы причинам гражданин не пошел или пошел на выборы — это его личный выбор и его надо в первую очередь уважать, а уж потом все остальное. А если мы этот выбор уважаем, то и законодательство должно отвечать этому решению. Либо мы всех тащим за уши на избирательный участок, либо таки определяем победителя выборов по числу тех, кто пришел и проголосовал «за». Третьего не дано. Ну а если граждане не имеют активной гражданской позиции, то вряд ли в этом следует обвинять Михалева и вообще власть. Потому что законодательство сегодня дает гражданину все необходимое для того, чтобы он активно влиял на свою жизнь. Ну а если гражданин все ждет, лежа на диване, что за него ему его права реализуют ?двое из ларца, одинаковы с лица?, то тогда гражданин должен быть готов к тому, и согласен с тем, что эти двое и кушать за него будут тоже.
Kir@ Я высказываю своё мнение, а также мнение тех, кто со мной солидарен. И такие люди найдутся. Уже даже на форуме нашлись. Не могу же я о нескольких горожанах говорить в единственном числеНу вот мне, да и другим, было бы понятнее, если бы Вы сразу написали, что речь идет о ?нескольких горожанах?. А не о всем городе, например.
Kir@ “Народ”. Отличное бюрократическое определение понятия “граждане РФ” и “жители Комсомольска-на-Амуре”. Не народ, а граждане! Это действительно принципиальный момент.Я, например, не вижу тут ничего «принципиального». Равно как и не вижу, почему «народ» – это «бюрократическое определение» понятия «гражданин». Скорее наоборот. Слово «народ» появилось значительно раньше, чем слова «бюрократ», «гражданин», и эти последние слова уж скорее могут претендовать на звание «бюрократического определения», нежели «народ». Не правда ли?
Kir@ Ключевая фраза: “Слишком долго”. Он профессионал. Никто не сомневается. При прочих равных условиях он безусловно на голову превосходит всех своих соперников.Вот это последнее соображение больше подходит под ?ключевую фразу?. А «слишком долго» – это опять-таки ?наполовину пустой стакан?. Профессионалы работают и по 40 лет, и ничего страшного в этом нет. В современном мире вообще 60 лет — это не возраст. Это самая что ни на есть зрелость, мудрость и опыт в сочетании с энергией.
Kir@ Но почему Владимир Петрович не подготовил себе замену? Почему средний возраст заместителей главы города равен его собственному возрасту? Чтобы молодёжь “не толкалась”?Этого я не знаю. Могу сказать только одно. «Молодежь» в органах власти — это не самоцель. То есть не то, к чему нужно стремиться во что бы то ни стало. Стремиться нужно к тому, чтоб у руля в первую очередь были компетентные люди. А уж кто это будет по возрастному или половому признаку — дело второе, если не десятое. В настоящее время это люди зрелые. И ничего страшного я лично в этом не вижу.
Kir@ Это царю нет необходимости доказывать свою компетентность. А Владимир Петрович – такой же кандидат, как и все остальные.Да нет, не такой же. Начнем с того, что от его основных обязанностей вроде как никто его не освобождал на время избирательной компании. Это уж как минимум. Ну и во-вторых, как ни крути, а свою компетентность на должности мэра ему доказывать необходимости нет. Как нет необходимости доказывать свою компетентность хирургу, проведшему сотни операций с 99%-м положительным результатом. В отличие от студента 6-го курса медвуза, которому только предстоит написать диплом или что там у них. И потом, законом четко прописано, что, как, и на основании каких документов обязан подтвердить кандидат. Все остальное обязательным не является.
Kir@ Вы что-нибудь слышали о ротации кадров и её целесообразности? Судя по тому, что Вы достаточно бойко употребляете грамотную речь, я могу судить о наличии у Вас либо ВО, либо большой тяги к знаниям и способности к самообразованию (это не взаимоисключающие моменты, вполне возможен и полный комплекс).Понимаете, не все то, о чем мы «слышали», одинаково хорошо подходит во всех случаях. Это первое, что должны бы понимать люди, имеющие либо ВО, либо большую тягу к знаниям и способность к самообразованию, равно как и их полный комплекс. То, что хорошо где-нибудь в законодательном собрании, не очень хорошо в кабине авиалайнера, например. Ну или в кабинете главы исполнительной власти. В том и другом случае в первую очередь важны профессиональные навыки.
Kir@ Если Владимиру Петровичу нужен город, а не деньги налогоплательщиков, то ему никто не мешает работать консультантом и делиться своим опытомКонечно, не мешает. Но и не обязывает. При этом есть-таки большая разница между опытным водителем, управляющим транспортным средством, и новичком за рулем, рядом с которым в качестве инструктора сидит этот же опытный водитель. Лично я бы предпочел ехать в том ТС, в котором опытный водитель сидит именно в водительском кресле.
Kir@ Пожилые люди имеют свойство умирать. И кто же, в таком случае, будет управлять Комсомольском? Опыт-то только у Владимира Петровича! Получается, мы, как избиратели, совершаем огромное преступление, позволяя Владимиру Петровичу не готовить себе замену.Давайте не будем заглядывать в отдаленное будущее, поскольку речь идет о будущем ближайшем. Во-первых, Михалев не «пожилой», а зрелый. Именно такой взгляд у современной медицины (а не у юных леди) на людей возраста Михалева. Далее, то, что на сегодняшний день среди кандидатов не наблюдается достаточно компетентных, способных заменить Михалева – отнюдь не означает, что такие люди не могут заявить свои претензии на кресло мэра на следующих выборах. И преемника, думаю, Михалев подготовит, когда почувствует, что пора отходить от дел. И этот преемник будет состязаться за должность мера на равных правах с другими кандидатами.
НевидальКалинда Почему в предыдущие 5 лет не решались?Как это “не решались”? Решались. “Не решались” они лишь на Ваш сугубо частный взгляд. При всем уважении к Вам этот взгляд не может служить оценкой деятельности мэра. Вот когда большинство проголосует на выборах – тогда и получится единственно возможная при демократическом устройстве общества оценка деятельности мэра.
Калинда Глава не врач и не строитель, и он не “буду” он обязан…по законуНу и мэр имеет свои обязанности по закону. И незачем их дублировать в программе.
Калинда нужна плановость в этом деле, а его – плана, как раз нет и не предвидится в ВПМ.С чего Вы это взяли? План – это как раз и есть рабочий порядок. Это не тема для предвыборных баталий. Это – рабочий документ для тех людей, которые будут эту работу выполнять.
Калинда Почему пассажирские перевозки в нашем городе осуществляются из рук вон плохо?Это вы о чем? Что именно на ваш взгляд “из рук вон плохо”? Спрашиваю, потому что Ваше утверждение, мягко говоря, не очевидно.
Калинда Почему только после скандала работников “Неотложки” для них решено сделать ремонт, построить гараж, чтобы зоть как-то улучшить им условия труда? Что, станция в один момент взяла сама и обветшала?Может быть потому, что работников, а главное, руководство неотложки все устраивало до тех пор, пока разваливаться не начало? Ждали, пока папа не придет и не наладит все?
Калинда Может у другого человека получится лучше? Может кто-то другой справится? Как можно узнать не попробовав?А давайте будем пробовать! Как дети малые. Возьмем пинцет и попробуем, что там в розетке!P.S.По поводу программ кандидатов думается вот что. Уж в чем-чем, а в недостатке компетентности на посту главы администрации Михалева, по-моему, упрекнуть трудно. Просто потому, что человек длительное время исполнял эти обязанности, приобретал опыт этой работы, и позитивные результаты этой работы налицо, а сколько-нибудь крупных провалов и катаклизмов, вызванных действиями мэра, не наблюдалось. А коли так, то пусть в основном соревнуются программы претендентов на смену Михалева. Михалеву нет необходимости доказывать свою компетентность, как нет необходимости доказывать компетентность водителю с 20-летним стажем. Пусть в первую очередь другие кандидаты в своих предвыборных выступлениях посоревнуются и подоказывают, что они как минимум не менее компетентны, чем Михалев, в вопросах управления городом.И не просто доказывают, что они не менее компетентны (по-моему, это первое, что они должны доказать народу в своих предвыборных речах), но и пусть предложат нечто существенное, ради чего следует выбрать именно их. И не просто существенное, но и реально возможное. И не просто реально возможное, а еще и реально и ощутимо улучшающее жизнь горожан. Пусть будет некая «фишка» в их предвыборных программах.Потому что в противном случае как-то и смысла особенного не прослеживается в том, чтобы сменить Михалева на посту мэра. Получим новое лицо, но потеряем опыт Михалева. А ведь это только показаться может, что в деле управления городом и очень разными населяющими его людьми не требуется никакого опыта. Равно как и опыта, необходимого для взаимодействия с краевыми и федеральными властями. Опыт необходим, и опыт немаленький! И отказаться «за здорово живешь» от этого опыта в нынешней российской ситуации не очень-то хорошее решение. Это все равно как, предположим, везет нас по горной дороге вышеупомянутый водитель со стажем 20 лет, нам наскучил пейзаж за окнами и усыпляющее однообразие дороги (везет же плавно!), и мы решили посадить в кресло водителя, получившего права на прошлой неделе. Да с ветерком прокатиться. Новых ощущений получить, так сказать?
НевидальКалинда Впечатление – “масло масленное, по столу размазанное”, много и ничего, обо всё и ни о чём! Только лишь общие фразы.Нет ни слова о строительстве детских садов, о капитальных ремонтах инженерных коммуникаций домов, ремонтов дворов. Почему то замалчивается об акционировании высокодоходных бывших МУПов, об использовании прибыли с этих предприятий на их же хотя бы развитие.Ну эти вещи вообще-то в рабочем порядке решаются, в программе об этом писать как-то не очень уместно. Все равно как в программе врача писать “буду лечить” или строителя “буду строить”. Разумеется, и детские сады любой глава будет строить по мере необходимости и в соответствии с возможностями, и ремонтировать дворы и инженерные коммуникации. Какая-то особенная программа не нужна для этого. Другое дело, если есть какой-то важный вопрос или вопросы, об который действительно ломаются копья, потому что волнует он большинство избирателей, и именно от того, какой глава будет избран, будет зависеть, по какому пути пойдет решение этого вопроса.У нас такая ситуация имеет место в настоящее время? По-моему нет. По-моему все, что могут, хотят и вообще должны оценить избиратели нашего города – это достаточно ли компетентен кандидат на должность мэра для того, чтобы выполнять свои обязанности по крайней мере не хуже, чем это было до сих пор, или нет.Все прочее – от лукавого или от недопонимания.
Copyright ©
