[Ник. Гора]

Лившиц К их числу, без сомнения, относится вопрос о решении жилищной проблемы, которое пообещала нам ?Единая Россия?. Я говорил и повторю: это обещание не будет выполнено, впрочем, как и все остальные. Тому есть множество причин, но если взять коренную, главную, то она заключается в природе установившегося в России режима. Исторический смысл его существования заключается в утилизации советского ресурса. К решению созидательных задач он не способен в принципе. Поэтому пока существует эта власть, будет продолжаться распад, гниение, упадок, регресс. Население будет стремительно стареть, вымирать, спиваться и деградировать.

Хотелось бы поверить.Однако факты, мягко говоря, этого не подтверждают. “Распад, гниение, упадок, регресс” – это как раз характерные для коммунистического режима периода исчерпания экстенсивных методов развития явления.Коммунистический режим по определению не может развиваться интенсивно, поскольку люди не имеют личных стимулов к высокопроизводительной работе.Это элементарно знает всякий, кто хоть немного работал на любом советском производстве.Все, чем были на нем озабочены люди, так это тем, чтобы не дай бог не поработать больше других за ту же зарплату.Мало того, “уверенность в завтрашнем дне” привела к тому, что люди потеряли всякий смысл в том, чтобы напрягаться сверх необходимого минимума усилий, который – минимум – сам по себе год от года снижался.Государство оказалось заложником идеологии. Оно просто не могло заставить тех же людей на том же заводе работать лучше и выпускать больше товаров более высокого качества.В результате, если в странах “капитала” один завод, на котором работают одни и те же люди, выпускает все больше и больше продукции все более высокого качества, постоянно модернизируя производство, в СССР для малейшего изменения ассортимента продукции и незначительного увеличения качества приходилось вводить в строй новые производственные мощности, и тратить на это все новые и новые ресурсы с гораздо более меньшим, чем на Западе, “выхлопом”.Не говоря уже о том, что к концу 80-х отечественное производство располагало уже не менее, чем на 60% устаревшим и изношенным оборудованием.Это (экстенсивное развитие) было бы неплохо, если бы наши ресурсы были неограничены.Они же, к сожалению, не резиновые.Рано или поздно у страны наличный ресурс истощается. Нельзя до бесконечности распахивать “целину”, как нельзя до бесконечности строить новые заводы и привлекать новых рабочих – народонаселение просто физически ограничено.В итоге не происходит ничего необычного – наступает “застой”.И перед государством вплотную встает вопрос, как заинтересовать людей в более интенсивном труде.И тут неизбежно приходится расставаться с коммунистической идеей и начинать “перестройку”. Это сделали своевременно китайские товарищи.Это не сделали товарищи наши. Наши “товарищи” даже сейчас продолжают упорствовать в том, что завело страну в тупик.

Лившиц Теперь о причинах частного уровня. Государством правят рыночные фундаменталисты, исходящие из догмы о благотворном воздействии ?невидимой руки рынка?. Эта догма давно уже опровергнута жизнью, в том числе и жизнью в капиталистических странах. Великая депрессия 1929-1933 гг. не оставила от нее камня на камне. Капиталисты взяли на вооружении коммунистическую практику планирования, жестко зарегулировали рынок, и теперь политика там фактически рулит экономикой.

Это (в последней части выделенной цитаты) просто ложь.Если не некомпетентность, то просто сознательное введение в заблуждение аудитории.”Невидимая рука” – по прежнему один из краеугольных камней современной регулируемой рыночной экономики, а планирование – это не есть изобретение коммунистов. Планирование возникло одновременно с возникновением производства, как такового.Коммунисты просто довели понятие планирования до абсурда, попытавшись объять необъятное, и сосредоточив задачу планирования в одних руках.Меджду тем, какими бы эти руки “сильными” ни были, охватить все и вся в огромной и долженствующей постоянно расти экономике – они просто не в состоянии. В итоге эти “руки”, вместо того, чтобы быстро развивать экономику, вынуждены постоянно контролировать ее рост, чтобы вообще однажды не потерять возможность контроля над ней.В итоге множество людей из экономики просто “выключается”, и им оставляется только роль тупых исполнителей приказов, поступающих из некоего органа, расположенного за 7 тыс. км. от места произсодства.и даже если эти приказы – правильные, все равно проходит масса времени, прежде чем вся эта система среагирует на изменившиеся условия.Это, помимо прочего, привело к тому, что в советском автопроме для выпуска новой модели автомобиля требовалось порядка 10 лет, в то время как в странах “капитала” новые модели выпускаются буквально ежегодно.Где теперь в итоге находится наш автопром – мы все прекрасно знаем.

Лившиц Как себе власть представляет решение жилищной программы? Государство создает соответствующие условия, а бизнес начинает активно строить жилье. Само государство заниматься строительством не намерено. Но на таком пути успеха не будет.

Более чем странное утверждение, если учесть, что именно таким образом на Западе жилищная проблема решена. Вот именно решена. На сегодняшний день жилищной проблемы в США, Европе и Японии просто не существует. В шикарных по нашим меркам квартирах там селят приезжих из бывшего СССР иммигрантов, считая это жилье чем-то вроде жилья второго сорта.Между тем, жилищная проблема была в СССР все его годы существования, и решиться она не могла в силу все тех же причин, описанных выше.

Лившиц Предприниматель руководствуется только выгодой, ему нужно получить прибыль, остальное его не волнует. Но у подавляющего большинства населения нет денег на покупку квартиры. Нет при существующих схемах кредитования и не появится ни при каких иных.

Интересно, а если предпринимателя лишить возможности получать прибыль, то у него вдруг появятся какие-то иные мотивы для строительства жилья? Какие же? Принуждение, то есть эксплуатация? А как тогда быть с “коммунистической идеей”? Ведь она вроде бы против эксплуатации как раз?Что касается предпринимателя, то его-то как раз интересует очень многое. Гораздо больше его интересует ЛИЧНО, нежели человека при “социализме”, у которого нет практически ничего.Страна может рушиться, а именно “советский человек” палец о палец не ударит, чтобы остановить развал.Почему, спрашивается? Да потому, что его на самом деле ничего не волнует.Напротив, именно предпринимателя волнует буквально все. Потому что буквально от всего зависят доходы предпринимателя. В первую очередь доходы предпринимателя зависят от наличия денег у населения. Есть деньги у населения – есть доход у предпринимателя. Нет денег у населения – нет доходов у предпринимателя.Именно поэтому реальные доходы населения РФ неуклонно растут после 1998-го года.И именно поэтому 9потому что предпринимателей не было) фактическое благосостояние советских людей практически не росло на протяжении последних 10-15 лет советской власти.

[Ник. Гора]

Кстати, о “воровской идее”.Сами по себе “воры в законе” появились, как таковые, во времена правления Сталина. До этого криминальный мир имел формы, мало отличающиеся от форм криминального мира других стран. Тогда же появилось понятие “общак” – криминальный аналог понятия “общенародная собственность”, которую обязаны создавать все, а распоряжаться которой имеют право лишь немногие “авторитеты”.”Воры в законе” – это первоначально т.н. “классово близкий” коммунистам элемент, который в местах лишения свободы пользовался привилегиями и использовался, в частности, для устрашения политических и давления на них.Во времена Сталина пытки приняли массовый характер,не идущий ни в какое сравнение с нынешней ситуацией,и о чем было сказано на ХХ съезде КПСС.Как видим, на “воровскую идею” это никак не повлияло, разве что имело следствием то, что эта самая “идея” стала глубоко проникать в массы.Достаточно вспомнить, что В.С.Высоцкий “поднялся” не на чем-нибудь, а именно на т.н. “блатных” песнях, которых на заре своей поэтической деятельности написал немало.То же касается и А.Розенбаума, и все это знают.Сегодня можно определенно сказать, что “воровская идея” в условиях СССР – это практически полный аналог “идеи Робин Гуда” – то есть протест русских людей против угнетавшей, расстреливавшей, ограблявшей, сажавшей и лишавшей права заработать честным трудом коммунистической власти, а также зазеркальное отражение лозунга “грабь награбленное!”, выдвинутого коммунистами.Ее же к нашему прискорбию вполне можно назвать “национальной идеей”, охватившей к 80-м годам прошлого века если не все население СССР, то очень большую его часть.Никакие пытки такую идею сломить не могут, иначе просто придется признать, что русский человек – ничего не стоит.Более того, у “вора” тем больший “авторитет”, чем больше он перенес от власти – в том числе и пыток.Напротив, “воровская идея” стала ломаться и сходить постепенно на нет тогда, когда исчезло то, что эту идею питало – а именно законодательные запреты зарабатывания денег, установленные коммунистами в СССР и “телефонное право” в области закона. То есть органы правопорядка, действующие не по закону, а по указке.Если при СССР ты мог заработать больше установленного режимом максимума, только вступив на преступный путь, то сегодня законодательных запретов на честный заработок в любом размере – не существует.В этой ситуации “воровская идея” в том виде, в каком она появилась и окрепла в СССР, просто не нужна. Она просто препятствует самим же уголовным авторитетам легально зарабатывать деньги и пользоваться ими.Как следствие – то тут, то там появляются сообщения о том, что “воры в законе” уходят постепенно на задний план. Одни легализуются (сами отходят от “воровской идеи”), другие “отстреливаются”. Или изолируются с помощью правоохранительной системы, работающей по указке.Уголовный мир возвращается в “нормальное” состояние, характерное для большинства других стран мира – то есть занимает свою “нишу” на “дне” общества и перестает оказывать влияние на общество.У нас, конечно, только первые признаки этого начали намечаться.К сожалению, криминальные “понятия” пропитали все поры нашего общества, и нам предстоит еще очень длинный путь, чтобы очистить от них наше общество.Пока наши органы правопорядка по-прежнему работают не по закону, а по указке, как привыкли при коммунистах (после 1991-го года сменилась лишь “указка”)- рассчитывать на решение этой проблемы в ближайшем будущем не приходится.

[Ник. Гора]

В августе 2005 года в Пологах Запорожской области правоохранительные органы арестовали 52-летнего «павлоградского маньяка», имевшего в миру скромное имя Сергей Ткач. За его «подвиги» в период с 1983 по 1989 год в Павлограде угодили за решетку как минимум трое человек, а один полез в петлю, не вынеся свалившегося на него позора. Безосновательные задержания продолжались и после обретения Украиной независимости, поскольку розыскная система продолжала исповедовать не столько принцип дедукции, сколько метод психологического и физического давления, склоняющий к «явкам с повинной» куда быстрее, чем улики. За последнее из серии приписываемых Ткачу преступлений — убийство 12-летней Яны Бондаренко, совершенное в марте 2001 года, был арестован душевнобольной парень, который сознался во всем и очень убедительно воспроизвел обстоятельства преступления. По четырем убийствам девочек и девушек в Пологах Запорожской области тоже были найдены обвиняемые, хотя сейчас говорят, что и эти преступления на совести Ткача. http://www.cripo.com.ua/?sect_id=9&aid=14077

[Ник. Гора]

seiner1 “Пытки в милиции буйным цветом расцвели в перестройку, когда службу массово покинули ветераны. В те времена, когда всё и вся оплёвывалось и подвергалось публичному осмеянию, люди серьёзные и честные уходили из милиции не задумываясь. На место ветеранов пришли молодые пацаны, которых и учить-то ремеслу было некому. Пацанам по молодости кажется, что кулаком – оно быстрее и надёжнее, главное – не жалеть сил. Дал разок в рыло – и вот он, результат. Это так, но далеко не везде и очень, очень далеко не всегда. Но молодые сил не жалели. И последствия не замедлили сказаться.” Далее:”Последствие первое, страшное: пытки стали нормой. Непонятно, сколько лет должно пройти, чтобы это прекратилось. Последствие второе, неожиданное: пытки сломали “воровскую идею”. Это только в рассказах для детей герои под пытками молчат. В реальной жизни пытку не может выдержать никто. Под пытками сдают всех: и друзей, и недругов. Вот так просто и без затей вслед за советской властью рухнули воровские понятия. – Прим. Goblina”

Первое, на что следует обратить внимание в этой цитате, что “пытки расцвели… в перестройку”. “Перестройка”, как известно, началась не в 1991-м году, а на несколько лет раньше, при коммунистическом режиме.
Сама по себе перестройка возникла не просто так, не потому, что так захотелось Горбачеву. А потому, что экономика коммунистического режима зашла в тупик.
Говоря современным языком, экономического роста практически не было (“застой”), а при этом расцвело явление, которое в рыночной экономике называется “инфляция”, а в “плановой” экономике, когда цены искусственно сдерживаются, вместо инфляции возникает и нарастает т.н. “дефицит” всего и вся, вплоть до товаров первой необходимости – мыло, табак, сахар и т.д. – пресловутые “талоны” на все это те, кто тогда жил, помнят. Дошло до того, что Япония (!) присылала в Комсомольск картофель (!) по линии гуманитарной помощи!
Зато трамвай был “по 3 копейки”…
Далее. Можно ли было осуществить “перестройку” как-то иначе? Да, можно. В теории. На практике же в стране, где коммунистический режим уничтожил всяческую демократию, когда проголосовавший “против” воспринимался чуть ли не “врагом народа”, возражать против любой глупости, затеянной генсеком и его окружением, можно было без страха лишь “на кухнях”. И там же, “на кухнях”, скрипеть зубами, пить водку и бессильно наблюдать, как разваливается держава, лишь заклиная, что “будет буря!”.
А ведь если бы коммунисты проявили ум и отказались от “трамвая по 3 копейки”, введя рыночные цены ДЛЯ ВСЕХ, то не было бы расцвета воровства и рэкета в “Перестройку”, и соответственно не было бы таких 90-х годов.
Ведь что произошло? А произошло следующее. Верные своим популистским идеям, коммунисты не могли замахнуться на “глубокоуважаемый трамвай”. То есть, другими словами, они оставили “госсектор” с популистскими низкими ценами, и тут же ввели фактически рыночный сектор – т.н. “кооперативы”, цены на продукцию которых разрешено было устанавливать практически по усмотрению кооператоров.
К чему это привело? Это привело просто-напросто к тому, что кооператоры занялись очень простой и прибыльной деятельностью – скупали сырье и полуфабрикаты в “госсекторе”, и с минимальными доработками стали продавать продукцию втридорога тому же трудящемуся, зарплата которого, кстати, отнюдь не стала “рыночной”!
Таким образом, чудовищный акт ограбления трудящихся в конце 80-х свершился благодаря упорствованию коммунистов в своих “идеях”.
“Глубокоуважаемый трамвай” на самом деле обошелся советскому трудящемуся в такую “копеечку”, которую он еще не скоро забудет.
Но вернемся к милиции.
Все, что описано выше, естественным образом ударило и по милиции тоже.
Однако, повторю еще раз. На пустом месте ничего не вырастает. Если человег легко избивает другого, это означает, что все его предыдущее воспитание этому его научило, и лишь до поры до времени это, быть может, не заметно.
На днях на Украине задержали серийного убицу детей, на совести которого 80 10-11 летних детей. Фамилия – Ткач. Чикатило по сравнению с ним – “отдыхает”.
Свою преступную деятельность этот Ткач начал в 1980-м году. Как видим – задолго даже до перестройки. Все 25 лет его “деятельности” его ловила милиция сперва Союза, потом республик.
Безуспешно.
Наконец, недавно его взяли. Что выяснилось? Выяснилось, что в процессе его поиска во времена СССР, милиция тщательно скрывала факты преступлений, подтасовывала улики, выбивала признания.
По этому делу во времена СССР было осуждено несколько ни в чем неповинных людей, а один из подозреваемых, отец жертвы (!), покончил с собой в тюремной камере.
Сейчас вот на Украине собираются привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, занимавших высокие милицейские посты во времена СССР. Тех кто жив, по крайней мере.
Об этом на днях по НТВ была передача.
Что интересно еще?
Знаете, кто был этот Ткач?
Бывшим работником милиции. Который, правда, на момент совершения преступлений в милиции не работал уже.
Вообще, обилие маньяков на территории СССР заставляет-таки задуматься.
В начале 70-х, например, в Комсомольске-на-Амуре местные власти даже вынуждены были по телевидению передать предупреждения родителям, чтобы не оставляли без присмотра детей – в городе орудовала “группа садистов”, пытавших и убивавших 7-10 летних детей.
Опять же – Чикатило, Ткач. А сколько маньяков поменьше – убивших “всего” 2, 3, 4 человек?
Так стоит ли удивляться тому, что случилось в 90-х? Что могут сделать в стране больные на всю голову люди, кроме того, что они сделали?
А родились и выросли эти люди, отнюдь не в 1991-м, что понятно. Та же молодежь, что, видите ли, пришла в милицию в 90-х и “решила”, видите ли, что “кулаками проще” – она тоже не в Америке воспитывалась.
И не на Марсе.

[Ник. Гора]

marina насколько я знаю, однополые пары имеют своих детей (что скажем запретит лесбиянке родить ребёнка?), либо усыновляют детей из дет.домов.

…и это ненормально.
Шансы на то, что в семье, построенной на ненормальных принципах, вырастет психически и психологически нормальный ребенок – скажем так, ниже, чем в случае с нормальной семьей.

[Ник. Гора]

Говоря о “раздвоенном рассудке”, Вы, видимо, имеете ввиду тех, кто, обращаясь к участнику Ник.Гора, почему то приплетает к месту и не к месту некоего “Константина”?Меня это действительно не беспокоит.Фантазии других людей – это не моя проблема.У Вас-то в паспорте небось тоже не “Svetk@”, написано?И что теперь – обвинить Вас в “раздвоении” на этом основании?Или Вы как хотите? Чтоб все, сказанное Вами, к Вам же и не относилось?

[Ник. Гора]

Svetk@ А нет, Вы же украинский мужчина, не русский?Украинцы не такие истеричные? А как же майдауны в ?оранжевой революции??

Не знаю, как украинцы и “майдауны”.Мне на них, честно говоря, плевать.Да и тема ветки не про это.Кстати, почему “украинские”, а не персидские какие-нибудь?Что же до “истеричности” – посмотрите на первую реакцию хоть бы таких господ, как Лившиц. Вроде бы не самый невежественный господин, по крайней мере, с его слов.А какова первая реакция на малейшую трудность? “Выцарапать глаза!”. Ни малейшей попытки, как подобает мужчине, развенчать позицию оппонента путем логических построений, основанных на холодном мужском рассудке.То же касается и многих других. Вопли, сопли и слезы,нытье – и больше ничего…

[Ник. Гора]

Командор Такова наша многовековая история, нам некогда переделываться, потому что за это время мы, как нация, просто вымрем! У нас должен быть свой, особенный путь возрождения и развития!

Если вы будете искать “свой, особенный путь развития” – вымрете скорее. Потому что это все равно, что изобретать велосипед, когда нужно срочно на нем ехать. “Свой, особенный”, не похожий на других. И все равно будет получаться нечто с круглыми колесами и с педалями, как в странах “загнивающего капитализма”. А если будете в нелепом желании сделать нечто отличающееся делать велосипед с квадратными и треугольными колесами – он у вас просто не будет ездить.

Командор Из ужасных выкладок Константина просто напрашивается закономерный вопрос. А стоит ли вообще нам рождать, как он с легкостью выразился, иждивенцев, люмпенов, от которых для страны не польза, а одни проблемы?!

Давайте “рождать” как Вы с легкостью выражаетесь, иждивенцев, люмпенов, наркоманов и вот еще преступников давайте “рождать”. Они стране ведь так нужны!
Для справки. В Канаде население составляет всего 32 млн человек. А ВВП Канады в два раза выше Российского. И даже зерно Канада продавал такой стране, как СССР!
Так что, видимо, проблема не в том, что людей в стране “мало”?
Вообще, сдается мне, хватит уже следовать дурному коммунистическому образу “мЫшления”.Этот образ заключается в том, что люди пытаются бороться не с причинами, а со следствиями. В стране падает рождаемость по причине скотских условий жизни, а коммунисты пытаются не эти условия исправлять, а буквально подкупать женщин подачками, чтоб они рожали так необходимое коммунистам пушечное мясо, чтоб они его без счета гробили в афганистанах, чечнях, “курсках” или просто от дедовщины!
В армии в мирное время погибает до полка солдат ежегодно, причем от причин, которые не лезут ни в какие ворота! Конечно, для такой армии нужно, чтоб женщины рожали побольше!
А они, заразы такие, не хотят! Вот не хотят, чтобы их детям отбивали все что можно, а потом отрезали, и все тут!
Ну не негодяйки ли, в самом деле, а, Командор? Страна “вымирает”, а они вон чего удумали!

Командор Может мы все тут, кроме мудреца Ник. Горы, на форуме иждивенцы, глупцы и невежды!? Может быть, вымрем, как некогда великая нация, разгромившая нацисткою сволочь, возродившая нашу великую землю русскую из пепелища череды разрушительных и опустошающих войн!?

Поясните, какая “некогда великая нация”, “разгромившая нацисткую сволочь”, “вымерла” так же, как теперь собрались вымирать вы?
Насколько известно мне, русская нация никуда не делась. Или, говоря точнее, россияне – как нация. Остались и русские, и татары, составляющие ее основу.
Население территории в нынешних границах России уже давно (примерно с 70-х годов прошлого века) не росло, а именно вымирало. При этом спиваясь угрожающими для национальной безопасности темпами. “Антиалкогольный указ” Горбачева с чего появился вдруг, как вы думаете? А прирост населения СССР обеспечивался только среднеазиатскими республиками.
Между тем, уже зафиксировано снижение потребления алкоголя в России по сравнению с СССР. Даже в сравнении с лживой, заниженной советской статистикой, учитывающей только официальную реализацию спиртного.
На днях об этом в одной из передач НТВ было заявлено во всеуслышанье.
Каждый может, присмотревшись, убедиться, что это скорее всего так. Люди, которые работают, сегодня стараются попить поменьше. Потому что знают, что начнешь бухАть – мгновенно окажешься на помойке. Пьяницы никому на работе не нужны.
Вот вам и первый шаг на пути увеличения рождаемости, который уже сделан. Созданы условия, при которых люди стараются меньше пить.
И мне известны семьи водителей (!), тех самых, которые при СССР в гаражах пили по-черному, которые вообще с этим делом “завязали”, и теперь имеют троих (!) детей!

Командор Может, погибнем, похоронив завоевания наших великих отцов и прадедов на радость таких, как Константин!?

Ваши “завоевания” вы уже похоронили! не заметили, разве? И знаете, “радости” мне (или, точнее, таким как некий Константин) это не доставляет. Более того, таких, как мы с “Константином”, сильно огорчает потрясающая твердолобость, с которой люди готовы раз за разом наступать на одни и те же грабли, получая по своему твердому лбу раз за разом, и продолжая двигаться по своему “особому” пути. “Некогда” им, видишь ли, “переделываться”!
А кто будет за вас “переделываться” – Пушкин, что ли? Или рассчиываете на то, что лоб ваш столь же крепок, как броня танка?
“Броня крепка, и танки наши быстры”?
Я бы вообще на месте Лившица не про “демшизу” бы книжонку написал лучше, а про истеричность характера русского “мужчины”, который не способен рассуждать и совершать целенаправленные адекватные поступки, а способен только “великих предков” всуе упоминать, тревожа к месту и не к месту их прах.

[Ник. Гора]

Командор Для примера можно вернуться к воспоминаниям, что у нас было с рождаемостью во времена «проклятого» социализма. Я да же сам хорошо очень помню, что когда пешком под стол ходил, тогда 2 ребенка в семье — это была норма, 3 ребенка — это хорошо, а если больше, то таким «безбашенным» государство даже квартиры давала бесплатно, нисколько при этом не задумываясь! А если в семье был всего один ребенок, то это было чуть ли не позором, на такую семью все тыкали пальцами,

😀
Уж на кого “пальцем” если и “тыкали”, так это на тех, у кого было три и более детей. Когда было больше трех, крутили пальцем у виска и говорили “идиот”.
Был также элемент зависти, поскольку такие иногда получали подачки от государства.
Насчет “нормы” забывчивым хотелось бы напомнить такую популярную советскую песню, с такими словами: “стало модно одного, малыша иметь всего, да и то подкинуть старикам. У меня сестренки нет, у меня братишки нет..”
Справедливости ради нужно сказать, что снижение рождаемости – это явление, свойственное всем развитым странам.
прирост населения в Европе и США большей частью обеспечивается притоком иммигрантов из стран третьего мира.
также вряд ли правильно стимулировать рождаемость подачками. Не годится такая система, в которой женщины рожают не для того, чтобы осознанно родить и воспитать ребенка – будущего гражданина, а для того, чтобы не работать (именно таким был основной побудительный мотив у многих женщин в конце 80-х)
Такая система способна расплодить иждивенцев, люмпенов, от которых для страны не польза, а одни проблемы.
Думать нужно о том, как поднять уровень доходов, как поднять производство, как обуздать преступность, как внушить и обеспечить гражданам безопасность и уверенность в завтрашнем дне.
А также нужно думать о пропаганде семейных ценностей. А не того, что сейчас фактически пропагандируется нашими СМИ.

[Ник. Гора]

Видов http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8800.htmhttp://www.apn-nn.ru/index.php?chapter=singletopic&tid=vs_40

Хороший материал для книги доктора Лившица о шизофрении.

[Ник. Гора]

Лившиц Именно им год назад была создана ветка “Заочные беседы с Лившицем”. Сама по себе идея ведения ЗАОЧНЫХ бесед есть идея сугубо шизофреническая. Ваше первоначальное подозрение только подтвердится,

Плохо скрываемое раздражение господи… извините, “товарища” Лившица выливается в откровенное хамство.
Но Бог с ним, с хамством. Каждый поступает в меру своей воспитанности.
Поскольку же, упоминая некоего “Константина Белокурова”, гос… извините, “товарищ” Лившиц ставит “диагноз” мне, участнику Ник. Гора, и диагноз, мягко говоря, оскорбительный, я, пожалуй, отвечу, прежде чем прекратить всякое общение с этим… “товарищем”.
Для этого я просто попытаюсь провести “системный анализ” того, о чем он здесь “беседует”, воспользовавшись широко доступными в Интернете описаниями симптомов шизофрении.
Итак.
Симптом1.”…может развиться разъяснительный бред, будто существуют естественные или сверхестественные силы, которые воздействуют, часто причудливым образом, на мысли и действия человека.”
Очень интересно с этой точки зрения рассмотреть известное предположение, что советские люди участвовали в развале СССР или безучастно на него смотрели в результате “действий американских империалистов, потративших специально на это огромные деньги”.
Далее:
“…Такие люди могут рассматривать себя как центр всего того, что происходит”.
Очень интересно в этой связи взглянуть на прошлые и нынешние претензии бывших и нынешних “коммунистов” на исключительное их право на “ум, честь и совесть”. Также небезынтересно в этой связи заявление т.Лившица о его заведомо “другой весовой категории” и о его постоянном упоминании книжки про “демшизу” в которой, очевидно, даны ответы на все и вся вопросы, и лучше в мире книги нет. Да и сама по себе “идея бесед с Лившицем”, в которых он является исключительным центром “местнофорумного” масштаба, вольным “казнить и миловать”, “является сугубо”… ну да ладно, не будем. “…Восприятие также часто нарушается: малозначащие черты обычных вещей могут казаться более значимыми, чем весь предмет в целом или общая ситуация…” В этой связи очень любопытно выпячивание “некоторыми” трамвая “по 3 копейки” на фоне общей постепенной деградации всего, что этот трамвай окружало, усугубления дефицита и общего отставания. “…Характерным нарушением мышления при шизофрении является то, что незначительные черты общей какой-либо концепции (которые подавлены при нормальной целенаправленной психической деятельности) становятся преобладающими и заменяют те, которые более адекватны для данной ситуации..” С этой точки зрения крайне любопытны взгляды некоторых на все тот же “трамвай по 3 копейки” и “Чубайса”.И “трамвай”, и “Чубайс”, являясь неопределяющими частностями общей ситуации, начинают явно преобладать и заменять собой черты, являющиеся более адекватными для данной ситуации. “…Характерно поверхностное настроение с капризностью и неадекватностью…” Тут даже комментарии не требуются. Как т.Лившиц “бурно” отреагировал на незначительный ряд вполне справедливых комментариев к его высказываниям – каждый может убедиться, “отмотав” несколько постов назад. “Параноидная шизофрения….бред преследования, отношения и значения, высокого происхождения, особого предназначения…” Интересны с этой точки зрения взгляды некторых людей, полагающих, что Россия сплошь окружена “врагами” извне, и что внутри нее – еще больше “врагов” внутренних. Также интересны на этот счет взгляды представителей некоторых партий на их особое предназначение для судьбы “народа”. Постоянное упоминание некоторыми товарищами своих особых заслуг в деле получения некоторых дипломов тоже обращает на себя внимание с этой точки зрения.
Так что я бы “посоветовал” товарищу Лившицу, прежде чем придумывать “термины” и вешать ярлыки, обращаться к “специальной литературе”. А то можно ненароком большую тень бросить и на себя, и на свою партию…
Засим – мое почтение.

[Ник. Гора]

Нда, профессор.Как вы легко расписались.”Молодец среди овец”, что называется.Я, признаться, все-таки был лучшего мнения о ваших достоинствах, несмотря на явно слабую позицию и ее аргументацию, не поднимающуюся выше примитивной ругани.Что ж, не смею вас задерживать, товарищ.

[Ник. Гора]

Лившиц Так, на страницах местной прессы когда-то очень популярный, но ныне основательно забытый г-н Десятов уверял меня, еврея коммуниста Лившица, что КПРФ — антисемитская организация.

Увы, я не в курсе ваших с десятовым разногласий. Может быть, Десятов по обычной советской привычке не особенно придавал значения тому, что говорит, и для него КПРФ и КПСС были синонимами. Заподозрить же КПСС в особенной “любви” к евреям, мягко говоря, трудно. Замечу, что речь идет не о риторике, а о реальном отношении к евреям. Нынешний антисемитизм тоже, как и все у нас, вырос не на пустом месте, и не беспричинно.

Лившиц Не скрою, некоторые Ваши утверждения вызывают у меня недоумение. Вот, например, Вы пишете, что ?в советское время учитель не мог получить квартиры?. Но ведь это же полностью расходится и с фактами, и со здравым смыслом! Где же тогда живут сейчас учителя? Не в квартирах ли, полученных в советское время?

Конечно в квартирах, и конечно, “полученных в советское время”. Однако что это за квартиры, кем конкретно они были получены? Другими словами, кому и где их “давали”? Учителям в школе? Полноте! Эти квартиры получали в лучшем случае их мужья, которые работали на крупных предприятиях. С этой точки зрения и сегодняшние слезы про “тяжкое положение учителей” выглядят несерьезно. Ибо и сегодня учитель может купить квартиру на деньги мужа и других родственников. Что, в общем-то, и делается. И без всякой “очереди”. Не каждый учитель, разумеется, имеет таких родственников и мужей. Но и в советское время муж не каждой учительницы работал на ЗЛК или КнААПО. У кого-то (как у моей матери) мужья были врачами. Которым квартиры по линии “горздрава” “давли” точно так же, как и учителям. На деле это означало, что очередь на 1-комнатную квартиру моей матери подощла к пенсии. Но к этому мы уже ютились в квартире, “собранной” из жилплощади трех поколений, а поскольку старшее поколение умерло буквально накануне того дня, как подошла пресловутая “очередь” на квартиру, тем самым “освободив” жилплощадь, то моей матери тут же сказали “извините”. так она и “не заработала” жилье за 40 лет честной работы на ниве просвещения. и этот случай отнюдь не исключение. Скорее – правило.

Лившиц В Комсомольске ежегодно вводилось в строй в последнее десятилетие советской власти более чем по 200 тысяч квадратных метров жилья. Кому же тогда это жилье доставалось?

Вот это действительно “вопрос”! Вопрос вопросов, можно сказать, который вызывал у советских трудящихся невероятное “расщепление сознания”. В самом деле – нам говорят о каких-то сотнях тысяч ежегодно вводимых квадратных метрах илья, а его не хватает! А за ним нужно в лучшем случае годами, если не десятилетиями, стоять в очереди! и это отнюдь не те дома с бассейнами и гаражами, в которых живут трудящиеся в странах загнивающего капитализма, а грязные вонючие 9-этажки с кучами воняющего мусора под окнами и утлыми проходными комнатками! и вслед за Вами советские трудящиеся говорили то же самое: “ну ведь кто-то же их получает?!” А может, 200 тыс кв. м. это просто недостаточно? Или, что более вероятно, просто советская система, исключившая рынок, просто распоряжалась жилищным фондом крайне неэффективно? Ведь не секрет, что было достаточно много одиноких людей, живущих в трехкомнатных квартирах, в то время как другие люди тремя поколениями ютились чуть ли не в однокомнатной! но не было абсолютно никаких нормальных рыночных механизмов, распределяющих жилье в соответствии с платежеспособным спросом на него! С одной стороны, этот самый “одинокий человек” мог исполнять роль “собаки на сене”, платя мизерную квартплату за свои хоромы, с другой стороны, ни он не имел права продать излишки своего жилья, ни нуждающиеся в нем – купить его. И это нельзя признать просто “отдельным недостатком”! Потому что это прямо вытекало из тех идеологических установок, которыми руководствовалась коммунистическая власть, а это в свою очередь вызывало социальную напряженность. Что в конечном счете приводило к недостатку жилья при каких то тысячах метров его ввода, отсюда – злоупотребления при его распределении, отсюда и развал державы в конечном счете…

Лившиц Далее, Вы утверждаете, что советские люди очень плохо питались.

Извините, профессор, но я этого никогда не утверждал и не утверждаю. “Плохо” или “хорошо” – это вообще понятие субъективное. А вто то, что в СССР в магазине невозможно было приобрести на честно заработанные трудовые рубли мясо – это, что называется, “медицинский факт”. Я. так сказать, не уверен, что это “нормально” для любого государства, не говоря уже о “великой Державе”, в которой к тому же правит “ум, честь и совесть”. но это тоже “лирика”. Но есть вполне объективные последствия этого в виде криминализации общества и того же “расщепления сознания”. Можете себе предствавить трудящегося, находящегося в унизительной очереди за “суповым набором”? В то время как бездельники, блатные, оккупировали все “кабаки” и потешаются над “неграми” – то бишь “советскими инженерами”? И ведь это тоже не какие-то там “отдельные недостатки”! А именно прочно укоренившаяся в СССР система!

Лившиц Но ведь средняя продолжительность жизни была в районе 70-71 год, а сейчас она опустилась до 64-65 лет. Как же возможна более высокая продолжительность жизни при худшем питании?

Не забывайте, что в СССР в статистику существенные “поправки” вносили срднеазиатские республики. За счет них и “прирост населения” в СССР был и средняя продолжительность жизни. в России уже давно население не росло, а народ в России спивался при советской власти опасными темпами. В средней азии традиционно пьянство было распространено не в такой степени, чему во многом способствовал их еще фактически средневековый уклад жизни в деревнях – “кишлаках” и “аулах” с его традиционной моралью)

Лившиц Общеизвестно, что 20 процентов населения Советского Союза страдало избыточным весом. Как это могло быть при всеобщем недоедании?

Это могло быть при неправильном питании, несбалансированном рационе. Известно, советский человек потреблял в основном углеводы в хлебобулочных и макаронных изделиях, которые только и можно былоо свободно купить в магазинах в СССР. С фруктами уже начинались проблемы, зависящие от региона. Где-то яблоки закапывали бульдозерами, а где-то их видели непродолжительное время на “осенних ярмарках”. о круглогодичном потреблении широкого ассортимента фруктов (как сейчас) советский человек и мечтать не мог. Про мясо же, не говоря уже о специальных обезжиренных его продуктах – вообще речи не было. Вот вам и ожирение.

Лившиц Вы смотрели фильм Эльдара Рязанова ?Ирония судьбы?? Там изображены простые советские люди, занимающие невысокое социальное положение. Они похожи на людей, испытывающих недоедание?

Думаю, вопрос с “недоеданием” закрыт моими ответами выше.

Лившиц Чтобы не предаваться фантазиям на тему положения с продовольствием в СССР и в современной России, прочитайте-ка лучше статью Александра Савина в газете «Завтра» (?1 за 2006 год). Вот что там написано: ?Средняя калорийность питания жителя России за годы “реформ” упала приблизительно на треть — вместо 3300 ежедневных килокалорий в 1990 году он теперь получает не больше 2200 килокалорий. Это энергетическая ценность всего-навсего одной буханки черного хлеба! Причем, как заявил Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, потребление мяса и мясопродуктов за период 1990-2001 годов снизилось с 75 до 48 кг в год; к этому стоит добавить аналогичное снижение потребления рыбы и рыбопродуктов — с 20 до 10 кг, молока и молочных продуктов — с 370 до 221 кг, и так далее.

Мягко говоря, эти данные не вызывают никакого доверия. Во-первых, не понятно, почему я должен читать только А.Савина, да еще и безоговорочно ему доверять? он что – единственный “авторитет” в этой области? Во-вторых, эти данные просто не вяжутся с элементарным здравым смыслом. Мы видим, как сегодня ломятся продуктовые магазины от продуктов, что их стало значительно больше, чем в СССР, и что они, мягко говоря, не пустуют. При этом мы знаем, что продукты питание – товар специфический, который не может храниться сколь угодно долго. просто потому, что продукты питания имеют ограниченный срок годности. А это значит, что многократно увеличившееся предложение отражает соответствующий многократно увеличившийся платежеспособный спрос на них. Можно, конечно. предположить, что покупают продукты питание лишь некоторые “новые русские”. Ан нет. опять не получается. Ибо каким бы он “новым” ни был, а съесть может не больше того, что может съесть один человек.Ну и потом существуют “особенности” статистики в СССР. Грубо говоря, эта статистика учитывает даже не то, что произведено, а то, что должно быть произведено!Сколько же было реализовано продукции, и при этом сколько ее попало в желудок трудящегося – просто не могло быть объективно учтено ввиду, во-первых, отсутствия надежного рыночного механизма, точно отражающего продукцию в ее денежном измерении, а во-вторых ввиду того, что ни у кого не было настоящей заинтересованности в результатах труда. А вот в “цифрах”, выдаваемых наверх, наоборот, руководители были заинтересованы…

Лившиц По данным Института питания РАМН, дефицит потребления населением РФ белка в настоящее время находится на уровне 40% от рекомендуемой нормы и составляет более 1 млн. тонн ежегодно?.

Здесь тоже для серьезного рассмотрения не хватает целого ряда уточнений. Что это за “данные”, когда и как они были подсчитаны, какой то есть “свежести”? о каком именно “белке” идет речь – растительного или животного происхождения? Что это за “рекомендуемая норма”? например, известно, что к 1991-му году стране реально угрожал голод. Затем были известные события, которые, мягко говоря, не способствовали потреблению белка. Затем следует учесть две огромные армии – военную и заключенных. Кстати говоря, следует учесть еще и то, что хлебом в СССР кормили свиней. Может, та самая “статистика” как раз и учитывала потребление белка свиньями, а не лююдьми? Оно може и все равно можно списать это на “белок” – в самом деле, свинья же и мясо дает в конце концов! Не только сало! Однако вряд ли можно назвать “нормальным” тот факт, что люди используют тяжким трудом выращенный хлеб на корм свиньям, в то время как страна вынуждена импортировать фуражное зерно.Да и сам по себе факт, что трудящийся, работающий на заводе, вынужден еще и свиней каких-то содержать – тоже, знаете ли, не прибавляет достоинства Державе и власти, которая ею управляет.

Лившиц Мой Вам совет: прежде чем что-либо утверждать, почитайте соответствующую литературу. Тогда, возможно, многие вопросы ко мне сами собой отпадут.

Видите ли, уважаемый профессор, именно после прочтения “соответствующей литературы” (не только с тенденциозно подобранным содержанием) все вопросы только начинаются. И эти вопросы именно к вам (в широком смысле).

Лившиц Позволю себе еще один совет: внимательно читайте, что написал оппонент, не приписывайте ему мыслей, которых он не высказывал. Вот Вы утверждаете, что я думаю, будто люди, возмущенные несправедливостью, идут ТОЛЬКО в КПРФ.

Позволю себе обратить Ваш же совет к Вам и заметить, что ничего подобного я не писал. Я хотел получить от Вас ответ, почему КПРФ, являющаяся наследницей той партии, того режима и той идеологии, которые повинны в развале страны с чудовищными последствиями 90-х годов, претендует, как это можно заключить из Ваших выступлений, на некий “особый”, что ли, статус “борца с несправедливостью”?С другой строны, чем КПРФ хуже других партий, которые также намерены бороться только за самое лучшее и светлое?Следовательно, вопрос не в том, за справедливость ли собирается бороться КПРФ. и не в том, существуют ли какие-то другие партии, которые борются “за несправедливость”.А в том, какие именно вы (ваша партия) видит пути для преодоления того наследия, что оставила по себе КПСС.Не те ли же пути, что в итоге страну и развалили?Вот это мне бы хотелось, чтоб Вы озучили во всеуслышанье.Потому что логика получается вполне естественная. Если речь идет о партии, в названии которой присутствует слово “коммунистическая”, значит, логично, что она будет настивать на коммунистических же методах, которые привели в свое время страну к краху.Если же она на этих методах настаивать не будет, тогда зачем она вообще нужна в качестве “коммунистической”?В качестве ьолее или менее приемлемого объяснения приму следующее: в стране достаточно много людей, не особенно разбирающихся в подноготной тех или иных политических течений, к тому же воспитанных при СССР, которые не могут адаптироваться к современным реалиям.Их кто-то должен обласкать и утешить.Логично, что партия в нынешнем виде умрет вместе со стариками. Молодежь можно увлечь полуфашистскими экстремистскими организациями типа НБП, но не КПРФ.Другими словами, КПРФ вынуждена пытаться обрабатывать молодежь – наиболее незрелую ее часть – с целью предотвратить свою смерть вместе со стариками. Пока в стране есть реальные проблемы, являющиеся прямым следствием советского режима, эта работа не лишена некоторых шансов на успех.

Лившиц Признаюсь также, что мне не совсем понятно, какую я могу извлечь коммерческую выгоду из своих выступлений на форуме. Я в коммерции не силен, подскажите, как это можно сделать.

Ваша коммерческая выгода меня не интересует – это Ваше личное дело. Участник форума может быть прямо нанят администрацией, а может пропагандировать себя и/или некоторую свою продукцию, создавая т.н. “гудвил” – благоприятную конъюнктуру, способствующую в итоге и коммерческой выгоде. Повторяю, что там в Вашем случае – меня не касается. Вполне возможно, что Вы искренне верите в то, что пишете.

Лившиц мне не совсем понятно, в чем состоит цель Ваших выступлений.

В свое время был известен лозунг “не проходите мимо!”С помощью него советская власть призывала трудящихся бороться “с отдельными недостатками”, как правило, с проявлениями чудовищной бесхозяйственности, являющейся прямым следствием установленного в СССР экономического режима, и ценой которой в конечном счете стал развал СССР.Вот я и следую этому лозунгу.”Ничего такого”,другими словами…

Лившиц Ув.Ник. Гора! Вы прокламируете свою приверженность принципам объективности, но при этом одновременно высказываете суждения, полностью расходящиеся с фактами. Одно с другим несовместимо.

Например?Надеюсь, Вы не хотите предложить “поединок” в виде обмена голословными упреками?

Лившиц Далее. Объективность предполагает способность увидеть связь фактов между собой. Вы же фактически отрицаете необходимость такого системного анализа фактом, иначе как понять Ваш пренебрежительные замечания относительно трамвайного билета ценой в три копейки.

Совершеннейшим образом с Вами согласен! Более того, готов пояснить, каким образом трамвай по 3 копейки и хлеб по 20 способствовал развалу Державы. Именно путем “системного анализа фактов”.

Лившиц Прочитайте мою статью «Глубокоуважаемый трамвай» в книге «Провинциальная демшиза», тогда, возможно, Вы будете смотреть на вопрос о цене проезда на трамвай иначе.

Слава Богу, сегодня есть достаточно литературы для того, чтобы взглянуть на цену трамвая объективно, а не так, как это предписывает то или иное лицо. Это тем более легко сейчас, что целый ряд ранее неизвестных фактов доступны для “системного анализа”.

Лившиц И если Вы думаете, что совершенный советским народом прорыв в космос — пустячное дело, о котором можно говорить в тоне снисходительного высокомерия, то Вы очевидным образом заблуждаетесь.

Нет, я так не думаю. Я думаю, что цена этого прорыва несуразна, во-первых, а во вторых, прорывом в космос не только нехорошо, но даже преступно со стороны той власти оправдывать и свое бессменное пребывание, и низкий уровень жизни народа, руками которого этот прорыв был обеспечен.Опять же, смею добавить к этому, СССР – далеко не единственное государство, прорвавшееся в космос. Следовательно, на этом присмере говорить о неких “преимуществах” советского строя образца СССР – мягко говоря, некорректно.

Лившиц Это все равно что сказать о спортсмене: ?Да какой из него к черту бегун, все его достижения состоят в том, что он однажды пробежал стометровку за 10 секунд?.

Применительно к первому спутнику это означает, что спортсмен в 1957-м году пробежал стометровку за 10 секнд, но стех пор ему неизменно дают золотые медали, несмотря на то, что в следующий раз он пробежал уже за 11 секунд, потом за 12, потом, в пьяном состоянии, и вовсе за 15.Жизнь, видите ли, на месте не стоит, и первого спутника для поддержания своего уровня с течением времени становится недостаточно.Именно этого не могла понять КПСС, а некоторые и до сих пор этого понять не могут…

[Ник. Гора]

Лившиц Мой Вам совет: прежде чем что-либо утверждать, почитайте соответствующую литературу. Тогда, возможно, многие вопросы ко мне сами собой отпадут.

Видите ли, уважаемый профессор, именно после прочтения “соответствующей литературы” (не только с тенденциозно подобранным содержанием) все вопросы только начинаются. И эти вопросы именно к вам (в широком смысле).

Лившиц Позволю себе еще один совет: внимательно читайте, что написал оппонент, не приписывайте ему мыслей, которых он не высказывал. Вот Вы утверждаете, что я думаю, будто люди, возмущенные несправедливостью, идут ТОЛЬКО в КПРФ.

Позволю себе обратить Ваш же совет к Вам и заметить, что ничего подобного я не писал. Я хотел получить от Вас ответ, почему КПРФ, являющаяся наследницей той партии, того режима и той идеологии, которые повинны в развале страны с чудовищными последствиями 90-х годов, претендует, как это можно заключить из Ваших выступлений, на некий “особый”, что ли, статус “борца с несправедливостью”?С другой строны, чем КПРФ хуже других партий, которые также намерены бороться только за самое лучшее и светлое?Следовательно, вопрос не в том, за справедливость ли собирается бороться КПРФ. и не в том, существуют ли какие-то другие партии, которые борются “за несправедливость”.А в том, какие именно вы (ваша партия) видит пути для преодоления того наследия, что оставила по себе КПСС.Не те ли же пути, что в итоге страну и развалили?Вот это мне бы хотелось, чтоб Вы озучили во всеуслышанье.Потому что логика получается вполне естественная. Если речь идет о партии, в названии которой присутствует слово “коммунистическая”, значит, логично, что она будет настивать на коммунистических же методах, которые привели в свое время страну к краху.Если же она на этих методах настаивать не будет, тогда зачем она вообще нужна в качестве “коммунистической”?В качестве ьолее или менее приемлемого объяснения приму следующее: в стране достаточно много людей, не особенно разбирающихся в подноготной тех или иных политических течений, к тому же воспитанных при СССР, которые не могут адаптироваться к современным реалиям.Их кто-то должен обласкать и утешить.Логично, что партия в нынешнем виде умрет вместе со стариками. Молодежь можно увлечь полуфашистскими экстремистскими организациями типа НБП, но не КПРФ.Другими словами, КПРФ вынуждена пытаться обрабатывать молодежь – наиболее незрелую ее часть – с целью предотвратить свою смерть вместе со стариками. Пока в стране есть реальные проблемы, являющиеся прямым следствием советского режима, эта работа не лишена некоторых шансов на успех.

Лившиц Признаюсь также, что мне не совсем понятно, какую я могу извлечь коммерческую выгоду из своих выступлений на форуме. Я в коммерции не силен, подскажите, как это можно сделать.

Ваша коммерческая выгода меня не интересует – это Ваше личное дело. Участник форума может быть прямо нанят администрацией, а может пропагандировать себя и/или некоторую свою продукцию, создавая т.н. “гудвил” – благоприятную конъюнктуру, способствующую в итоге и коммерческой выгоде. Повторяю, что там в Вашем случае – меня не касается. Вполне возможно, что Вы искренне верите в то, что пишете.

Лившиц мне не совсем понятно, в чем состоит цель Ваших выступлений.

В свое время был известен лозунг “не проходите мимо!”С помощью него советская власть призывала трудящихся бороться “с отдельными недостатками”, как правило, с проявлениями чудовищной бесхозяйственности, являющейся прямым следствием установленного в СССР экономического режима, и ценой которой в конечном счете стал развал СССР.Вот я и следую этому лозунгу.”Ничего такого”,другими словами…

[Ник. Гора]

Лившиц Так, на страницах местной прессы когда-то очень популярный, но ныне основательно забытый г-н Десятов уверял меня, еврея коммуниста Лившица, что КПРФ — антисемитская организация.

Увы, я не в курсе ваших с десятовым разногласий. Может быть, Десятов по обычной советской привычке не особенно придавал значения тому, что говорит, и для него КПРФ и КПСС были синонимами. Заподозрить же КПСС в особенной “любви” к евреям, мягко говоря, трудно. Замечу, что речь идет не о риторике, а о реальном отношении к евреям. Нынешний антисемитизм тоже, как и все у нас, вырос не на пустом месте, и не беспричинно.

Лившиц Не скрою, некоторые Ваши утверждения вызывают у меня недоумение. Вот, например, Вы пишете, что ?в советское время учитель не мог получить квартиры?. Но ведь это же полностью расходится и с фактами, и со здравым смыслом! Где же тогда живут сейчас учителя? Не в квартирах ли, полученных в советское время?

Конечно в квартирах, и конечно, “полученных в советское время”. Однако что это за квартиры, кем конкретно они были получены? Другими словами, кому и где их “давали”? Учителям в школе? Полноте! Эти квартиры получали в лучшем случае их мужья, которые работали на крупных предприятиях. С этой точки зрения и сегодняшние слезы про “тяжкое положение учителей” выглядят несерьезно. Ибо и сегодня учитель может купить квартиру на деньги мужа и других родственников. Что, в общем-то, и делается. И без всякой “очереди”. Не каждый учитель, разумеется, имеет таких родственников и мужей. Но и в советское время муж не каждой учительницы работал на ЗЛК или КнААПО. У кого-то (как у моей матери) мужья были врачами. Которым квартиры по линии “горздрава” “давли” точно так же, как и учителям. На деле это означало, что очередь на 1-комнатную квартиру моей матери подощла к пенсии. Но к этому мы уже ютились в квартире, “собранной” из жилплощади трех поколений, а поскольку старшее поколение умерло буквально накануне того дня, как подошла пресловутая “очередь” на квартиру, тем самым “освободив” жилплощадь, то моей матери тут же сказали “извините”. так она и “не заработала” жилье за 40 лет честной работы на ниве просвещения. и этот случай отнюдь не исключение. Скорее – правило.

Лившиц В Комсомольске ежегодно вводилось в строй в последнее десятилетие советской власти более чем по 200 тысяч квадратных метров жилья. Кому же тогда это жилье доставалось?

Вот это действительно “вопрос”! Вопрос вопросов, можно сказать, который вызывал у советских трудящихся невероятное “расщепление сознания”. В самом деле – нам говорят о каких-то сотнях тысяч ежегодно вводимых квадратных метрах илья, а его не хватает! А за ним нужно в лучшем случае годами, если не десятилетиями, стоять в очереди! и это отнюдь не те дома с бассейнами и гаражами, в которых живут трудящиеся в странах загнивающего капитализма, а грязные вонючие 9-этажки с кучами воняющего мусора под окнами и утлыми проходными комнатками! и вслед за Вами советские трудящиеся говорили то же самое: “ну ведь кто-то же их получает?!” А может, 200 тыс кв. м. это просто недостаточно? Или, что более вероятно, просто советская система, исключившая рынок, просто распоряжалась жилищным фондом крайне неэффективно? Ведь не секрет, что было достаточно много одиноких людей, живущих в трехкомнатных квартирах, в то время как другие люди тремя поколениями ютились чуть ли не в однокомнатной! но не было абсолютно никаких нормальных рыночных механизмов, распределяющих жилье в соответствии с платежеспособным спросом на него! С одной стороны, этот самый “одинокий человек” мог исполнять роль “собаки на сене”, платя мизерную квартплату за свои хоромы, с другой стороны, ни он не имел права продать излишки своего жилья, ни нуждающиеся в нем – купить его. И это нельзя признать просто “отдельным недостатком”! Потому что это прямо вытекало из тех идеологических установок, которыми руководствовалась коммунистическая власть, а это в свою очередь вызывало социальную напряженность. Что в конечном счете приводило к недостатку жилья при каких то тысячах метров его ввода, отсюда – злоупотребления при его распределении, отсюда и развал державы в конечном счете…

Лившиц Далее, Вы утверждаете, что советские люди очень плохо питались.

Извините, профессор, но я этого никогда не утверждал и не утверждаю. “Плохо” или “хорошо” – это вообще понятие субъективное. А вто то, что в СССР в магазине невозможно было приобрести на честно заработанные трудовые рубли мясо – это, что называется, “медицинский факт”. Я. так сказать, не уверен, что это “нормально” для любого государства, не говоря уже о “великой Державе”, в которой к тому же правит “ум, честь и совесть”. но это тоже “лирика”. Но есть вполне объективные последствия этого в виде криминализации общества и того же “расщепления сознания”. Можете себе предствавить трудящегося, находящегося в унизительной очереди за “суповым набором”? В то время как бездельники, блатные, оккупировали все “кабаки” и потешаются над “неграми” – то бишь “советскими инженерами”? И ведь это тоже не какие-то там “отдельные недостатки”! А именно прочно укоренившаяся в СССР система!

Лившиц Но ведь средняя продолжительность жизни была в районе 70-71 год, а сейчас она опустилась до 64-65 лет. Как же возможна более высокая продолжительность жизни при худшем питании?

Не забывайте, что в СССР в статистику существенные “поправки” вносили срднеазиатские республики. За счет них и “прирост населения” в СССР был и средняя продолжительность жизни. в России уже давно население не росло, а народ в России спивался при советской власти опасными темпами. В средней азии традиционно пьянство было распространено не в такой степени, чему во многом способствовал их еще фактически средневековый уклад жизни в деревнях – “кишлаках” и “аулах” с его традиционной моралью)

Лившиц Общеизвестно, что 20 процентов населения Советского Союза страдало избыточным весом. Как это могло быть при всеобщем недоедании?

Это могло быть при неправильном питании, несбалансированном рационе. Известно, советский человек потреблял в основном углеводы в хлебобулочных и макаронных изделиях, которые только и можно былоо свободно купить в магазинах в СССР. С фруктами уже начинались проблемы, зависящие от региона. Где-то яблоки закапывали бульдозерами, а где-то их видели непродолжительное время на “осенних ярмарках”. о круглогодичном потреблении широкого ассортимента фруктов (как сейчас) советский человек и мечтать не мог. Про мясо же, не говоря уже о специальных обезжиренных его продуктах – вообще речи не было. Вот вам и ожирение.

Лившиц Вы смотрели фильм Эльдара Рязанова ?Ирония судьбы?? Там изображены простые советские люди, занимающие невысокое социальное положение. Они похожи на людей, испытывающих недоедание?

Думаю, вопрос с “недоеданием” закрыт моими ответами выше.

Лившиц Чтобы не предаваться фантазиям на тему положения с продовольствием в СССР и в современной России, прочитайте-ка лучше статью Александра Савина в газете «Завтра» (?1 за 2006 год). Вот что там написано: ?Средняя калорийность питания жителя России за годы “реформ” упала приблизительно на треть — вместо 3300 ежедневных килокалорий в 1990 году он теперь получает не больше 2200 килокалорий. Это энергетическая ценность всего-навсего одной буханки черного хлеба! Причем, как заявил Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, потребление мяса и мясопродуктов за период 1990-2001 годов снизилось с 75 до 48 кг в год; к этому стоит добавить аналогичное снижение потребления рыбы и рыбопродуктов — с 20 до 10 кг, молока и молочных продуктов — с 370 до 221 кг, и так далее.

Мягко говоря, эти данные не вызывают никакого доверия. Во-первых, не понятно, почему я должен читать только А.Савина, да еще и безоговорочно ему доверять? он что – единственный “авторитет” в этой области? Во-вторых, эти данные просто не вяжутся с элементарным здравым смыслом. Мы видим, как сегодня ломятся продуктовые магазины от продуктов, что их стало значительно больше, чем в СССР, и что они, мягко говоря, не пустуют. При этом мы знаем, что продукты питание – товар специфический, который не может храниться сколь угодно долго. просто потому, что продукты питания имеют ограниченный срок годности. А это значит, что многократно увеличившееся предложение отражает соответствующий многократно увеличившийся платежеспособный спрос на них. Можно, конечно. предположить, что покупают продукты питание лишь некоторые “новые русские”. Ан нет. опять не получается. Ибо каким бы он “новым” ни был, а съесть может не больше того, что может съесть один человек.Ну и потом существуют “особенности” статистики в СССР. Грубо говоря, эта статистика учитывает даже не то, что произведено, а то, что должно быть произведено!Сколько же было реализовано продукции, и при этом сколько ее попало в желудок трудящегося – просто не могло быть объективно учтено ввиду, во-первых, отсутствия надежного рыночного механизма, точно отражающего продукцию в ее денежном измерении, а во-вторых ввиду того, что ни у кого не было настоящей заинтересованности в результатах труда. А вот в “цифрах”, выдаваемых наверх, наоборот, руководители были заинтересованы…

Лившиц По данным Института питания РАМН, дефицит потребления населением РФ белка в настоящее время находится на уровне 40% от рекомендуемой нормы и составляет более 1 млн. тонн ежегодно?.

Здесь тоже для серьезного рассмотрения не хватает целого ряда уточнений. Что это за “данные”, когда и как они были подсчитаны, какой то есть “свежести”? о каком именно “белке” идет речь – растительного или животного происхождения? Что это за “рекомендуемая норма”? например, известно, что к 1991-му году стране реально угрожал голод. Затем были известные события, которые, мягко говоря, не способствовали потреблению белка. Затем следует учесть две огромные армии – военную и заключенных. Кстати говоря, следует учесть еще и то, что хлебом в СССР кормили свиней. Может, та самая “статистика” как раз и учитывала потребление белка свиньями, а не лююдьми? Оно може и все равно можно списать это на “белок” – в самом деле, свинья же и мясо дает в конце концов! Не только сало! Однако вряд ли можно назвать “нормальным” тот факт, что люди используют тяжким трудом выращенный хлеб на корм свиньям, в то время как страна вынуждена импортировать фуражное зерно.Да и сам по себе факт, что трудящийся, работающий на заводе, вынужден еще и свиней каких-то содержать – тоже, знаете ли, не прибавляет достоинства Державе и власти, которая ею управляет.

[Автор]

Сообщения