LivshitsУважаемые участники форума!
Сегодня утром, заглянув на форум, я с удивлением обнаружил еще одну ветку, посвященную моей скромной особе. Неугомонный knight, потерпев сокрушительное фиаско в прямом споре со мной, предложил народу обсудить тему ?Провал Лившица на форуме — случайность или закономерность??. Вопрос так вопрос! Похоже, наш Рыцарь (так с английского переводится knight) так прямо, в латах, и сидит за компьютером, забыв поднять забрало. Если бы он сделал это, то увидел бы, что ветка «Беседы с Лившицем» побила все рекорды. Она существует 3 месяца, за это время состоялось 476 выступлений и более 6400 посещений. Покажите мне хотя бы еще одну ветку, которая пользовалась бы такой популярностью. Я решил посмотреть другие ветки и вот что обнаружил. Вторая по популярности ветка ?Новые фильмы?. Создана Линчем. Ее показатели: 309 выступлений и чуть более 3 тысяч посещений. Но ведь она существует не три месяца, а восемь! Следующей идет ветка ?Поговорим об изменах?. За месяц 142 выступления и 1048 посещений. Отличный результат. Ветка имеет шансы превзойти по популярности ветку ?Беседы с Лившицем?. Но станет ли возможность действительностью, это еще вопрос. Потом следует ветка ?А что вы думаете по поводу девушек которые выходят замуж за иностравцев??. (Орфографию и пунктуацию оригинала я оставляю в неприкосновенности). Эта ветка создана кореянкой Мариной
Теперь отвечаю на вопрос ksb. В нашей партии нет поста генерального секретаря. В КПРФ есть пост председателя Центрального исполнительного комитета. На X съезде КПРФ, который состоялся 3 июля в г. Москве, на этот пост переизбран Геннадий Андреевич Зюганов. Зюганова яро ненавидит правящий режим, потому что его невозможно ни купить, ни запугать. Против Геннадия Андреевича ведется клеветническая кампания с 1990 года, т.е. с тех пор, когда он начал свою открытую борьбу против горбачевско-ельцинской клики. Голубая мечта режима — добиться политического уничтожения Зюганова. На реализацию этой цели не жалеют никаких средств и сил. Нити заговоров, плетущихся против Зюганова, ведут в Администрацию Президента и в спецслужбы. Против него в последние два года была проведена тщательно спланированная многоходовая операция. Не все ее детали известны, но основное уже понятно. В КПРФ внедрили богатенького Семигина. Администрация выделила ему средства на подкуп партийного руководства. В печати называлась цифра 10 миллионов долларов. Семигин сумел купить часть партийных секретарей, которые образовали антизюгановскую оппозицию. В Москве печатается тиражом 750 тысяч огромная по объему «Родная газета» и раздается БЕСПЛАТНО всем подписчикам оппозиционной прессы. Занимается этим почта, т.е. ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение. Получаю, кстати, эту газету и я, хотя на нее не подписывался. Издается и бесплатно раздается фальшивый журнал «Коммунист». Но все эти усилия не дали результата. Большая часть членов партии не поверила лжи в адрес своего руководителя. Перед съездом состоялось 17 тысяч партийных собраний, и практически на всех рядовые коммунисты высказались в пользу Зюганова. Подкупленные секретари, поняв, что не смогут победить на съезде, воровским манером провели свое мероприятие, которое назвали съездом. О нем раструбили прорежимные СМИ. Чтобы сорвать настоящий съезд КПРФ, власть использовала подлейшие приемчики: автобусы с делегатами специально были задержаны; в зале, где проводился съезд, отключили свет и т.п. Замысел кремлевских интриганов ясен: объявить группочку, пошедшую за продавшимися режиму секретарями, Коммунистической партией Российской Федерации, а настоящую партию лишить юридической регистрации. Мы не вписываемся в режим управляемой демократии, не собираемся быть бутафорской оппозицией, которая нужна правящему режиму для того, чтобы обозначать наличие демократии и соблюдение прав человека. От себя добавлю, что мне трижды пришлось лично общаться с Геннадием Андреевичем. Могу сказать, что это человек незаурядного интеллекта, могучей воли и высочайших нравственных качеств. За это его и бьют. За это на него и выливают цистерны пропагандистских помоев, специально заготовленных на кремлевской кухне. Нашу партию все равно не смогут уничтожить, какие бы на это ни тратили силы и средства. Читайте об этом статью «Главная тайна коммунистов» на моем сайте http://www.demshiza.narod.ru
Постскриптум. Сообщаю для участников форума: я выиграл конкурс на получение гранта по линии Российского гуманитарного научного фонда. В нашем вузе более 200 преподавателей, такой грант получили только двое: я и зав. кафедрой медицинской подготовки Татьяна Николаевна Инглик. Размер моего гранта 90 тысяч рублей. Чтобы получить эту сумму, я должен написать до 10 декабря с.г. монографию объемом 240 страниц и решить в ней те научные задачи, которые я перед собой поставил. Эта работа отнимет все мое свободное время, что, конечно же, помешает моему дальнейшему участию в работе форума. Как ни жаль, но мне придется закрыть ветку. Возможность возобновить беседы у меня появится не раньше января следующего года.
LivshitsУважаемые участники форума!
Я веду свою битву с демшизой с 1989 года, когда это явление только-только возникло. На первых порах демшизики рвались в бой со мной, некоторые из них персонально приглашали меня на телевидение, дабы пронзить своей полемической шпагой на глазах у восхищенной публики. Потом, когда я в прямом эфире послал в нокаут нескольких демшизиков, желающих сразиться со мной не стало. А потом меня совсем перестали приглашать на телевидение. (Задолго до этого мне заткнули рот в «ДВК» ). На этом форуме история повторяется. Сначала перед нами покрасовались Марина, Никита, Оригами и ряд других полемистов, уровень познаний которых в вопросах экономики, политики, идеологии в полной мере соответствует степени их грамотности. Получив квалифицированные разъяснения, основанные на достоверных источниках и авторитетных свидетельствах, они предпочли обидеться и исчезнуть с форума. Долгое время нас доставал своими длинными-длинными постами Танкист. Наконец, после многочисленных просьб он снизошел то того, чтобы поведать секрет грядущего процветания России: оказывается надо возвратиться к общинно-родовому строю. Мечтать, конечно, не вредно, но я не представляю, как такой мечтой можно увлечь кого-нибудь еще, кроме Танкиста. Небывалую настойчивость, энергию и напор продемонстрировал участникам форума большой любитель жаренНых коммунистов г-н Опоссум. Если бы эти похвальные качества сочетались у него с элементарной грамотностью и способностью к логическому мышлению! Сознаюсь, Опоссум доставил мне немало неприятных минут, поскольку я не могу без содрогания смотреть, как корежат и коверкают русский язык. Кажется, нас миновала и эта напасть. Особый случай — Иванко. Он выступил всего лишь с двумя постами, но зато какими! То, о чем я писал в своей книге «Провинциальная демшиза», было представлено в них в классическом виде. Перечитайте эти посты — очень поучительное чтение. Выступления Иванко отличаются от всех подобных выступления в одном отношении: они написаны вполне грамотно. Это внушает надежду на то, что с течением временем под давлением фактов жизни он прозреет. Я знаю несколько случаев, когда люди все-таки находили в себе силы сбросить с себя наваждение антикоммунистической пропаганды.Иванко гордо покинул форум, зато на нем появился knight, который пишет то же самое по существу и так же, с точки зрения русского языка, грамотно. Получив достойный ответ и под этим именем, сия персона предпочла уйти на другую ветку, специально созданную моими недругами для обсуждения вашего покорного слуги. «Оттенки глупости иногда бывают забавны», – сказал как-то мой коллега доктор филологических наук, профессор Александр Владимирович Флоря. Чтобы убедиться в том, насколько он прав, нужно заглянуть на ветку форума ?Стоит ли беседовать с Лившицем??. Демшизикам не приходит в голову простая мысль: обсуждая вопрос о том, стоит ли беседовать со мной, они фактически как раз тем и занимаются, что ведут со мной спор. Только способ, которым они это делают, показывает их неспособность победить в открытой дискуссии. Да, обмельчал нынче демшизик, полинял, поблек. Нет в нем той безоглядной уверенности в собственной правоте, которая была ему свойственна 15 лет назад. Да и то сказать: что он конкретно может предложить по самым насущным проблемам жизни? Как человеку с обычной зарплатой приобрести квартиру? Как преодолеть демографическую катастрофу? Как обеспечить рост реального производства? Как сделать общественный транспорт общедоступным? Никаких заслуживающих внимания идей, у демшизика нет, одна лишь порядком надоевшая ритуальная брань в адрес «тоталитарного прошлого» на устах. Чувствуя свое идейное бессилие, демшизик впадает в истерику и требует заткнуть рот всем несогласным. О, как мне это знакомо!Теперь о моем отношении к религии. Оно определяется тем фактом, что я являюсь приверженцем марксизма-ленинизма. Классики ставили вопрос предельно ясно и четко: одно дело — сфера убеждений, другое — практическая политика. Сами они были атеистами, но считали, что запрещать религию, принимать какие-то меры административного порядка против нее ни в коем случае нельзя. Они ведут к результатам, прямо противоположным желаемым. Ленин специально подчеркивал, что коммунисты с уважением относятся ко всяким искренним убеждениям, лишь бы они не навязывались силой. Коммунисты должны вместе со всеми трудящимися бороться за избавление от эксплуатации человека человеком, ибо ?единство пролетариев в вопросе о рае на земле важней единства в вопросе о рае на небе?. (Цитирую по памяти). Люди постарше, те, что помнят мои статьи в «ДВК» в 1988-1990 годах, возможно, не забыли и две моих статьи, посвященные вопросу о постройке нового храма для православных верующих в Комсомольске. Их попросил меня написать тогдашний главный редактор Юрий Сергеевич Кравцов. Прихожане обратились в горсовет с просьбой разрешить строительство нового церковного здания, потому что старый храм на улице Лермонтова обветшал. В своих статьях я обосновал, приведя соответствующие высказывания Маркса, Энгельса и Ленина, что удовлетворить эту просьбу необходимо. Приходской священник Геннадий Анатольевич Папазов (впоследствии ставший отцом Пахомием) в знак признательности за эти статьи подарил мне Библию. В те времена еще действовала инерция левацких настроений, которые были характерны для так называемого периода застоя, поэтому мои статьи получили большой общественный резонанс. Мы с отцом Геннадием были одно время приятелями, и я ему много раз говорил, что он ошибается, считая, что атеисты являются его врагами. Враги и атеистов, и искренне верующих, – лицемеры, люди беспринципные, не имеющие убеждений, словом, прохиндеи. Вчера он возглавлял идеологический отдел обкома КПСС, а сегодня под светом юпитеров стоит в церкви, держа свечку в левой руке. Такая порода людей мне ненавистна. Боюсь, однако, что я не смог убедить отца Геннадия. Впрочем, я вообще не знаю людей, которые были бы способны хоть в чем-то его убедить. Но должен честно сказать, что мое уважительное отношение к религии не распространяется на современную Русскую православную церковь. Она занимается тем, делает бизнес, гребет деньги, пользуясь моментом. Она слилась в экстазе с правящим режимом, который гробит народ. Церковь все строит и строит храмы, не думая о том, что лет через 20-30 в них некому будет ходить. Поэтому я предвижу, что нынешнее позитивное отношение к РПЦ в народе сменится разочарованием. Если, конечно, церковное руководство не одумается. Дефицит времени не дает мне возможности развить свои соображения более подробно.
LivshitsУважаемые участники форума!
Завтра в Комсомольске повышается плата за проезд в общественном транспорте. Поздравляю! Сделан еще один шаг на пути к светлому капиталистическому будущему. И это еще цветочки. Дума в ускоренном порядке принимает пакет законов, направленных на ограбление тех, с кого еще можно хоть что-то взять. Никто не выражает протеста, все смиренно подставляют выю, понимая, что при этой власти ничего другого и не будет. Но одни люди реагируют адекватно, возмущаясь и негодуя, а другие находят в антинародной политике путинского режима какой-то высший позитивный смысл. Именно таких людей я и называю демшизиками. Когда Марина расхваливает капитализм, это понятно: при нем она пригрелась, нашла свою нишу на рынке, ей лично живется хорошо. (Хотя положение мелкой буржуазии весьма непрочно, любой буржуйчик может вмиг потерять все, что он имеет.) Марину я в демшизиках не числю, поскольку ее сознание не расщеплено. Оно расщеплено у тех миллионов бедных и нищих, которые сброшены реформами на дно жизни, но, тем не менее, продолжают воскурять фимиам рынку, демократии, Путину, великому и мудрому, и партии власти, которая на данный момент называется Единой Россией. Демшизик — тот, кто в рамках бытовых реалий мыслит совершенно адекватно, но теряет такую способность сразу, как только речь заходит о вещах, выходящих за круг обыденности. Демшизик прекрасно знает, что цены будут по-прежнему лететь вверх, что уровень его жизни будет неуклонно снижаться, но, вопреки непреложным фактам и очевидным тенденциям, продолжает верить и в чудодейственную силу капитализма (который стыдливо именуют рынком), и в благодетельность демократии. У меня на ветке немало идейных противников. Предлагаю всем им ответить на простой вопрос: каким образом обеспечить доступность общественного транспорта для всех, продолжая двигаться в том направлении, в каком наша страна движется, начиная с 1987 года? Уверен, что никто не сможет дать ответа, как не смогли дать ответа и на вопрос о том, как доценту купить себе квартиру. Перехожу к другому сюжету. Я не могу разделить взгляда уважаемого ksb на методы борьбы с коррупцией. Мой оппонент воспринимает эту проблему как техническую. Вот перейдем целиком на электронные деньги, наладим всеобщий учет всех доходов и расходов — и дело в шляпе. Увы! Ничего не получится. США наиболее близки к идеалу совершенно прозрачного для финансового (и, кстати, всякого иного) контроля общества. Это не уберегло их от чудовищной коррупции. Желающие узнать подробности могут прочитать статью Генриха Трофименко в газете «Завтра». Адрес статьи в Интернете: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/429/51.htmlКоррупция — неизбежный спутник поляризованного общества; любое техническое ухищрение, направленное на борьбу с ней, будет довольно скоро разгадано и нейтрализовано. Если мы всерьез хотим победить коррупцию, надо обращаться к опыту тех социальных систем, в которых ее уровень был незначительным. Именно таким было советское общество. Хотя мы пользовались только бумажными деньгами, каждый знал про каждого, каков его доход. Скрыть крупные левые доходы было фактически невозможно. Вспомните страдания миллионера Корейко. Авторы не погрешили против правды жизни, создавая этот образ. Чиновник не мог легализовать сколько-нибудь крупные взятки, поэтому просто не имело смысла их брать. В демократической России положение совершенно иное. Можно хапать совершенно открыто и абсолютно безнаказанно. Возьмите того же Аяцкова. Государственный служащий, получающий от силы 2 тысячи долларов в месяц, построил себе дачку стоимостью несколько миллионов долларов, но Фемида молчит. Современное российское государство есть гигантский паразит, высасывающий соки из трудового народа, эксплуатирующий труд ныне живущих и ушедших из жизни поколений. В странах первосортного капитализма государство — это инструмент обеспечения интересов правящего класса, в условиях России оно само есть правящий класс. Ведомо ли вам, что из 87 миллионов самодеятельного населения России 18 миллионов — чиновники? А известно ли вам, что это ровно столько, сколько было в Советском Союзе? Не забывайте при этом о двух обстоятельствах. Во-первых, население РФ составляет лишь половину населения Советского Союза, во-вторых, советские чиновники управляли ВСЕМ народным хозяйством, а нынешние госслужащие лишь незначительной долей (около 13 процентов) его останков. Нетрудно подсчитать, что эффективность труда чиновников снизилась в сравнении с советскими временами как минимум в 14 раз. (А Путин все повышает и повышает им зарплату). Я прочитал статью, рекомендованную ksb и commie. Да, оценка последнего верна. Статья эта — манифест американского фашизма. То же, что и у гитлеровцев, упоение силой, то же высокомерие, то же убеждение в собственном неизмеримом превосходстве, та же апология жестокости и наглости. Как закончилась попытка Гитлера установить мировое господство, мы пока не забыли. Крахом завершится и попытка Америки подчинить себе весь мир. Собственно говоря, первые признаки будущего поражения Америки уже видны. США не смогли закрепиться в Сомали, они не сумели полностью подчинить себе даже крохотную Сербию. Власть американского ставленника Карзая в Кабуле не простирается за пределы его дворца. В Ираке доблестных американских воинов припекло так, что они не чают оттуда вырваться. Опыт иракского сопротивления американской агрессии показал, что янки — вояки никудышные. Их ахиллесова пята — неспособность к самопожертвованию, панический страх смерти. При весьма небольших потерях они совершенно теряют самообладание, психуют, стреляются, дезертируют, сходят с ума. На войне побеждает сильнейший духом противник – эту истину никто отменить не в силах. Сравните презирающих смерть арабов, сражающихся за свою свободу и свою религию, и трясущихся от страха за свою драгоценную шкуру американцев – и вы поймете, кто будет победителем. Да и американская военная техника, если разобраться, не такая уж неуязвимая. Самый современный американский танк без труда поражается советскими гранатометами тридцатилетней давности. «Невидимые» F-117 сбивались в Сербии старыми советскими зенитными ракетами С-75. Сейчас американцы упоены своей мощью, но наиболее дальновидные американские интеллектуалы видят невозможность завоевания и тем более удержания мирового господства. Как я уже писал, даже Збигнев Бжезинский, это ястреб из ястребов, ищет теперь для Америки способа отступить, не понеся слишком больших потерь. Америка обломает себе зубы — в этом у меня нет ни малейших сомнений. Вопрос только в том, когда это произойдет и какую цену за это придется заплатить.
LivshitsУточню: я не являюсь сторонником диктатуры, но я не большой поклонник и буржуазной демократии. Я – сторонник марксизма, который требует подходить к диктатуре и демократии конкретно-исторически. Не следует впадать в религиозный экстаз при слове “демократия”, но не надо восторгаться и диктатурой. Необходимо всегда ставить вопрос: демократия для чего? диктатура для каких целей? Самой демократичной страной мира в начале XX века была Россия в период с февраля по октябрь 1917 года. В результате страна погрузилась в хаос. Одной из наиболее жестких диктатур в новейшей истории была диктатура Сталина. Она спасла страну и народ от, казалось бы, неотвратимой гибели. Созидательная диктатура, бесспорно, лучше, чем демократия, ведущая к деградации. Но следует всегда помнить, что буржуазная демократия открывает для трудящихся большие возможности бороться за свои права, чем прямая, не прикрытая даже видимостью законности, диктатура.
LivshitsУважаемые участники форума!
Я не могу отвечать за КПРФ в целом, у нас общая позиция вырабатывается в ходе дискуссии, поэтому мое мнение не следует воспринимать как официальную точку зрения партии. Попробую изложить свой взгляд на вопрос о соотношении диктатуры и демократии. В проамериканской пропаганде (а другой почти не осталось) вопрос этот подается намеренно упрощенно. Если в стране имеется парламент и проводятся свободные выборы, с демократией, дескать, все в порядке. Ну, а как определить, насколько выборы свободны? О, это проще пареной репы. Надо спросить Америку. Именно она в этом мире является единственным носителем истины и совершеннейшим эталоном демократии. Потому-то американского ставленника Саакашвили объявляют демократически избранным президентом, а батьку Лукашенко, который не намерен лизать Америке, ну, скажем, руку, всячески поносят как диктатора. В действительности все не так просто. Начнем с того, что сам принцип демократии подразумевает, что рядовой избиратель принимает решение со знанием дела, отдавая себе полный отчет во всех возможных результатах своего выбора. Но в реальности его выбор является свободным лишь по видимости. На самом деле выбор ему НАВЯЗЫВАЮТ. Такое навязывание осуществляется с помощью изощренных PR- технологий. Возьмите хотя бы президентские выборы 1996 года. За три месяца рейтинг Ельцина смогли поднять с 2 процентов до 53 процентов. Действовала мощная машина промывания мозгов; практически так же она действовала на последних президентских выборах. Это первое обстоятельство, которое обессмысливает, выхолащивает буржуазную демократию. Второе обстоятельство заключается в том, что политическая система буржуазного государства тщательно фильтрует кандидатов. Разница между ними непринципиальна, а чаще всего микроскопически мала. Представьте себе на минуту, что в 2000 году на президентских выборах в США победил Альберт Гор. Совершили бы США агрессию против Ирака? Можно не сомневаться, что война все равно была бы развязана. Для компетентных аналитиков не составляет секрета, что американский президент — вовсе не самостоятельная политическая фигура, определяющая политическую стратегию государства, а марионетка, которую дергают за ниточки могущественные силы, скрытые от глаз публики. Все эти выборы, парламентские речи, расследования, запросы и интервью для прессы — дымовая завеса. Под ней скрывается звериный оскал диктатуры транснациональных корпораций. Любой, кто попытается нарушить правила игры, будет беспощадно уничтожен. Вспомните историю Джона Кеннеди. Уж на что был свой в доску, миллиардер, плоть от плоти американского истэблишмента, а стоило попытаться прижать американских нефтяных баронов, – застрелили, как собаку. Мораль: не стоит обольщаться видимостью буржуазной демократии, надо видеть ее суть.Демократия в России — второго или третьего сорта, потому что капитализм у нас зависимый, периферийный. У нас и демократия третьесортная, у нас все проще, грубей, примитивней. В США не додумались до того, чтобы использовать государственный аппарат для проведения предвыборной агитации, у нас же он только этим, в сущности, и занимается. А вспомните, как загоняли студентов на последние президентские выборы! Такое в Америке и представить невозможно. Теперь о диктатуре. Буржуазия использует демократический декорум тогда, когда уверена, что ее власти ничто не угрожает. Демократы и республиканцы в США могут сколько угодно выяснять между собой отношения, власти денежных мешков это не мешает. Но как только буржуазия начинает ощущать реальную угрозу собственной власти, она безо всяких колебаний и сомнений отбрасывает демократический камуфляж и переходит к диктатуре. Примеров тому можно привести сколько угодно. Самый, пожалуй, показательный – пример Чили. Правительство Народного единства пришло к власти в результате демократических выборов. Оно было абсолютно легитимно по самым строгим меркам. Сальвадор Альенде попытался обуздать своих олигархов, наживавшихся на экспорте природных богатств страны. США подготовили и организовали в этой латиноамериканской стране кровавый фашистский переворот и привели к власти Пиночета. Общепризнанно, что самые поразительные успехи в современном мире демонстрирует Китай. Мы можем только завидовать китайцам, их энергии, напору, дальновидности, деловитости и умению сохранять национальное достоинство даже перед лицом могущественных США. Но никакой демократии западного типа в Китае нет. Плевать они хотели на западную систему. Они создали свою систему, отвечающую их национальным условиям. Правит там одна партия, которая называется, напомню, коммунистической. Правит не в интересах узкой прослойки богатеев, а в интересах трудящегося народа. Нет там балагана под названием ?свободные демократические выборы?. Не тратятся громадные средства на раскрутку кандидатов типа Шпорта. В представительные органы власти там отбирают не по принципу личной преданности боссу, а по моральным, деловым и интеллектуальным качествам. В общем, они взяли нашу, советскую, политическую систему, но ее усовершенствовали. Были в Китае свои «демократы» вроде Десятова. Требовали от руководства, чтобы оно повернуло руль государственного корабля в том же направлении, что и Горбачев. По их наущению в 1989 году студенты устроили шумное сборище на площади Таньянмэнь. Китайское руководство разогнало демонстрантов силой, при этом погибло около тысячи человек. Все. С тех пор в Поднебесной никто не мечтает ?вернуться в лоно мировой цивилизации?. Жестоко? Да. А в какие беды и страдания оказался ввергнутым наш народ по милости чистенького и гуманного Горби?! В политике, увы, практически не бывает выбора между добром и злом, политик вынужден выбирать между злом большим и меньшим. Россия корчится в жестоких муках, каждый день из ее ослабленного организма вытекает экономическая кровь, подпитывая жирующий Запад. Наша страна приближается к той черте, за которой начинается гибель, распад, небытие. Речь идет о жизни и смерти страны и народа. Как выбраться из той исторической ловушки, в которую нас загнали реформаторы? Хорошо бы прийти к какому-то общему согласию, обойтись без насилия. Но надо быть реалистами. Ответственный политик не имеет права отказываться от применения силы, если этого потребует святое дело спасения русской цивилизации. И надо понимать, что степень жесткости власти напрямую зависит от силы сопротивления ее врагов. Перед нами стоит задача выбраться из трясины. И народ с пониманием и одобрением отнесется к любым мерам власти, которые будут способствовать реализации этой цели. Если народ будет поставлен перед выбором между спасительной диктатурой и ведущими к хаосу играми в демократию, народ без колебаний выберет диктатуру. Основная моя мысль такая: осмысливая стоящие перед нашей страной задачи, не надо покидать почву здравого смысла. Если мы не сумеем увидеть за благородно звучащими рассуждениями о недопустимости диктатуры и благотворности демократии самую обыкновенную демагогию, имеющую целью парализовать нашу волю к действию, тогда нам уже ничто не поможет.
LivshitsУважаемые участники форума!
Пока не накопилось слишком много реплик, попробую, в меру своего разумения, осветить затронутые темы. Относительно японского прецедента. Опыт японской модернизации действительно очень поучителен. До сих пор его приводили в качестве единственного примера успешного соединения достижений Запада с мудростью Востока. Японская модернизация заключалась в том, что структуры традиционного общества использовались в качестве инструмента освоения плодов западного развития. Получилась очень интересная система: снаружи вроде бы капитализм, а копнешь поглубже — феодально-корпоративный строй. Только вместо вождя клана — глава фирмы. Сотрудники — члены клана. Служат ему верой и правдой всю жизнь, а глава фирмы заботится о процветании всех и каждого. Успехи Японии просто поразительны. Самое интересное заключается в том, что японское общество избежало социальной поляризации. Его социальная структура отличается сбалансированностью, в Японии нет того шокирующего контраста между бедностью основной массы населения и кричащей роскошью ничтожного меньшинства, который характерен для постсоветской России. Кроме того, система пожизненного найма, естественная для общества такого типа, позволила избежать ужасов безработицы, неуверенности в завтрашнем дне, которые терзают трудящихся западных стран, а теперь уже и России. В итоге средняя продолжительность жизни в Японии перевалила за 79 лет, что является самым красноречивым свидетельством общего благополучия.О чем говорит японский опыт? Прежде всего, о том, что существует принципиальная возможность нетравмирующей модернизации. Следовательно, все те ужасы капитализации общества, которым нас подвергли Ельцин, Гайдар, Чубайс и вся эта компания, не были неизбежными. Он свидетельствует, далее, о том, что в истории нет предопределенности, что развитие во многом зависит от воли и сознания властвующей элиты. Нет, иначе говоря, никакой «столбовой дороги человечества», а есть множество тропинок. По какой из них идти — вопрос сознательного выбора. Может ли быть повторен японский опыт в России? Ответ на этот вопрос можно дать совершенно определенный: нет, ни при каких обстоятельствах. Такой возможности не было в прошлом, нет ее в настоящем, и никогда она не возникнет в будущем. Причина состоит в том, что Япония — особая цивилизация, существенным образом отличающаяся от России, которая тоже представляет собой самостоятельную цивилизацию. Россия — не Восток, но Россия и не Запад. Россия есть Россия. Обращаю внимание уважаемых участников форума на следующий факт. В последнее время о «японском чуде» пишут мало. И это не случайно. Дело в том, что в 90-е годы японская экономика топталась на месте, а в социальных отношениях и культуре обнаружились симптомы кризиса. Система пожизненного найма уходит в прошлое, увеличивается социальная и имущественная дифференциация, традиционная высокая японская культура вытесняется американизированным масскультом. Причина состоит в действии объективных законов капитализма. Логика капиталистической рациональности разрушает устои общества, базирующегося на совершенно ином понимании разумного и неразумного. Для проницательного взора становится все более и более ясно, что Япония выбрала все-таки не ту тропинку, которая ведет к долговременному успеху нации. Пример иного выбора демонстрирует Китай. Он допустил у себя дома капитализма ровно столько, сколько необходимо для стимулирования социалистического сектора экономики. И в итоге Китай, начиная с 1978 года, демонстрирует рост в 12 % ВВП в год. И на китайском горизонте нет ни облачка. Китайский путь — это, в сущности, наш НЭП, но только рассчитанный не на 7 лет, а на всю обозримую перспективу. Мы вынуждены были под давлением обстоятельств отказаться от НЭПа, у китайцев ситуация иная. Опыт Китая показывает нам, что самой перспективной моделью общества является социализм с элементами рыночной экономики. Я думаю, что именно в этом направлении России нужно двигаться, когда она избавится от американского ига. Нам не надо повторять опыт Китая, потому что Россия — иная цивилизация. Но воспользоваться позитивными элементами их опыта необходимо. Китайцы у нас многому научились, теперь настала пора учиться у них.Благодарю Зебру Л за разъяснения. Теперь я, кажется, понимаю смысл Ваших вопросов и тезисов. Скажу честно, я не могу разделить Ваш тезис о том, что в России революции только загоняли противоречия вглубь, а не разрешали их. Надеюсь, Вы читали работу С.Г. Кара-Мурзы ?Советская цивилизация?. В ней очень хорошо показано, что Октябрьская революция разрешила фундаментальное противоречие русской жизни: между интересами подавляющего большинства населения и интересами русской буржуазии.Именно это обстоятельство позволило в кратчайшие сроки провести индустриализацию и подготовиться к отражению немецкой агрессии. Вы противопоставляете «понимание» и классовый подход. Моя позиция иная: только при классовом подходе возможно понимание. Процитирую классические слова В.И. Ленина: ?Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.23. С.47). Марксизм отличается от иных социальных доктрин не тем, что он руководствуется в оценке социальных явлений принципом классовости, а тем, что он провозглашает этот принцип прямо и открыто. Вот на этой ветке форума выступала Марина и пропела осанну частной собственности. Почему она так эту собственность возлюбила? Да потому что сама является предпринимателем, т.е. мелким буржуа. Она выражает таким образом свой классовый интерес. (Который субъективно воспринимается ею как интерес общечеловеческий). Драйзера я ценю как художника, который талантливо и честно описал язвы капиталистического общества. Мое отношение к Солженицыну определяется его ролью в истории моей страны. Наиболее точная его характеристика — литературный власовец. Он воевал в холодной войне на стороне врага, поэтому ничего, кроме ненависти и презрения, я к нему испытывать не могу. К счастью, природа обделила его талантом, поэтому ничего яркого и сильного он создать не мог. Его произведения не читают уже сейчас и не будут читать никогда. Большей тягомотины, чем «романы» Солженицына, невозможно, кажется, и придумать. Классовый подход позволяет понять логику событий и, следовательно, оценить исторические периоды развития страны. Могу ли я считать татаро-монгольское иго «хорошим» периодом в истории России? А Смуту? Вы правы в том смысле, что нельзя подходить к истории с морализирующей меркой, как это делают наши либералы. Если я правильно уловил Вашу мысль, она состоит в том, что понять — это абстрагироваться от оценок. Я же считаю, что понять — значит дать явлению или личности ясную и конкретную оценку.
LivshitsПо поводу реплики Марины. Посмотрите внимательно на номер страницы. Вы, Марина, и Ваша духовная сестра Оригами появлялись на этой ветке от силы на двух-трех страницах. Ваше долгое отсутствие не мешало участниками форума вести оживленную дискуссию. Тем для нее более чем достаточно, как нет и недостатка в желающих принять в ней участие. Вывод: не надо преувеличивать собственной роли и роли Оригами на данной ветке форума. В то же время я вполне согласен с Вами в том, что выступления Оригами для данной ветки обладает немалой ценностью. Своими сверхэмоциональными постами она придает моим суждениям о США и типичных американцах необходимую степень убедительности и достоверности. Одно дело — составлять суждение о менталитете типичного жителя США на основании косвенных свидетельств, другое — путем ознакомления с живыми текстами. Так что у меня (и, надеюсь, у других участников форума) есть причины быть благодарным Оригами.И еще одно замечание. Я не националист, а коммунист. Это означает, что я настроен не антиамерикански, а антифашистски. Я ненавижу не США, а политику, которую проводит их правительство. Политику, являющуюся по сути фашистской. Политику, которая противоречит коренным интересам американского народа. (Как противоречила коренным интересам немецкого народа политика Гитлера). Я ненавижу капитализм, породивший такие чудовища, как немецкий фашизм и американский гегемонизм. Я ненавижу мещанство, причем для меня безразлично, какова национальность мещанина. Русский мещанин и мещанин американский для меня равно отвратительны. Я чту великого американского писателя Теодора Драйзера и презираю русского графомана Солженицына. О реплике Зебры1. Ваши слова звучат несколько загадочно. Так, мне не совсем ясен смысл утверждения, что русская история «противоречива». Противоречива в каком смысле? В том, что движется через социальные противоречия? Но такова история любого народа. Далее. Какой смысл имеет тезис о том, что наша история противоречива ГЛУБИННО? Что тут имеется в виду? Как понимать мысль о том, что история и культуры для нас ЕДИНСТВЕННЫ? Разве есть народ со многими историями и многими культурами? Общая история и общая культура — это как раз то, что превращает толпу в народ. Что значит ?обсуждать времена с заряженным отношением к ним?? Избегать определенности в оценках? Кто занимается ?обличением времен и народов?? И при чем в данном случае ?юридический процесс?? Убедительно прошу Вас разъяснить смысл своих утверждений, тогда я смогу высказать какие-то содержательные суждения по поднятым вопросам.
LivshitsУважаемые участники форума!
Похоже, Опоссум наконец-то угомонился и избавил нас от нелегкой обязанности знакомиться с изобильными плодами его весьма своеобразного творчества. Значит, можно без суеты и спешки предаться обсуждению действительно актуальных проблем. Из письма уважаемого w3d я понял, что он не читал моих работ, в которых высказываются мысли, аналогичные тем, что изложены в цитированной статье. У автора цитированной статьи тот же главный объект неприятия, что и у меня: бездуховность. Бездуховность — существование в состоянии внутренней отъединенности от мира, субъективная отгороженность от дел и забот человечества. Существует, согласно моей концепции, четыре основных типа бездуховности. Их носителями являются Преступник, Карьерист, Люмпен и Обыватель. Преступник и Карьерист отгораживаются от мира тем, что превращают мир в предмет агрессивного потребительства. Преступник делает это, нарушая закон, Карьерист — попирая нормы морали. Люмпен ведет растительное существование ниже черты, отделяющей социальность от асоциального бытия. Обыватель — выше этой черты. Всем проявлениям бездуховности присущ гедонизм, т.е. установка на наслаждение, а не на труд как самоценность, а также отсутствие искреннего интереса к другим людям и к миру. Человек, существующей в модусе бездуховности, всегда эгоист. Тот вид бездуховности, который описан в цитированной статье, свойствен по преимуществу Обывателю. Обывателя именуют также мещанином, эти понятия синонимичны. Современная ситуация в мире характеризуется агрессией мещанской массовой культуры. Признаки такой культуры первым уловил и описал испанский философ Ортега-и-Гассет, это было еще в тридцатые годы XX века. В наши дни мещанскую массовую культуру во всем мире насаждает Голливуд. Голливуд подавил все национальные кино- и телестудии. Механизм подавления таков. Съемка обычного телесериала стоит 5 миллионов долларов. Голливуд производит эти затраты и продает полученный результат какому-то национальному телеканалу за эти самые 5 миллионов. Все. Затраты окупились. Дальше идет уже чистая прибыль. Сначала сериал продают более или менее богатым странам (вроде Великобритании или Италии) по цене, допустим, 1 миллион. Они соглашаются, потому что экономят целых 4 миллиона на съемке. Потом странам победнее продукт продается тысяч за 250-500 тысяч, а потом уж совсем нищим вроде России за какие-нибудь 50-100 тысяч. В итоге весь мир оказывается насыщенным американской художественной продукцией, в основе которой лежит ряд очень простых эстетических принципов. Принцип первый: ?Бери от жизни все?. Принцип второй: ?Миром правит сильный, слабый обречен на гибель?. (Тут уместно вспомнить миссис Оригами, которую именно эту идею и излагала на нашем форуме). Принцип третий: ?Все люди — враги?. Отсюда принцип четвертый: ?Кто силен, тот и прав?. Принцип пятый: ?Американцы — высшая раса. Все остальные — недочеловеки?. Голливуд потакает человеческим порокам: лени, тяге к наслаждению, алчности, распущенности, агрессивности. Более того, Голливуд их сознательно культивирует и разжигает. Он отучает людей мыслить, превращает их в жизнерадостных кретинов. Происходит тотальная дебилизация населения во всем мире. Люди отвыкают от чтения и приучаются к чтиву. (Проанализируйте с этой точки зрения материалы других веток форума. Вы найдете там немало подтверждений моих тезисов.) Но и это еще не предел. Сначала человек лишается способности понимать тексты Бальзака, Шекспира, Гете, Толстого, Чехова. Потолком его умственных возможностей становится Чейз. Потом для него и Чейз окажется трудноват, он предпочтет комиксы, в конце концов, он просто разучится читать. Предмет особых забот Голливуда — выработка комплекса национальной неполноценности у каждого народа (кроме американского, естественно). Особенно важно выработать такой комплекс у русских, ибо русские — одна из немногих наций в мире, обладающая (пока!) менталитетом сопротивления. Вот почему американцы нагло присвоили себе лавры победителей во Второй мировой войне. Вот почему всячески внушается миф о том, что наша история — самая кровавая история в мире. (При этом тщательно замалчиваются реальные исторические факты, а размеры наших потерь всячески преувеличиваются). Например, молчат о том, что в ходе наполеоновских войн, которые были, без сомнения, результатом Великой Французской революции 1789-1794 гг., погибла треть мужского населения Франции. Молчат о том, что якобинцы уничтожали аристократов подчистую, не вдаваясь в вопрос об индивидуальной вине. Были даже специальные детские гильотины, на которых обезглавливали детей аристократов. Ничего подобного в России не происходило. Молчат о том, что рекорд по части гибели населения в ходе войны принадлежит Германии, где в Тридцатилетней войне 1618-1648 гг., носившей по преимуществу характер схватки между протестантами и католиками, погибли две трети населения этой страны. На два порядка против действительного увеличивают число жертв сталинских репрессий. Вместо реальных 800 тысяч приговоренных за 32 года к смертной казни толкуют о ?десятках миллионов расстрелянных?. Причем, как правило, всех огульно зачисляют в разряд невинно пострадавших. Власовцы и бандеровцы оказываются тоже кроткими овечками, которых злодей Сталин без вины расстреливал. Замалчивают тот факт, что в трагедии нашей гражданской войны повинны западные державы, которые вооружили белых, снабжали их всем необходимым, оказывали всестороннюю поддержку, в том числе и прямой интервенцией. Кстати, общие потери в Гражданской войне составляли, по наиболее реальной оценке, 7 миллионов человек. (По полмиллиона красных и белых на фронтах и 6 миллионов умерших от голода и болезней, в основном, от тифа). Население страны было в тот период около 150 миллионов человек. Таким образом, потери составили примерно 5 процентов населения. Не стыдиться нашей истории мало. Мы имеем полное основание ею гордиться! Самое значительное событие XX века — это, без сомнения, Великая Октябрьская социалистическая революция. Она открыла для человечества альтернативную линию эволюции. Главное значение советского исторического эксперимента состоит в том, что нам удалось построить общество, в котором были удовлетворены базовые жизненные потребности ВСЕХ людей. Общество, в котором благоденствие горстки богачей покупается ценой нищеты и угнетения миллионов, возникает само собой. Для этого ничего делать не надо. А вот общество, в котором дети уборщицы и профессора играют друг с другом, не подозревая о социальной дистанции, разделяющей их родителей, может быть только результатом сознательного исторического творчества. После гибели советского типа жизнеустройства мир не стал лучше, наоборот, он стал значительно более опасным, страшным и несправедливым. Буржуазия капиталистической метрополии опасалась того, что трудящиеся западных стран последуют примеру русских, поэтому она поступалась частью прибыли и создала массовый средний класс. После 1991 года он стремительно исчезает. Капитализм на глазах звереет и принимает тот облик, который нам известен по книгам Горького, Золя, Драйзера. Реализуется закон относительного и абсолютного обнищания рабочего класса при капитализме, который открыл Маркс. Желающих познакомится с этим вопросом более основательно отошлю к статье Максима Калашникова ?Маркс, ты был прав!? (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/547/52.html ), опубликованной в газете «Завтра» (? 20 за 2004 год). Когда капитализм потерпит полное фиаско, человечеству еще понадобится опыт советского типа жизнеустройства.Повторяю: не надо занимать оборонительную позицию в вопросе о нашей истории. Мы имеем полное право гордиться вкладом России в развитие мировой цивилизации. Не уступайте мазохистам ни пяди! Перед Россией стоит задача всемирно-исторического масштаба: подняться с колен. С комплексом национальной вины это сделать невозможно.
LivshitsУважаемые участники форума!
Чтобы разобраться в вопросе о том, есть ли какие-то различия между США и Россией в плане обеспечения свободы слова, необходимо обратиться к проблеме сущности государства. Обыватель (и американский, и русский) полагает, что государство — инструмент обеспечения интересов ВСЕГО общества. В этой приятной иллюзии его поддерживает процедура выборов и вся гигантская машина промывания мозгов, жертвой которой он является. Обывателю некогда читать (отчего он, кстати, и пишет с ошибками), сложные тексты его пониманию недоступны. Он, конечно, слышал что-то про Карла Маркса, но никогда не делал попытки его читать. (А если бы и сделал, заснул бы на первой странице: интеллектуальный уровень текстов Маркса явно превосходит умственные возможности обывателя). Маркс еще полтора века тому назад раскрыл подлинную сущность государства. Государство есть орудие классового господства — вот его основная мысль. Современное буржуазное государство — орудие господства буржуазии. Оно весьма совершенно, это орудие. В разных странах изобретены различные модели буржуазного государства, приспособленные к местным условиям. В одних случаях это монархия (Великобритания, современная Испания), в других — республика (США, Франция). Есть разные виды республик и монархий. Есть государства унитарные и федеративные. Но при всем этом многообразии явлений суть одна: буржуазное государство обеспечивает власть буржуазии, поддерживает условия, при которых возможна эксплуатация человека человеком. В границах этой своей основной функции буржуазное государство допускает и даже поощряет свободу слова. Возьмем США. Кто такие республикацнцы и демократы? Это представители разных групп крупного и сверхкрупного капитала. Никакой принципиальной разницы между этими партиями нет. Они расходятся в частностях, в деталях, в тактике, но едины в понимании общих проблем, в стратегическом видении ситуации. (Это наглядно видно, например, в подходе республиканцев и демократов к жизненно важному вопросу: как выбраться из того дерьма, в котором США очутились в результате своей агрессии против Ирака?). СМИ республиканцев поливают демократов, СМИ демократов поливают республиканцев — в этом и заключается свобода слова в США. И это простодушно зафиксировала Марина в одном из своих давних постов. Она не видит того, что эта баталия не раскрывает американцам глаза на подлинный смысл происходящей с их страной катастрофы, а, наоборот, отвлекает их от сути дела. Проблема заключается в том, что американская агрессивная внешняя политика соответствует интересам одного процента населения США и фатальным образом противоречит коренным интересам американского народа. Более подробно об этом можно прочитать в книге Гора Видала, на которую неоднократно ссылались на этом форуме. Косвенно неизбежность американского поражения в его походе за химерой мирового господства признает и Збигнев Бжезинский — ярый русофоб, один из американских «ястребов», на котором клейма ставить негде. Тот, кого интересуют подробности, может взять пятый номер журнала «Свободная мысль-XXI» и прочитать там статью В.Иноземцева, в которой дается подробное изложение последней книги одного из ведущих американских идеологов. В России двухпартийная система, подобная американской, сложиться не может. Причина заключается в способе, которым нынешний режим пришел к власти. Ельцин захватил власть в ходе кровавого государственного переворота 3-4 октября 1993 года. Следовательно, любая оппозиционная партия, даже буржуазная, придя к власти, поднимет вопрос о легитимности ельцинского режима. (А путинский режим есть продолжение ельцинского, это ясно любому человеку, не утратившему способности к анализу фактов). Такова причина, по которой правящий режим приступил к созданию полуторапартийной системы. Она задумана таким образом, чтобы власть ВСЕГДА оставалась в руках правящего режима, но при этом для соблюдения демократического антуража существовала оппозиция. На ее роль назначена «Родина». (Сначала хотели использовать для этой цели КПРФ, но затея провалилась). При такой системе уровень государственного контроля за СМИ, конечно, выше, чем при классической двухпартийной системе. Но принципиального значения это не имеет. При любой политической конфигурации и любой политической системе свобода слова в условиях капитализма имеет четкие границы, и эти границы — интересы господствующего класса. Выводы: 1)никакой существенной разницы между США и Россией, с точки зрения обеспечения свободы слова, нет; 2)видимые различия являются сугубо второстепенными.
LivshitsУважаемые участники форума!
Считаю своим долгом выразить признательность миссис Оригами за ее выступления на этой ветке. Они придают нашей дискуссии необходимую живость, занимательность и даже известный драматизм. Теперь о сути. Поскольку миссис не обладает даром связного и последовательного изложения, мне придется ввести участников форума, порядком подзабывших ее прежние посты, в курс дела. Итак, около двух месяцев тому назад на форуме некий демшизик (имя его я не буду называть по причинам, которые понятны людям, знающим, что такое “получить бан”) выступил с очередным антикоммунистическим манифестом. В этом манифесте содержался тезис о том, что советская партноменклатура пользовалась существенными привилегиями. Через некоторое время участники форума имели счастье читать пост Оригами, в котором она 1)высказала свою полную солидарность с этим тезисом, 2)сообщила, что она — дочь высокопоставленного партийного работника, 3)заявила, что разделяет социал-дарвинистскую теорию, согласно которой слабые в этом мире обречены на поражение и смерть, а победа достается сильным. (Я позволил себе передать ее рассуждения, путаные и темные, нормальным русским языком, чтобы избавить участников форума от сомнительного удовольствия продираться сквозь дебри ее корявого стиля). В ответном выступлении я объяснил, в чем состоит сила Оригами. Разумеется, она не в ее физических возможностях. Бесспорно, и не в ее выдающемся интеллекте. Сила Оригами — в том, что она вписана в систему, поработившую весь мир, иными словами говоря, в том, что она является гражданкой США. Сила Оригами — в МВФ, опутавшей кабальным долгами большую часть человечества, в ВТО, обеспечивающей Америке огромные односторонние преимущества в торговле, в Пентагоне, постоянно готовом своим мощным кулаком размозжить голову всякому, кто посмеет покуситься на американское господство.Каким образом Оригами сумела вписаться в эту систему? Ответ на этот вопрос может быть получен только логическим путем. Восстановлю ход своих рассуждений. Тезис первый. Российская контрреволюция 1987-1993 гг. была совершена партноменклатурой, конвертировавшей власть в собственность. Тезис второй: папа Оригами — высокопоставленный партийный работник. Вывод: следовательно, он в результате контрреволюции приобрел немалую собственность. Рассуждаем дальше. Мог ли он не поделиться ею со своей дочкой? Маловероятно. Скорее всего, поделился. Как дочка этой собственностью распорядилась? Ответ: эмигрировала в США и завела там собственное дело. Вот такая выстраивается картина на основании тех фактов, которые сообщила о себе Оригами. Реакция Оригами последовала незамедлительно. Миссис выразила возмущение моими рассуждениями и, в некотором противоречии с этим, заявила, что они ее рассмешили. Правда, где именно в моих рассуждениях содержится ошибка, она забыла сообщить. В своих последних постах, который вы только что прочитали, Оригами вновь говорит о том, как ей смешно и весело, но при этом добавляет: “Было бы желательно набить Вам морду”. Оцените всю утонченность натуры мадам. Какой-нибудь хам, грубиян невоспитанный, ляпнул бы: “Буду бить твою жидовскую морду!”. А она: “Следовало бы набить ВАМ морду”. Вот что значит жить в стране, где процветает толерантность и существует плюрализм мнений! Что же вывело из душевного равновесия нашу очаровательную собеседницу? Оказывается, я неправильно изложил вопрос об истоках ее капитала. Она, видите ли, прилетела в США, имея триста баксов в кармане, и своим умом, трудом и талантом сумела за короткое время сумела добиться серьезных успехов: стала процветающей бизнесвумен, которая может позволить себе роскошь завести троих детей. Не очень понятно, почему мадам Оригами указала столь значительную сумму: целых триста долларов! Могла бы назвать 20 центов. Это звучало бы более романтично. Проверить все равно невозможно, тем более что свою подлинную фамилию, равно как и прочие объективные данные о себе, миссис Оригами нам не сообщает. И у меня есть такое чувство, что никогда не сообщит. Но мы — не младенцы, кое-что все-таки в жизни понимаем, отчего у нас сразу возникает ряд вопросов. Вопрос первый: как она до США добралась? Электричка туда не ходит, а билет до Нью-Йорка стоит не полтора рубля. Мы должны верить, что, выложив кругленькую сумму за билет, Оригами осталась с тремя сотнями в кармане. Сколько времени можно прожить в Америке на эти деньги, если к тому же нет ни родных, ни знакомых? День? Два? И Вы, миссис Оригами, хотите нам сказать, что на эту ничтожную сумму Вы жили в Америке столько времени, сколько необходимо для того, чтобы найти нормальную работу? Расскажите эту сказку своим детишкам на ночь. Они, возможно, поверят.Уважаемые участники форума! Более года назад я написал статью ?Наглость Америки беспредельна?. Статья опубликована на моем сайте http://www.demshiza@narod.ru Эта статья была реакцией на американскую агрессию против Ирака. Когда я писал свой материал, я не знал о существовании книги З. Сардара и М. В.Дэвис ?Почему люди ненавидят Америку??. Недавно я эту книгу обнаружил в Интернете и прочитал. Между тем, что пишут названные авторы, и моими мыслями, существует значительное совпадение. Ненависть к США — явление повсеместное. Американские мещане и мещаночки склонны объяснять ее завистью бедных, обиженных судьбой и слабых к богатым, удачливым и сильным. Авторы убедительно показывают, что это объяснение — полное заблуждение. Причина ненависти к США — их абсолютное пренебрежение интересами других народов, безграничный эгоизм, вопиющее лицемерие, ханжество и высокомерие. Типичный американец почти ничего не знает об окружающем мире и не проявляет к нему ни малейшего интереса. Он убежден в том, что он — самое совершенное творение природы, что все остальные люди планеты самой природой созданы для обеспечения ему изобилия и комфорта. Америке до всего есть дело, она сует свой нос повсюду, весь мир — это “сфера ее жизненных интересов”. Но более всего возмущает в политике США склонность пускать в ход силу по малейшему поводу. США погубили 3 миллиона душ в Корее, потом 2 миллиона во Вьетнаме, совсем недавно разбомбили маленькую Сербию, теперь вторглись в Ирак и устроили там сущий ад. В книге есть выразительный перечень военных авантюр, которые предприняты США уже после Второй мировой войны. Не может не вызывать гнева политика двойных стандартов, обычная для США. США присвоили себе права прокурора, судьи и палача. Они сами решают, кто достоин жизни, а кто – должен умереть. Почему США душат Кубу? Там, видите ли, не соблюдаются права человека. А ваше какое дело, черт побери?! Кубинцы сами могут решить, при какой власть им жить: при той, прежней, когда средняя продолжительность жизни кубинцев составляла 40 лет, или при нынешней, создавшей одну из самых совершенных систем здравоохранения в мире и обеспечивающей среднюю продолжительность жизни в 75 лет. (Кстати, в самих США у 40 миллионов человек нет медицинской страховки). Типичный американец — это классический обыватель с напрочь промытыми мозгами, не имеющий понятия о том, как живут люди в других странах, и не обладающий способностью поставить себя на их место. Вот почему для него оказывается шоком реальная информация о внешнем мире. Первое его побуждение, конечно, – ?набить морду?. Еще бы! Кто-то посмел нарушить тот уютный мирок, в котором он освоился. Кто-то дерзнул высказать сомнение в его праве считаться самым сильным, самым умным, самым цивилизованным представителем рода человеческого. Настоятельно советую участникам форума прочитать книгу о причинах ненависти к Америке. Ее легко найти в Интернете. И последнее. Вопрос к Оригами: интересно, сколько в США стоит заказать мордобитие?
Постскриптум. Насколько я понял характер Оригами, она обязательно появится на этом форуме. Не стерпит. Мы еще будем наслаждаться ее речениями.
LivshitsОпоссуму.1.Слово “любезнейший” применяется при обращении барина к лакею. Смею напомнить, я не лакей.2.Союз “чтобы” пишется слитно. 3.У меня нет желания беседовать с человеком, который не в ладах с орфографией и пунктуацией и, кроме того, не имеет понятия об элементарных правилах приличия.
LivshitsУважаемые участники форума!
Позвольте поделиться своими впечатлениями от предложенного Дмитрием для ознакомления текста Крупнова. В целом изложенный Крупновым план представляется мне очередным прожектом спасения России, который на практике осуществить невозможно. В лучшем случае перед нами добросовестное заблуждение, в худшем — еще один хитрый ход кремлевской администрации, стремящейся раздробить протестное движение на мелкие и мельчайшие группы. В основе проекта Крупнова лежит представление о государстве как орудии всеобщей воли. Это представление соответствует уровню понимания проблемы Гегелем, в свое время оно было большим теоретическим достижением. Но оно было превзойдено Марксом, который обосновал и развил идею о государстве как инструменте классового господства. Крупнов — не марксист, что обусловливает его отказ от анализа классовой сути современного российского государства. А именно этот вопрос является ключевым. Во избежание недоразумений сразу обозначу свою позицию: по убеждениям я — государственник. Я — противник анархического своеволия толпы и сторонник твердого и ясного государственного порядка. И я разделяю желание Крупнова видеть в России сильное государство. Но я, в отличие от Крупнова, не питаю иллюзий относительно перспектив ныне существующего в России государства. Что оно из себя фактически представляет? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять природу современного общественного строя в нашей стране. Это бандитский, мафиозно-компрадорский, клановый капитализм, весь покрытый пятнами непотизма и коррупции. Такой капитализм в принципе не обладает способностью к созиданию, он является паразитическим от начала до конца. Суть переживаемого исторического момента состоит в проедании, разграблении советского ресурса, а современное российское государство — это временный комитет по организации грабежа народа России. Надеяться на перевоспитание властвующей элиты столь же наивно, как пытаться превратить даму всеобщего употребления в семейственную жену. Это первый мой аргумент против фантазий Крупнова. Второй аргумент состоит в следующем. Наш мыслитель никак не раскрывает, кто именно будет заниматься перевоспитанием элиты. Из контекста следует, что этим займется созданная известным публицистом ?Партия России?. А откуда у этой партии возможности влиять на элиту? Поскольку Крупнов — единомышленник и соавтор Максима Калашникова, известного поборника идеи создания параллельного центра власти, можно предположить, что имеется в виду формирование некоей могущественной организации, тайного ордена, чего-то вроде масонской ложи, сочетающей в себе черты партии и спецслужбы. Трудно себе представить, что ФСБ будет одобрительно взирать на появление такой организации, что не будут предприняты меры по ее развалу или политической переориентации. Какая нормальная спецслужба потерпит создание соперничающей организации?! Третий мой аргумент таков. Я считаю, что поставленная Крупновым цель создания великой России, которой до всего в мире есть дело, нереалистична и просто вредна. Китай не сует свой нос в дела других государств, что не мешает ему быть великой страной. Если мы хотим, чтобы слово «Россия» произносилось во всем мире с уважением, надо добиться успеха во внутренних делах: в образовании, здравоохранении, науке, культуре, обеспечении населения дешевым и качественным жильем и т.п. Пусть Америка гоняется за призраком всемирного могущества, возбуждая тем самым ненависть у большей части человечества. А нам надо строить общество, которое могло бы для всего мира служить примером решения фундаментальных социальных проблем. И я убежден, что при этом нам следует опереться, в первую очередь, на опыт советского периода истории России. Товарищ Сталин был прав: лучшей помощью трудящимся зарубежных стран являются успехи в нашем собственном доме. Особенно наглядно весь утопизм Крупнова проявляется в стремлении ?помочь Путину?. Разве мало Путин дал доказательств того, что он — достойный преемник Горбачева и Ельцина?! Что для него главное — угодить очередному секретарю Вашингтонского обкома?! Купнов явно не ощущает того, что носится в воздухе, – время путинской харизмы подходит к концу. Максимум через год-два от нее не останется и следа. А закончит свою политическую карьеру Путин так же, как ее завершили его непосредственные предшественники на троне — в атмосфере всеобщей ненависти и презрения. Есть еще одно замечание, частного порядка. Крупнов неверно понимает стимулы научного творчества. Ему кажется, что если ученому посулить миллион «зеленых», то служитель храма науки будет работать на пределе своих творческих возможностей. А вот за жалкие десять тысяч он не станет сильно напрягаться. В действительности стимулы научного творчества не так примитивны. Для ученого материальное вознаграждение за труд находится на втором, третьем, пятом, а то и десятом месте в его личной системе ценностей. Труд ученого должен оплачиваться без той мелочной скаредности, что проявляет современное российское государство. Но быть богатым для ученого противопоказано. Богатый человек слишком много думает о сохранении своей собственности, что губит любое творчество. (Тут нет никакой разницы с творчеством художника. Филипп Киркоров до своей женитьбы на богатенькой Алле Борисовне был замечательным певцом. Сейчас он — жалкий фигляр, павлин на сцене, бледная тень былого таланта). Пока, пожалуй, все.
LivshitsУважаемые участники форума!
Я хорошо знаю, что такое плюрализм в понимании антикоммунистов. Начиная с 1990 года, мне много раз затыкали рот в разных антикоммунистических СМИ, так что я давно уже перестал чему-либо удивляться и тем более возмущаться. Но исчезнут ли проблемы, если заставить замолчать тех, кто о них имеет смелость говорить? Реальность такова, что не существует ни малейших поводов для оптимизма. Все объективные индикаторы социального благополучия (рождаемость, смертность, средняя продолжительность жизни, уровень занятости, уровень доходов основной массы населения) стоят на отметке «буря», но правящий режим изо всех сил старается отвлечь людей от жестокой действительности. Отвлечь всеми средствами: устройством всяческих праздников и увеселений по поводу и без повода, массированной рекламой пива, погружающей людей в пучину пивного алкоголизма, еще более страшного, чем традиционный для России алкоголизм водочный, бесконечными мыльными операми по ящику, дурацким «Аншлагом», идиотским «Полем чудес» и массой других программ – столь же примитивных, сколь и пошлых. И непрерывным охаиванием прошлого. Охаиванием сладострастным, изощренным, садистским, бьющим по самому важному, самому святому для советского человека. Так режиму удалось сформировать послушное человеческое стадо, которое ?голосует сердцем?. Сознание человека из этого стада тяжело травмировано. Реальность замещена в его голове мифами, он преисполнен чувства благодарности по отношению к своим угнетателям и убежден, что является гражданином свободной страны, где каждый человек — и в первую очередь он сам — имеет неограниченные возможности самореализации. Именно такое помрачение сознания я и называю демшизой. Можно, конечно, оставить этих людей в блаженном неведении. Я не знаю случаев избавления от недуга демшизы, не исключено, что он вообще не поддается лечению. Но я, тем не менее, трачу немало времени на споры с демшизиками, чтобы не допустить развития болезни у других людей — тех, которые сохранили критичность мышления и не утратили связи с реальностью.Участниками форума были высказаны разные версии относительно моих мотивов. Иванко решил, что я, видите ли, тоскую по утрате каких-то привилегий советского времени. Это, конечно, полная чушь. Многие люди, имевшие привилегии в советское время, в настоящее время их тысячекратно преумножили и больше всего боятся, что придется лишаться награбленного. На нашей ветке выступила нью-американочка Оригами. Она — типичное дитя советской партноменклатуры. Конвертировала папочкины привилегии в американское гражданство и теперь из-за океана учит нас, сирых и неразумных, правильно жить. Вторая версия, сформулированная человеком поумней, состоит в том, что я не приемлю капитализма по причине своей неприспособленности к жизни. Это, извините, еще вопрос: кто более успешен в этой жизни — я или автор такой гипотезы. Я добился в своей жизни того, о чем только может мечтать любой вузовский преподаватель. Если я потеряю работу в вузе, тоже не пропаду: найду себе занятие, обеспечивающее существование выше уровня бедности. В юности я был рабочим, имею специальность электрика. В студенческие годы подрабатывал дворником, не надеялся на родительскую помощь. Мои сокурсники обычно занимали у меня деньги, а не наоборот. Да и в последующие годы я практически никогда денег не занимал, зато взаймы у меня брали многие. Я справлюсь с той работой, которая кормит г-на Linch’а, а он с моей не справится. Так кто из нас более приспособлен к жизни? Да и зарплата моя вряд ли меньше, чем у тех участников форума, которые млеют при одном имени Чубайса. Моим критикам не приходит в голову простая мысль: человек может действовать, исходя не из интересов, а из идеалов. Заявляю прямо и открыто: я не приемлю капитализм в целом и в особенности ту его разновидность, которая существует в России. И цель своей жизни полагаю в том, чтобы способствовать его ниспровержению. В истории России наступает переломный момент. Советское наследие заканчивается, взамен ничего не создано. Режим переходит в решающее наступление на трудящихся, чтобы закрепить плоды достигнутой над народом победы. Режим собирается окончательно лишить трудящихся «тяжелого наследия тоталитаризма», т.е. бесплатного образования, здравоохранения, общедоступного жилья и транспорта. Сверхузкий слой сверхбогатых людей станет еще богаче, а основной массе населения уготована участь нищих. Режим готовит принятие новых законов, которые спихнут в болото бедности и те относительно благополучные слои населения, которые в настоящее время считают себя выигравшими от «реформ». (Об этом написал в своем посте commie, но его предупреждение оставлено без внимания другими участники форума). Самые страшные последствия будет иметь вступление России в ВТО и реформа энергетики по Чубайсу. При вступлении в ВТО внутренний тариф на электроэнергию будет уравнен с мировым, который составляет примерно 13 центов за 1 киловатт-час. В результате в России станет невыгодным ЛЮБОЕ производство. Тот, кто читал книгу А.П. Паршева ?Почему Россия не Америка??, это хорошо понимает. Кто не читал, пусть прочтет. Реформа энергетики по Чубайсу состоит в следующем: каждый элемент единой системы становится самостоятельным субъектом рыночных отношений. Ушлые приватизаторы хапнут генерирующие мощности и ЛЭП, остальные элементы этой единой системы будут брошены на произвол судьбы. (Теоретически их можно приватизировать, но только идиот пожелает стать владельцем объектов, которые заведомо неприбыльны.) Электроэнергия будет продаваться за рубеж, обогащая очередных абрамовичей. Нам же скажут: не можешь платить — твои проблемы. Подобная «реформа» уже проведена в Казахстане. Казахстанское телевидение время от времени показывает кадры выселения из квартир (вместе с детьми, естественно) тех несчастных, которым нечем заплатить за тепло и электроэнергию. Так же точно будет и у нас. Вернее, еще хуже, ибо климат в Казахстане все-таки не такой суровый. И вот тогда простые обыватели, еще совсем недавно дружно проголосовавшие за Путина и «Единую Россию», поневоле станут размышлять о том, почему все это произошло и что нужно предпринять, чтобы избавиться от злой напасти. В настоящий момент задача людей, наделенных чувством социальной ответственности, состоит в том, чтобы не дать режиму окончательно дебилизировать народ. Наш долг – не допустить, чтобы погас огонек критического мышления. В условиях, когда режим ведет тотальное промывание мозгов, необходимо сохранить способность хотя бы небольшой части народа к адекватному восприятию реальности. А для любого мало-мальски образованного человека не является секретом то, что история движется усилиями пассионарного меньшинства, которое способно правильно выразить интересы массы и повести ее за собой.
LivshitsУважаемые участники форума!
Выполняю свое обещание привести статистику смертности и рождаемости по Комсомольску за последние три года. Итак, в 2001 году родился 2541 ребенок, умерло 4743 человека. Превышение смертности над рождаемостью составило 2202 человека. В сравнении с предыдущим годом рождаемость увеличилась на 258 человек, смертность на 253. Таким образом, несмотря на некоторое повышение рождаемости, темп убыли населения остался прежним. В относительных показателях это выглядит следующим образом: коэффициент смертности в 2000 году был 15,5 промилле, в 2001 году — 16,8. Коэффициент рождаемости, соответственно, 7,9 и 9,0. Что было в 2002 году? Был рожден 2761 ребенок, что на 220 детей больше, чем в предыдущем году. Умерло 4839 человек, что на 96 человек больше, чем в предыдущем году. Общая картина сохраняется: смертность существенно превышает рождаемость, хотя намечаются слабые признаки сокращения разрыва. В относительных цифрах это выглядит так. Коэффициент смертности в 2002 году 17,0, т.е. на 0,2 больше, чем в 2001 г. Коэффициент рождаемости 9,7, т.е. на 0,7 выше, чем годом ранее. Теперь посмотрим данные за 2003 год. Рождаемость снова возросла. На свет появилось 3065 малышей, что на 304 ребенка больше, чем в предыдущем году. В относительных цифрах рост составил 1,1 промилле (с 9,7 до 10, 😎 . Но весь этот положительный эффект был смазан новым ростом смертности до 5083 случаев, т.е. на 244 случая. (В относительных цифрах с 17,0 до 17,7 промилле. Выводы: 1)Общая картина демографических показателей осталась прежней, т.е. той, которая сформировалась за годы реформ.2)Идет вымирание Комсомольска. Темп этого вымирания чрезвычайно высок и колеблется вокруг некоторого среднего уровня, измеряемого коэффициентом 7,0 промилле. (Из каждой тысячи населения убывает по 7 человек в год). 3)Разрыв между уровнем рождаемости и смертности городского населения таков, что не оставляет ни малейших надежд на выход в обозримом будущем в режим хотя бы простого воспроизводства. Вот так картина выглядит, если взять данные статистики, а не полагаться на впечатления.Теперь сравним положение с тем, что было в проклятом ?тоталитарном прошлом?. В качестве точки отсчета возьмем 1987 год, когда Горбачев начал поворачивать руль государственного корабля в сторону капитализма. В том году родилось 6324 ребенка, а умерло 2480 человек. Коэффициент рождаемости составил 20,5, а коэффициент смертности был 8,0. Правда, если верить демшизикам, ничего хорошего тогда в стране не было. Ни свободы, ни демократии, ни достатка в семьях. Одни сплошные очереди, мрак тоталитаризма, цензура и «пение хором в сортирах», как выразился на нашем форуме один наиболее шизанутый демшизик. Несчастные женщины не подозревали о том, как худо им живется, и без боязни рожали детей. Теперь они живут в «новой России», которая, согласно конституции 1993 года, является «социальным» государством. Об этом тоже вряд ли знает хотя бы одна женщина из тысячи, и потому наш прекрасный пол предпочитает воздерживаться от деторождения. Сообщаю специально для Крысиной Морды. В социалистической Польше дела с рождаемостью обстояли вполне благополучно. В Польше, сбросившей “иго тоталитаризма”, возникла угроза вымирания, как у нас. Поляки приняли закон о запрете абортов (кроме тех случаев, когда есть медицинские показания). Такой ценой поляки стремятся спасти свой народ от демографической катастрофы. В Советском Союзе периода застоя запрета на аборты не было, зато люди побуждались к обзаведению детьми с помощью целой системы мер, одной из которых был налог на бездетность. Какая жестокость!
LivshitsИзвините, в предыдущем сообщении в слове “депутатских” мною допущена описка.
Copyright ©
