to m.a.g.В библии упоминается что, Адама не подвергался действию огня, холода, ему не требовалась наука он мог проникать в суть вещей (давал имя каждой твари, т.е. не просто кличку, а так сказать «термин» определяющий суть предмета) имел не только образ, но подобие, которое потерял (?по образу и подобию?, значит так сказать по «свойствам» а не по естеству). Короче, супермен и Дункан Маклауд по сравнению с Адамом просто рахитные инвалиды – дауны. P.S. Я могу Вам сбросить на мыло, невероятную книгу о христианстве, написанную простым внятным языком.Я прочитал все две главы, и понял, что вообще не чего не знал о христианстве. Очень хорошая книга!
morfei 2 BakLan*Широко распространенное, “ходячее” мнение наших дней — это то, что Православие представляет собою всего лишь одну из многих разновидностей христианства наряду с другими, имеющими полное право на существование и даже, в той или иной мере, равноценными. Но думать так — это или крайняя наивность, основанная на невежестве, или определенно злонамеренное искажение правды.А по конкретней о наивности и искажении правды.
to BakLanТолько глупые и ограниченные люди судят о том, чего не знают. Православное богословие категорически не отрицает взгляды других конфессий, оно всегда готово критически их рассмотреть. Прежде чем «анализировать» что-то, нужно знать о чем идет речи, надо видеть логику «оппонента». Только тоталитарно-деструктивные культы авторитарно утверждают, что только их взгляд верен и пытаются свести все к примитиву. Все религии дают взгляд на одни и те же категории, Бог, человек и отношения между ними, потому их можно сравнивать, и видеть какая из них дает наиболее возвышенное представление о Боге, о человеке и его предназначение. Христианство сильно отличается от других религий, только она в полной мере подтверждает формулу «Бог есть любовь», а православие в свою очередь имеет отличие от других христианских конфессий и это отличие аргументировано и внятно обоснованно.
to DoctorТо что Вы приводите называется, статистикой Стивена Кинга. Я же привожу статистику составленную людьми благонадежными в проф. плане, использующие данные со всей страны. Еще позвольте усомнится в Ваших словах, т.к. ваши знания в области биологии и анатомии оставляют желать лучшего. Ваше знание анат. расходятся со знаньями докторов(не путать с Doctorми) и профессоров. Так же Вы говорите что Ваши знания расходятся даже с данными школьных учебников (?дабы можно было судить об авторе статей обладающие такими неимоверными, Авторитетнейшими знаниями в данной области. Меня просто безгранично радует, что вы удосужились открыть учебник.? видите Вы признались что те данные которые я привел соответствует уровню шк. учебника , и из хода полемики было видно что Вы им противоречили) . Вы заблуждаетесь в одной из главной области вашей профессии, так где ж гарантии в том что это не очередная фантазма Стивена Кинга и Doctora. Даже если случится не вероятное, и Вы окажитесь правы, должен Вам напомнить что эта картина имеет отношении только к нашему маленькому городу, и она не как не отражает реальное положение в стране.
?Получается вы признаете, что «Выходя человек из тюрьмы тоже не готов жить в нормальном обществе», но продолжаете утверждать, что ситуация с детьми из детских домов не такая.? что интересно общего между заключенными и дет.домовцами? Ну капроведите параллель, поясните. Хочется еще порции крутой фантастики.
?вырасти не в семье в детском доме это не пих. травма?? для всех это по-разному. Для кого-то и фингал под глазом это псих. травма, а для кого-то жизнь в дет.доме ни чего.К тому же бывают дет.дома разные, а псих. травму можно спокойно и в семье получитьи в школе. Одно определенно, что, явно не вам судить, что является псих. травмой и что может нанести не поправимый ущерб человеку.
Copyright ©