[quote name='Forsite'] Да “заболтали” тему вместо того что бы выяснить что мешает СМИ быть рупором объективности все свелось к примитивной ругани и оскорблениям.Я усмотрел покаместь 3- фактора необъективности СМИ.1-й Высказанный ранее мною:некомпетентность или по простому незнание журналистом сути обсуждаемой им проблемы и нежелание или неумение исследовать при помощи специалистов проблему.2-й Снобизм это когда журналист надменно заявляет что ВСЮ правду не надо знать никому и именно он великий будет определять что нам сирым и убогим надо знать а что не надо(подобный стиль мышления оскрбляет мой разум).3-й Когда журналист надежность своего материала ставит в зависимость от суммы оплаты за работу.В принципе оправдание приемлимое но уважения с моей стороны не заслуживает,хотя каждый сам себе судья-хочешь продаваться бог тебе судья не я.Если у кого то есть еще мысли по этому вопросу пожалуйста высказывайтесь,только просьба без оскорблений ругани и попыток “думать за собеседника.С уважением ко всем участникам дискуссии. [/quote]А я все равно считаю, что без материальных вложений не возможно качественной журналистики. Чтобы человек брался за действительно важдные темы он должне быть уверне в том, что в случае если он накапает что то нехорошее, его как минимум прикроют от возможных неприятностей. Если этого не будет, то вообще ничего не будет. Были уже преценденты, когда хозяева газет бросали своих журналистов под танки, а потом скромно отсиживались в кустиках. Без денег в наше время быть храбрым очень трудно, зачастую бесполезно и даже опасна не только для него самого. Профессия журналиста и так одна из самых опасных. А пока нет денег на обеспечение той же безопасности СМИ в целом (и их работников в частности) будут напоминать все что угодно, но ни как еще одну ветвь власти. Рычагов воздействия у властей на частные сми вагон и маленькая тележка. Это на словах СМИ независимы, а на самом деле получается, что из за потенциальной опасности многие важные темы просто игнорируются- как бы чего не вышло. Вот и все.
