VaIerik.
СвященникВот есть СМИ. 🙂 Но подумайте, какой чушью она может нас кормить? Ведь степень ее воздействия на людей крайне велика! Начну с того, что в СССР нарошно дизинформировали народ с целью его управления. До сих пор не могут разобраться где правда была, а где ложь. А учебники истории… почитайте ранние издания учебников в СССР, и что сейчас пишут… Ведь вся “история на бумаге” стряпается для текущей расстановки сил в мире. Так что и не знаешь, можно ли доверять тому, что по ящику или радио говорят уже 🙁
Neo1972Мне кажется, что сейчас нет особых оснований не доверять СМИ. Есть конечно заказные статьи и телевизионные передачи, но новостные выпуски по моему мнению достаточно объективно отражают ситуацию в нашей стране и мире.
VaIerikА по-моему пишут и показывают по телевизору лишь то, что выгодно правительству. Фактически ситуация такая же как и в СССР.Восхваляют одну единственную партию и президента, а других до эфира не допускают.И ни о какой объективности и речи быть не может. Вот например недавно в москве прошел форум “Другая Россия”, в котором учавствовали оппозиционные партии и движения. Телевиденье и газеты это не освещали, зато вот какие-нибудь путинские выступления на всех каналах и в прямом эфире.И еще объективность это когда говорят о каком-нибудь событии с нескольких точек зрений, чтоб слушатель или зритель сам решал чему верить. А у нас все совсем не так.Вот например война с Израилем. И там и там есть свои доводы, однако по телевизору нам однозначно говорят, что виноват Израиль.Тоже самое и с США и с Украиной.
VaIerikэту тему, кажись, уже обсуждали.повторюсь.по опыту сужу -в Мск СМИ а также всероссийских – степень зависимости сильней, чем в провинциальных.НУ не будет никто указывать газете “Наш ГороД” как и о чем писать…
atSixЯ думаю, никто не будет указывать газете “Наш город”, о чем писать, пока в ней не начнут писать то, что “не следует” писать [smile =)]Объективность СМИ для меня под вопросом. Чтобы установить, объективны они или нет, нужно либо сравнить с объективной истиной, которая нам, простым гражданам непостижима (за исключением небольших локальных эпизодов), либо пытаться найти противоречия, всякий раз возникающие там (как правило), где пытаются исказить истину.
ForsiteЕсть еще один фактор моего недоверия к СМИ-это иной раз неприятно поражающая вопиющая некомпетентность журналиста,обозревателя в вопросе о котором он берет на себя смелость рассуждать когда журналист нахватавшись и наслушавшись громких фраз бравирует ими как откровением свыше не дав себе труда проверить свои голословные утверждения на соответствие истинному положению дел в данном вопросе.А что до газеты “Наш Город” так уважаемая госпожа Sidorova,не дай бог,не к ночи будет упомянуто,сменится у газеты владелец захочет он изменить направление и стиль работы и от всей независимиости не останется,к сожалению и следа.
Neo1972[quote name='Komart'] А по-моему пишут и показывают по телевизору лишь то, что выгодно правительству. Фактически ситуация такая же как и в СССР.Восхваляют одну единственную партию и президента, а других до эфира не допускают.И ни о какой объективности и речи быть не может. Вот например недавно в москве прошел форум “Другая Россия”, в котором учавствовали оппозиционные партии и движения. Телевиденье и газеты это не освещали, зато вот какие-нибудь путинские выступления на всех каналах и в прямом эфире.И еще объективность это когда говорят о каком-нибудь событии с нескольких точек зрений, чтоб слушатель или зритель сам решал чему верить. А у нас все совсем не так.Вот например война с Израилем. И там и там есть свои доводы, однако по телевизору нам однозначно говорят, что виноват Израиль.Тоже самое и с США и с Украиной.[/quote]То что показывали и писали в СССР ты наврятли мог видеть в силу своего возраста. Я всегда смотрю новости на НТВ, и там если даёт интервью Тимошенко то следом всегда показывают Януковича. И при показе войны в Ливане, всегда показывают обе стороны. А голословно заявлять, что наши СМИ не объективны проще всего. Тем более сравнивать их со СМИ которые были при СССР.
VaIerik2Neo1972 НТВ никак нельзя назвать независимыми, контрольный пакет акции имеет компания “Газпром”, следовательно показывают то, что угодно государству.Общая картина и трактовка новостей такая же как и на ОРТ и РТР.
Neo1972[quote name='Komart'] 2Neo1972 НТВ никак нельзя назвать независимыми, контрольный пакет акции имеет компания “Газпром”, следовательно показывают то, что угодно государству.Общая картина и трактовка новостей такая же как и на ОРТ и РТР. [/quote]Тогда что ты подразумеваешь под термином “независимые СМИ”? Ведь любой печатный орган или телеканал кому то принадлежит. И если НТВ принадлежит Газпрому, то почему оно сразу становится не объективным? По моему мнению чем богаче владелец телеканала или газеты тем более он независим от правительства.
VaIerikНезависимые СМИ – СМИ независимые от государства, которые способны высказывать точку зрения не совпадающую с официальными властями.[quote name='Neo1972']И если НТВ принадлежит Газпрому, то почему оно сразу становится не объективным?[/quote]Может в каких-то событиях он и объективен. Но вот, например, каких-либо компромитирующих материалов на путина или едросов на нем не увидишь. Да и оценка событий там точно такая же как и на других каналах.[quote name='Neo1972']По моему мнению чем богаче владелец телеканала или газеты тем более он независим от правительства.[/quote]А вот мне кажется совсем наоборот.Богатые люди совсем не заинтересованны в том, чтобы потерять свое богатство. В такие мега компании на пост гендиректоров назначаются люди с согласия путина. Поэтому сорится с путиным или не оправдывать доверия никто не будет. Да и люди там все свои.Зачем кто-то будет растраивать своего хозяина и рисковать своим положением и богатством, а может даже и свободой?Однажды Ходорковский растроил путина теперь вот сидит в тюрьме. Это как бы всем уроком стало.
VaIerik[quote]Начну с того, что в СССР нарошно дизинформировали народ с целью его управления.[/quote]А США и по сей день дезинформирует весь мир с целью контролирования общественного мнения и создания благоприятной для себя атмосферы в мире(не только внутри своей страны :-P).[quote]Вот например война с Израилем. И там и там есть свои доводы, однако по телевизору нам однозначно говорят, что виноват Израиль.[/quote]Кто и когда сказал такое? Я смотрел передачи про Ливано-Израильский конфликт, и не замечал там особых антиизраильских настроений.Вы поймите, основная проблема всех(в т.ч. и “New York Times”) СМИ в интерпритации событий. И в западных и в наших СМИ информацию о каком-либо событии дают одну и ту же. А вот интерпритируют это событие по-своему, а вы подхватываете уже готовую интерпритацию, вместо того, чтобы подумать самому, чем мог быть вызван инцидент, и какие он может иметь последствия.Вспомните дело Ульмана – по телеку орали как он убивал добреньких чеченцев, крестьян. А может быть этот крестьянин подошел и сказал ему в лицо, что мол классно мы ваших товарищей порешили, и мы их будем убивать дальше, и т.п. Юридически доказательств, что именно этот чечен убивал русских нету. Что бы вы сделали в этом случае, если бы так сказали об вашем брате, отце? А ведь сегодня существуют нехилые группировки этнических чеченских наркомафий, которые своими бабками тоже могут влиять на “объективность” телека.Или на Западе – в Беслане захватили школу. Все знают, чем закончился штурм. И мы смотрим, кто как интерпритирует этот инциндент. Одни пишут о доблестных ФСБ-шниках(и в этом есть доля правды), другие пишут об “кровавых преступлениях властей”, и доходит чуть ли не до разговоров “эти дикие варварары-русские”.Какой-нибудь Вася нахватается одной точки зрения, а Федя – другой, и бегут потом на этот форум судить об объективности всяких смей.Вот тов. marina, которая уехала в США, пусть она проведет опрос среди своих американских друзей, что они думают о русских, кто победил во Второй Мировой войне и кто сбросил атомную бомбу на Японию. На счет последнего факта, я считаю, “неправильное мнение” будет в меньшинстве, а вот первые два будут на уровне самых идиотских лозуногв самых одиозных западных лидеров времен холодной войны.
RED[quote name='ДартСталин']Вспомните дело Ульмана – по телеку орали как он убивал добреньких чеченцев, крестьян. А может быть этот крестьянин подошел и сказал ему в лицо, что мол классно мы ваших товарищей порешили, и мы их будем убивать дальше, и т.п. Юридически доказательств, что именно этот чечен убивал русских нету. Что бы вы сделали в этом случае, если бы так сказали об вашем брате, отце? [/quote]Это беременная-то женщина, им “порешённая”, ему такое сказала?.. Почитайте материалы судебные дела Ульмана, они широко публикуются в Сети. Бог с ним, с ТВ, я его несколько лет уже не смотрю. А вообще вопрос о независимости и объективности СМИ очень и очень больной…
VaIerikНет, про Ульмана это я так, в принципе сказал, в место него можно было бы привести какой-нибудь другой пример. Ты же не знаеш, что заставило его пойти на убийство, это тебе преподносят с телека, что он по своей сути фашист, нацист и т.д. и т.п. Но суть не в этом. Ты говориш про обьективность СМИ – да пойми ты, к примеру(:-)) “газовый скандал” с Украиной – что наши телеканалы, что западная пресса всю информацию выкладывают, как она есть, и не искажают, иначе бы их затаскали по судам. И там и там выложили, что так и так, Газпром поднял цены на газ для Украины, она недовольна и тырит газ. Только одни преподнесли это так, чтобы создать в массах неблагоприятный образ руководства этой страны, а другие начали орать о том как Москва “коварно плетет свои сети” и “пытается задушить молодую демократию”. Вот и вся разница. И не надо ставить болной вопрос о независимости СМИ, достаточно отсеять информацию от её интерпретации и обдумать ей самому(а не предоставлять обдумывать её за себя политтехнологу). Если ты не в состоянии это сделать, то это твоя личная проблема.Я это все говорю вот почему: иногда среди пользователей форума приходится слышать такую мысль, что “я читаю заграничную прессу, потому что она объективнее и им незачем врать”. Врать, как раз им в перспективе есть зачем – деньги решают все, а мотивов заказчика можно придумать сколько угодно.И наконец хотелось бы наконец спросить сдесь присутствующих, в чем по вашему мнению, заключается объективность того или иного Средства Массовой Информации, и чем ведущие российские СМИ менее объективны каких либо зарубежных?
VaIerik[quote name='ДартСталин']Ты говориш про обьективность СМИ – да пойми ты, к примеру(:-)) “газовый скандал” с Украиной – что наши телеканалы, что западная пресса всю информацию выкладывают, как она есть, и не искажают, иначе бы их затаскали по судам. И там и там выложили, что так и так, Газпром поднял цены на газ для Украины, она недовольна и тырит газ.[/quote]Да, только в инностранных СМИ еще писали, что по контракту Украина на то время имела скидку на газ, т.к. по ее территории проходят трубы для экспорта в европу. Поэтому они и не согласны были с резким переходом на рыночные цены, т.к. на то время имели еще льготы. Поэтому и расценивалось это как средство политического давления. А вот в российских СМИ об этом не упоминали.Вот вам и ответ на вопрос об объективности. Я согласен с тем, что зритель сам должен трактовать события, а не телевизор за него. Но для этого надо выкладывать все данные, а не замалчивать “неважные”, которые нам не надо знать.[quote name='ДартСталин']И наконец хотелось бы наконец спросить сдесь присутствующих, в чем по вашему мнению, заключается объективность того или иного Средства Массовой Информации, и чем ведущие российские СМИ менее объективны каких либо зарубежных?[/quote]А про это было написанно выше. Все телеканалы принадлежать гос. компаниям. И естественно дураков нет, разоблачать своего начальника или критиковать его неумелые действия. Иначе можно лишиться работы (это в лучшем случае).
marina[quote name='ДартСталин']Вот тов. marina, которая уехала в США, пусть она проведет опрос среди своих американских друзей, что они думают о русских, кто победил во Второй Мировой войне и кто сбросил атомную бомбу на Японию. [/quote]всё будет зависеть от выборки. Я могу спросить у местного кассира в продуктовом (кассир с 9 классами образования), а могу спросить у моего знакомого профессора (профессор имеющий звание доктора наук). Как можешь догадаться, ответы будут кардинально разные.. 😉
Copyright ©