Если говорить об отношении к богатым, то у меня оно двоякое. С одной стороны, я очень уважаю своего шефа и предприимчивых людей вроде него, которые добились благосостояния умением управлять, постоянным стремлением к лучшему и его воплощением в жизнь. Еще на закате эпохи СССР он был довольно активным человеком, был даже заместителем секретаря комитета комсомола в нашем тогда еще КнАПИ. Потом начал практически с нуля свою предпринимательскую деятельность, несколько раз был на грани разорения, но всё же пробился. Сейчас он обеспечивает довольно много рабочих мест, ведет помимо предпринимательской деятельности еще и благотворительную, безвозмездно вкладывает деньги в спорт.С другой стороны я не могу (как сказал Пентагон) спокойно стоять рядом с богатеньким чуваком, который “зарабатывает” свои деньги грязно – переступая через принципы, людей или же закон, плетя паутины коррупции и потребляя не свое как вампир ничего не возвращая обществу взамен. К сожалению, мало из нашей элиты сможет положа руку на сердце (это если им не чуждо такое понятие) сказать, что не относится к таким.Если б первые преобладали, то все было бы намного лучше, однако все намного хуже. Первых меньшинство в силу того, что быть такими не каждому дано, причем далеко не каждому, а также в силу того, что им намного сложнее.
Возвращаясь к Аркадам и депутатам, хочу заметить, что это все-таки вопрос морали и спорить насчет этого бессмысленно, однако я все же поддерживаю Светку.
Пентагон, если совки были такими как ты их описал, то кто же тогда был движущей силой? Ответ “простой народ” верен, но не полон. Иначе бы было как в басне про лебедя, рака и щуку. Были и управленцы тех времен, причем эффективные управленцы, а те, про кого говоришь ты – скорее паразиты (активные совки по твоей классификации) и люди, составляющие идеологическую опору (пассивные), которая необходима для стабильного функционирования системы. Замечу, что наличие подобного рода опоры свойственно не только ныне уже несуществующему СССР, но и любой другой стране мира, например США с их культом демократии (кстати демократии, которая оправдывает любые действия во имя себя и правильность которой неоспорима впрочем как и то, что система, сложившаяся в США это и есть демократия). Если уж на то пошло – то мы с вами и есть те самые пассивные совки, и не стоит возражать. Где вы видели человека, который бы осознавал, что ошибается, что заблуждается, что его водят за нос и при этом продолжал бы придерживаться своих взглядов и более того – отстаивать это? Где вы видели члена секты, который бы не считал, что его секта – это рай на земле. Нет таких, по аналогии и доказать сами себе, мне, другим то, что вы не пассивный совок вы не можете.Пассивные совки – это круто. Они повсюду, они среди нас, они и есть мы… Ну да ладно, занесло меня уже не туда по инерции, продолжать не буду. Посмотрю, что скажет общественность.
