2 Optimalist Интересная у нас дискуссия получается, познавательная. И это хорошо. В Ваших рассуждениях есть зерно истины, но вот, что я ещё хочу добаить-Большую роль играют СМК (Средства массовой коммуникации) в развитии чело?века. Хотя эта точка зрения далеко не бесспорна. Появление каждого кардинально нового вида коммуника?ции вызывало споры о том, во благо оно или во вред человеку. Так, еще в древности Платон связывал оску?дение творческих способностей человека с появлением письменности, позволяющей усваивать знания ?по посто?ронним знакам?, в результате чего люди будут «казать» ся многознающими, оставаясь в большинстве невеж?дами? и ?станут мнимомудрыми вместо мудрых?. С появлением кино, радио, а затем телевидения и видео всегда связывали падение интереса к чтению. Это действительно имело и имеет место у многих людей, но при этом полезно иметь в виду, что слушают радио, смотрят кинофильмы и телепередачи огромные массы людей, которые совсем необязательно стали бы читателями.Некоторые исследования показывают, что влияние СМК на раз?витие человека, хотя и не однозначно, но в целом позитивно. Так, американские ученые Шрам, Лайл и Паркер в 1961 г. пришли к выводу о том, что телесмотрение ускоряет развитие ребенка почти на целый год, особенно к тому времени, когда он идет в школу, ибо учит его рассуждать, дает знания, расширяет кругозор. Исследо?вания, проводимые во Франции, показали, что телесмот?рение значительно влияет на представления и кругозор малообразованных слоев населения. Средства трансляции информации создают условия для развития человека, в частности обогащения словар?ного запаса, овладения широким кругом информации. Но в то же время объективно они формируют слушате?ля, зрителя, то есть потребителя (сегодня, например, даже словарь подростка, юноши формируется зачастую как словарь потребителя). Станет ли он активным субъ?ектом культуры, зависит от многих дополнительных условий: подготовленности человека к взаимодействию с СМК (пока в наших школах его пытаются готовить лишь как читателя); включенности СМК в его реальную жизнедеятельность, от влияния семьи. Так, телевизор смотрят все дети, т. е. они могут получать одну и ту же информацию. Однако – это не решает проблемы выравнивания их интеллектуального разви?тия. Получаемая по телевизионным и другим каналам информация многими не усваивается и тем более не «присваивается», ибо не пропущена через фильтр интеллекта взрослых членов семьи или групповое общение со сверстниками. В принципе влияние СМК на развитие конкретного человека имеет опосредствованный характер. Во-первых, оно опосредствовано феноменом ?двуступепчатого по?тока информации?: идеи распространяются от СМК к «лидерам мнений», в большинстве своем неформальным, а от них — к их менее активным последователям. Во-вторых, оно опосредствовано тем, что, как отмечает аме?риканский ученый И. Клеппер, в массе своей люди имеют тенденцию пользоваться теми сообщениями мас?совых коммуникаций, которые согласуются с уже имею?щимися у них интересами и установками. Сознательно или неосознанно они избегают противоположного на?строя. Если же они и входят в соприкосновение с чуж?дыми этому настрою материалами, то часто их не воспринимают совсем, переделывают или истолковывают так, что они совпадают с их взглядами, или забывают с большей легкостью, чем то, что их интересует. СМК весьма существенно влияют на усвоение людьми всех возрастов широкого спектра социальных норм и на формирование ценност?ных ориентации личности. Можно добавить и ещё, но мне кажется и этого достаточно. Я возвращаюсь к своему предыдущему выводу- ТВ это инструмент инструмент такой же сложный и опасный как ядерная энергия или генетика, но он есть…как мы будем применять его вот вопрос …И насчёт отупения….не знаю, мой ребёнок смотрит ТВ, играет на скрипке, читает, поёт …и мне совсем не кажется, что она тупее меня в её возрасте (хотя у меня в то время особо смотреть тв было некогда, кино иногда…)
