Ну-у-у, дорогой Fogelman, вижу, Вы разобиделись всерьёз. Ни в какой тупик наша дискуссия не заходит, тут, как говорится, ещё дискутировать и дискутировать. СМИ — это тема необъятная, да и важная чрезвычайно. Если Вам показались, что я где-то излишне резок, то, пожалуйста, извините. Высказывания по поводу Франции, Италии и Японии, я специально так подробно разобрал, но не из-за вредности, а чтобы показать на конкретном примере, как СМИ могут искажать реальность. Как говорит доктор наук Л.С. Зазнобина: ?Уже несколько десятилетий под влиянием СМИ человек видит мир таким, каким его ?показывают по телевизору??. Я полностью согласен с таким умозаключением.В статье «Школа и СМИ» Зазнобина пишет: ?В аналитических работах, посвященных СМИ, высказываются предположения, что всё остальное содержание телевизионных передач — кроме рекламы — представляет собой всего лишь «наполнитель», имеющий целью удержать зрителей у экрана, чтобы сбыть им действительно важную часть телевизионной программы — оплаченную корпорациями рекламу товаров?. И с этим я согласен, но сразу возникает вопрос к Вам, дорогой Fogelman. Если вышесказанное верно, тогда с какой целью нужно сидеть перед телевизором? Чтобы вкушать «наполнитель?» Или пережёвывать рекламу?Далее уважаемый доктор наук Зазнобина начинает немного лукавить по поводу рекламы: ?Особенности воздействия рекламы на подростков в нашей стране изучены недостаточно, что не позволяет делать обоснованные выводы?. Ну, эти самые «особенности воздействия» вполне достаточно изучены на Западе и в США, и там соответствующие выводы сделаны давно.Я вот, к примеру, ознакомившись с рядом научных работ, сделал вывод, что мне и всем остальным телезрителям, посредством телевизора очень профессионально и очень тщательно промывают мозги. И не спасает тут ни интеллект, ни образование, потому как воздействие идёт на уровне подсознания. Но ведь кроме коммерческой рекламы, бывает реклама политическая. Вместе с памперсами и сникерсами людям незаметно «впариваются» политические идеи и установки, — а это уже очень и очень серьёзно. Собственно, и Зазнобина о том же говорит: ?Проблема защиты человеческого сознания от манипулирования им СМИ всё более и более обостряется?. Может ли рядовой телезритель в наше время и в нашей стране как-то надёжно защитить своё сознание, да так, чтобы телевидение не могло манипулировать этим самым сознанием? Реальный способ есть? Мне кажется, что РЕАЛЬНЫЙ способ сегодня у телезрителя может быть только один — выключить этот телеящик, и больше не включать. Все другие способы лишь дарят ИЛЛЮЗИЮ того, что телезритель чего-то там может контролировать.В начале нашей дискуссии Вы, дорогой Fogelman, привели хороший пример с современной пищей, дескать, человек 60-х годов слёг бы от неё в реанимацию, а мы привыкли и жуём. А зачем мы это делаем? Это что, полезно? Так и с телевидением. Неужели обязательно жевать отравленную пищу, предлагаемую TV, неужели никак без этого не обойтись? Мне кажется, как ни крути, но выбор всё же есть, альтернатива современному TV существует.
Copyright ©