[quote name='Natali_ya'] С одной стороны вы упрекаете цивилизацию, что ей не нужно искусство, а с другой говорите, что телевидение показывает то, на что спрос. Что на сегодняшний день нести культуру в массы – это меценатство, которое частный канал позволить себе не может. [/quote]В общем то так и есть, об этом в своё время и Гумилёв писал, хотя ТВ как таковое ещё только в проектах было.У Кафки есть прекрасные рассказы на тему нужности искусства например “Голодарь” или “Певица Жозефина”Так, это не просто моё мнение (насчёт цивилизации и нужности , востребованности ей искусства), просто я солидарен в этом с людьми во многом умнее меня…Про позитивные эмоции, это Вы правы, поэтому и имеют очень высоки рейтинг такие каналы, как СТС, который позиционирует себя как развлекательный и позитивный.[quote name='Natali_ya'] Да? А что тогда вы хотели показать репликой: “….как много из ваших знакомых могут отличить Рембранта от Тициана? Я почти на 100% уверен что в лучшем случае 1 из десяти, и то если сильно повезёт. ” Что это, если не упре [/quote] Это не упрек, это статистика….возможно, что вы общаетесь в среде высококультурных и образованных людей, но как много токих микро сообществ? Короче это просто констатация факта…[quote name='Natali_ya'] И я вас умоляю, не надо с конечным зрителем говорить о деньгах. Это оборотная сторона вашей работы. Это все равно, что актерам выносить закулисную жизнь и интриги на сцену… Или хирургу рассказать пациенту о деталях проводимой операции… [/quote] Когда вы идёте в театр, Вы платите деньги. Хирургу за операцию Вы тоже деньги платите (и он вам про это говорит кстати), и за лекарства Вы платите…..ТВ контент для зрителя у нас бесплатный,в Великобритании например телекомпания BBC производит массу научных, учебных, художественных и других, подобного плана фильмов и прогграмм. Но дело в том, что 80% всего производства оплачивает телезритель, который платит налоги именно на эту телекомпанию. Правительство не имеет почти никаких рычагов управления не считая небольшого (не контрольного пакета акций) поэтому телевидение называется общественным. Реклама там запрещена вообще. А теперь возьмём наше общественное телевидение ОРТ (Общественное Российское Телевидение) ….есть разница? Я думаю да….вообще непонятно почему это вдруг оно общественным называется…В мире действительно общественных телекомпаний всего две BBC и NHK (которую правда общественной можно назвать с натяжкой), В США выживают только рейтинговые программы, то есть те , которые приносят деньги (к таким программам относятся кстати и новости, поэтому они там и не проправительственные), но влюбом случае, всё завязывается на деньги. Телевидение очень дорогой продукт поверьте мне, и если бы культура приносила эти самые деньги (любым способом, путём дотаций правительства, налогов с граждан, Грант) то у нас к примеру в стране отбою бы не было от желающих делать аналитические программы, передачи о искустве и т.п.Но этого нет и я думаю в ближайшее время не предвидиться….[quote name='Natali_ya'] Конечно, вы как представитель “той стороны баррикады”, находите этому оправдание, ссылаясь на рейтинг. Чтож, ваше право. [/quote]Я ведь и зритель тоже…. а как представитель той стороны баррикады просто пытаюсь объяснить, что не всё так просто ка хотелось бы. Ну вот к примеру….давайте мы с Вами будем делать программу, ну скажем про наших художников, только про них, про тенденции в живописи в наше время и т.п. Толко чур Вы будете разрабатывать концепцию, и договариваться с каналами …производство я беру на себя….сможете? ( при условии конечно, что труд всех специалистов будет оплачиваться по стандарной ставке). Сразу говорю – это не прикол. На самом деле попробуйте…И если Вы найдёте средства на производство и прокат этой программы то мы реально её сделаем!
