Любезный Fogelman! По поводу рекламы отвечу чуть позже, пока хочу вернуться к прошлому вопросу, чтобы разобраться с ним до конца. Нам трудно прийти к согласию относительно TV именно потому, что мы все являемся потребителями телепродукции ( в т.ч. и я — бывший потребитель). Это точно так же, как и с алкоголем. Это проблема проблем. У каждого из нас есть собственный опыт употребления, есть накопленный теоретический багаж. Основываясь на этом, мы делаем умозаключения относительно пользы или вреда алкоголя. Fogelman даже ссылку дал на сайт, где размещены различные материалы, завуалировано оправдывающие «умеренное» употребление. Что подтверждает его вывод: ?Прямой лжи в СМИ мы не увидим нигде?. Рекомендую ещё зайти на сайты производителей алкогольной продукции, и сравнить доводы в пользу «умеренного» употребления. Уверяю, отличия не найдёте. Везде будет доминировать одна и та же мысль: ?Напиваться без меры нехорошо, даже вредно. Но и в крайности бросаться не стоит, абсолютная трезвость тоже, знаете ли, не наш путь? Надо подходить к делу с умом, выпивать «умеренно», «культурно» – вот тогда будет польза?. Точно так же действуют и наркодилеры. Доводы абсолютно те же.Ещё в 1975 году ВОЗ признала алкоголь самым(!) опасным наркотиком современности. Понимаете? Это официально признано на общемировом уровне! Но наши ученые пришли к этому заключению ещё раньше. Выдающиеся открытия в этой области сделали Павлов, Менделеев, Пирогов, Мечников, Сикорский, Введенский, Сеченов, Бехтерев. Это классики, на чьих трудах зиждется современная наука. Именно они (и их современные последователи) являются для меня авторитетами в этой области. Все последующие исследования только подтвердили их выводы. Понимаете? Подтвердили.Вред малых и сверхмалых доз алкоголя доказан научно, высшими авторитетами медицинской науки. Но что нам до них и их доказательств! Ведь все мы ?знаем о пользе?? А ещё мы «знаем», что это Менделеев водку изобрёл, и ещё много чего абсурдного.Как правило, люди не читают специализированных научных трудов, все привыкли довольствоваться популярными материалами СМИ, – и это нормально. Но в СМИ сегодня упорно повторяется мысль о ?пользе умеренного употребления?. А вот это уже ненормально. Это подло. Это оборачивается миллионами смертей. Никакой «умеренности» в отношении наркотика быть не может. Но в нашем государстве (в отличие от многих других) СМИ заняли проалкогольную позицию и активно способствуют спаиванию населения. Жалкие призывы типа «неумеренное употребление пива может нанести вред вашему здоровью» – не работают, и даже работают наоборот. Кто же это для себя решит, что он употребляет неумеренно? Нет! Каждый считает, что уж он-то меру знает. Что с алкоголем, что с TV, – это не тот случай, где человек должен научиться отделять зёрна от плевел. Я думаю, что, прежде всего, те, кто старательно смешивает правду и ложь в сообщениях СМИ, должны научиться говорить правду и только правду. А все мы, вместо того, чтобы рыться в ворохе лжи ради крупицы истины, должны научиться призывать к ответу лжецов. Если вам всучат фальшивую купюру — вы вправе призвать фальшивомонетчика к ответу. Если кто-то продаёт контрафактный товар, вредный для здоровья, – он должен быть строго наказан. Информация сегодня — это тоже товар. Fogelman говорит, что нет смысла рассуждать, вредны или полезны СМИ. Дескать, СМИ существуют — это факт. Словно СМИ — это какое-то природное явление, над которым люди не властны. Словно бы за конкретными передачами и фильмами не стоят вполне конкретные люди, проводящие конкретную политику. Неужели всё уже настолько далеко зашло, что управы на лжецов нет и не предвидится? Да, и ещё! Любезный Fogelman, мой ник не «Оптимист», а «Оптималист». Согласитесь, есть некая разница. И вообще, что это вы всё время меня обижаете? (плачет)
