У-у-у-у, как всё запущенно! Ссылочки им подавай, документики! Да вы не стесняйтесь, требуйте сразу пароли, явки, адреса! Ключи от квартиры, где деньги лежат?Ладно, даму вперёд. Если я на какие-то вопросы не отвечаю, то миль-пардон, как говорит Fogelman. Т.е, прошу извинить, просто не всегда успеваю, времени не хватает. (Я ведь TV не смотрю, поэтому у меня вечная нехватка свободного времени.)По поводу альтернативы телевидению. Я уже об этом говорил пару раз в этой теме. Но специально для дамы повторю. Если речь идёт о новостях, то это, конечно же, Интернет. На втором месте газеты (понятно, лишь некоторые из них). А уж за научными знаниями — в библиотеку, и учиться, учиться, учиться? А вот информацию относительно исследований экспертов “Лаванда-центра” я ниоткуда не почерпнул. Организация называется иначе: «Левада-Центр», и имеет свой официальный сайт: http://www.levada.ru (Предваряя некоторые вопросы, сообщаю заранее, что таких источников в Интернете много, информацию из них сравниваю, анализирую.)Задаю встречный вопрос: зачем бы это уважаемому Гражданкину из «Левада-Центра» привирать и подтасовывать данные относительно влияния TV на наше общество? Не иначе только для того, чтобы Natali_ya на Optimalista сердилась?Теперь любезный Fogelman. Вопрос «про НТВ и ТВ программу ЧП» – не смотрю я TV, вообще не смотрю. Говорите уж сразу, чего там за программа такая? По поводу «пользы» от TV, отвечу, что сегодня её ?таки нет?. И не просто «нет» (т.е., отсутствует), а скорее «нет» со знаком «минус». Проще говоря — вред сплошной. О других СМИ мы уже разговор вели. У нас в стране они не имеют влияния такой силы, каким отличается TV. Не хватает им присущей TV массовости и всеохватности.По поводу перевода терминов. Это просто. Берёте энциклопедию, открываете на букве «Д», находите нужные слова, читаете. По поводу ссылок тоже нужна инструкция? Хорошо, даю. «Заходите» в поисковую систему. Набираете слова: «влияние телевидения» (обратите внимание, ключевые слова нейтральны, просто «влияние» ). Система вываливает кучу документов. Читаем подряд: ?Указом министра образования Франции Жиля де Робьена во французских школах и детских садах введены ежедневные занятия устного счета, которые, по мнению чиновников, должны бороться с тлетворным влиянием телевидения на умы подрастающего поколения. Указ появился после того, как Французская академия наук обнародовала результаты исследования, из которого следовало, что арифметика помогает детям улучшать память и скорость мышления, а устный счет также помогает бороться с негативным влиянием телевидения на детский мозг?.Верить или не верить сообщению? Думаю, можно и поверить. Зачем бы новостным агентствам нагло врать по такому пустяковому поводу. А исследованиям Французской академии наук верить? Думаю, тоже можно поверить, хотя бы частично. «Принять к сведению», как говорит Natali_ya. Дальше: ?Американский теоретик информационных систем Мария Винн отмечает: ?Совсем не отличаясь от наркотиков или алкоголя, телепереживание позволяет своему участнику вычеркнуть мир реальный и войти в приятное и пассивное состояние. Тревоги и заботы с помощью поглощенности телепрограммой куда-то вдруг исчезают, так же как и при выходе в путешествие, вызванное наркотиками или алкоголем. И точно так же, как алкоголики лишь смутно сознают свое пристрастие, чувствуя, будто контролируют свое состояние больше, чем на самом деле… Телезритель подобным же образом переоценивает свой контроль, свое владение ситуацией во время просмотра телепередачи. В конечном счете, именно это вредное влияние телевидения на жизнь огромного числа людей определяет его как фактор серьезного пристрастия?. Верить Марии Винн, или приврала тётя американский теоретик? Да с чего бы не поверить, если я с «информационно-травмированными» гражданами каждый день вживую сталкиваюсь?И таких ссылок масса. Почему-то исключительно о НЕГАТИВНОМ влиянии TV, хотя спрашивали просто о влиянии. Наверное, сговорились все.
