Natali_ya, какие «пироги и торты», о чём вы? «Песочница» – это была аллегория. (Т.е. иносказание, выражение отвлечённого понятия посредством образа.) Вы уж меня больше так не пугайте, а то я теперь не знаю, что и думать.Вы говорите: ?Не бывает так, чтобы все вокруг заблуждались, уж поверьте?. Уж не поверю, не уговаривайте. В 30 — 40 годах прошлого века вся Германия с восторгом пошла за Гитлером. Лишь единицы «паникёров» пытались как-то объяснить согражданам, что это путь в пропасть. Но благодаря тотальному контролю над СМИ, посредством умелой пропаганды 80 миллионов немцев были буквально сведены с ума. Ну, и как вы полагаете, в те времена в Германии все ?непосредственно люди, выпускающие программы?, были заинтересованы в том, чтобы, “затуманить мозги” немецкому народу? Сомневаюсь, что они именно так об этом думали. Люди просто делали свою работу. На Нюрбергском процессе они показали, что считали свою работу очень нужной и полезной для нации. Это общеизвестный и тщательно изученный пример, а есть сотни малоизвестных. Да что там фашизм, это сложно. Взять хотя бы недавнюю афёру с «МММ». Ну, крутили на всю страну рекламу пирамиды наши ?непосредственно люди, выпускающие программы?, и что? Да сами же и понесли деньги мошенникам, ещё и вперёд всех бежали. Только кому от этого легче? По поводу книг и газет. Да, до кризиса «Литературная газета» выходила тиражом в 5 миллионов экземпляров (и не хватало!), а к 1997 году тираж снизился в сотни раз – до 30 тысяч. «Новый мир» – тираж упал с 2,7 млн экземпляров до 15 тыс. И сейчас положение в лучшую сторону не изменилось, напротив. А вот сами издания сильно изменились. Иные и открывать не хочется. Книг с каждым годом продаётся всё меньше и меньше. Это я знаю абсолютно точно, непосредственно от книготорговцев. В «удачных» книжных магазинах торговая выручка может оставаться на прежнем уровне, а то и немного увеличиваться. Но это происходит за счёт увеличения цены, как пишет Fogelman. И за счёт того, что в выручке книжных магазинов увеличивается доля от продажи канцтоваров. Я не хочу сказать, что читать перестали из-за TV. Но читают люди сегодня несравнимо меньше — это факт. Не только книги, а вообще стали меньше читать. Это притом, что, как пишет Natali_ya, информация в наше время стала несравнимо доступней, и появился интернет. Меньше читают, чем даже в тяжелые 90-е годы. Одними экономическими причинами этого не объяснить. Потому как и до реформ люди не жили богато, но почти каждая семья выписывала 3-4 газеты, 2-3 журнала. Сегодня этого нет и в помине. И это печально.О зависимости. ?На самом деле зависимость самому человеку трудно определить, какой бы она не была: от алкоголя, интернета или чужого мнения. Тут бывает полезной помощь со стороны.? – золотые слова, готов под каждым подписаться.А вот по поводу мозгов и «культурного» употребления алкоголя вы не правы. Именно на мозг алкоголь действует разрушительнее всего. После каждого приема спиртного, в головном мозге остаются целые кладбища погибших нейронов. А организм начинает усиленно накачивать туда жидкость, под высоким давлением, вымывая продукты разложения. Человек, выпивший накануне, утром буквально сливает в унитаз собственные мозги. Место погибших клеток заменяется соединительной тканью. С годами таких трансформаций всё больше. Если выпивки происходят регулярно, то происшедшие изменения накладывают отпечаток не только на мышление, но и на поведение.Fogelman проводит параллели между масс-медиа и экологией. Дескать, схожие процессы. Верно. Многие ученые давно уже бьют тревогу, говорят, что уровень загрязнения окружающей среды давно превысил все мыслимые пределы. Взять хотя бы загрязнение Амура. Тоже и с информационным потоком. Что вреднее, загрязнение природной среды обитания, или загаживание внутренней духовной среды, – это вопрос вопросов. Но в том-то всё и дело, что эти проблемы РЕШАЕМЫЕ. Это не природные, а рукотворные процессы, и человечество может и должно поставить их под контроль. Причем, если экологические проблемы требуют серьёзнейших экономических преобразований, то с информационным потоком всё несравнимо проще. Другое дело, что если экологические проблемы во многом происходят из-за недомыслия и без особого злого умысла, то в случае со СМИ всё обстоит несколько иначе. СМИ — это инструмент управления мировым сообществом. Существует т.н. теория «Управляемого хаоса», и, на мой взгляд, она сегодня применяется на практике.
