[Невидаль]

[quote name='Kir@'] Примеров масса. Есть запрос в горизбирком и издевательски игнорирующий ответ, данный через неделю (а не через три дня). Примеры общения с органами власти приводятся в еженедельнике “Наш город” номерах 3,4 и 5 от 21 и 28 января, а также от 4 февраля 2009-го года. Читайте прессу. [/quote]Видите ли, по ряду причин мне трудно “искать вчерашний день”, то есть упомянутые Вами номера еженедельника ?Наш город?. И потом у меня есть основания предполагать, что там скорее всего изложено Ваше или чье-то видение вопроса, а не собственно факты. Вроде вот этого: ?издевательски игнорирующий ответ?. То есть читателю предлагается уже готовый вывод, основанный не очень понятно на чем. Что касается ответа, то, насколько мне известно, по закону он должен быть дан в течение 30 (тридцати), а не трех дней. То есть неделя — это очень оперативно на самом деле. Читайте законодательство. Если все ваши выводы основаны на подобном и элементарном незнании, то у меня возникают еще большие сомнения в том, что тратить драгоценное время жизни на поиски указанных Вами номеров газеты действительно стоит?[quote name='Kir@'] 2000-й год, ВВП, 2004-й год, ВВП. И подобие программы “Плани путина” – 2008-й год, ДАМ. [/quote]Это опять-таки Ваша сугубо эмоциональная частная точка зрения. ?Наполовину пустой стакан?. Мне кажется, правильнее было бы написать ?мне не понравилось, как и с какой программой выступал Путин?. А еще лучше — ?мне не понравилось то-то и то-то в этом плане?. А не что-то где-то «пролезло». Было бы понятней и без неуместных намеков.[quote name='Kir@'] Повторюсь, наверное. Читайте газету “Наш город”, ?5 от 4 февраля 2009-го года. [/quote]Понимаете, я не нуждаюсь в рекламе газеты ?Наш город?. Я хочу получить факты. Не их интерпретацию кем-то, а именно факты. Голые. Можно в виде Интернет-ссылки. Или в вашем обстоятельном и точном изложении хотя бы.[quote name='Kir@'] Рассказчик – я, или какой-то абстрактный “рассказчик”? [/quote]И Вы, и “абстрактный”. Есть такая суровая реалия жизни: рассказчик как правило где-то что-то упускает, где-то что-то добавляет. Именно поэтому в суде имеют вес показания двух свидетелей (не меньше), да и вообще суд как таковой существует. Как институт получения истины. А иначе сроки давали бы просто на основании заявлений в прокуратуру. Вот поэтому меня, в частности, интересуют факты в первозданном виде, а не их интерпретация. То есть можно и интерпретацию, но при наличии собственно фактов. Чтоб я мог оценить, насколько их интерпретация справедлива.[quote name='Kir@'] Маленькая деталь, должно быть, заключается в том, что ни один кандидат от Администрации города (Михалёв, Ершов) не согласился предоставить программу на анализ. Но оба кандидата не от Администрации — Кирилин, Мацко — сделали это с удовольствием, лично приехав в редакцию и объяснив свои программы по пунктам. Кандидаты от Администрации просто решили не “светиться”, “отмазавшись” тем, что публикация программы и предоставление её средствам массовой информации – это их право, а не обязанность. [/quote]Так это их право, или все-таки обязанность? Если право, то какие к ним претензии? Вы ж не хотите, надеюсь, сказать, что вы являетесь лучшими «анализаторами» и что ваши выводы — самые правильные и справедливые? И что Вы располагаете истиной в последней инстанции? А вот лично Ваша склонность к эмоциональным и, скажем так, заведомо нелестным оценкам тех или иных действий тех или иных лиц (скажем так), она видна (по крайней мере мне), что называется, невооруженным взглядом просто из Ваших выступлений на форуме. Вполне допускаю, что программы вам не хотят предоставлять просто из нежелания быть подвергнутыми предвзятому «анализу». А может просто не считают целесообразным. Это их право, в конце концов, и его надо уважать, даже если это не нравится.[quote name='Kir@'] Для нас: горожан, которые разделяют мою точку зрения [/quote]Ну вот так, пожалуй, яснее.[quote name='Kir@'] Я не собираюсь меряться с вами длиной различных органов [/quote]Вы меня огорчили [smile ;)][quote name='Kir@'] тем не менее, считаю необходимым уточнить, что на выборах нужно смотреть не на “процент” голосов, а на долю проголосовавших “за” от общего числа жителей города. Если на выборы придёт один Михалёв и проголосует за себя, то он победит, и выборы признают состоявшимися. Такой у нас закон. А то, что остальные не пришли потому что им плевать на выборы и они устали от человека, который не вырастил себе замену, чтобы его не “заменили” против его воли, никто сегодня не учитывает. [/quote]Опять же вряд ли стоит брать на себя ответственность и заявлять, что все ?устали от человека?. По крайней мере без объективного исследования на этот счет. Давайте будем исходить из «презумпции невиновности» и абсолютного уважения к нашим гражданам — где бы они не находились, в мэрии или дома, не желая идти на выборы, ок? По каким бы причинам гражданин не пошел или пошел на выборы — это его личный выбор и его надо в первую очередь уважать, а уж потом все остальное. А если мы этот выбор уважаем, то и законодательство должно отвечать этому решению. Либо мы всех тащим за уши на избирательный участок, либо таки определяем победителя выборов по числу тех, кто пришел и проголосовал «за». Третьего не дано. Ну а если граждане не имеют активной гражданской позиции, то вряд ли в этом следует обвинять Михалева и вообще власть. Потому что законодательство сегодня дает гражданину все необходимое для того, чтобы он активно влиял на свою жизнь. Ну а если гражданин все ждет, лежа на диване, что за него ему его права реализуют ?двое из ларца, одинаковы с лица?, то тогда гражданин должен быть готов к тому, и согласен с тем, что эти двое и кушать за него будут тоже. [quote name='Kir@'] Я высказываю своё мнение, а также мнение тех, кто со мной солидарен. И такие люди найдутся. Уже даже на форуме нашлись. Не могу же я о нескольких горожанах говорить в единственном числе [/quote]Ну вот мне, да и другим, было бы понятнее, если бы Вы сразу написали, что речь идет о ?нескольких горожанах?. А не о всем городе, например.[quote name='Kir@'] “Народ”. Отличное бюрократическое определение понятия “граждане РФ” и “жители Комсомольска-на-Амуре”. Не народ, а граждане! Это действительно принципиальный момент. [/quote]Я, например, не вижу тут ничего «принципиального». Равно как и не вижу, почему «народ» – это «бюрократическое определение» понятия «гражданин». Скорее наоборот. Слово «народ» появилось значительно раньше, чем слова «бюрократ», «гражданин», и эти последние слова уж скорее могут претендовать на звание «бюрократического определения», нежели «народ». Не правда ли?[quote name='Kir@'] Ключевая фраза: “Слишком долго”. Он профессионал. Никто не сомневается. При прочих равных условиях он безусловно на голову превосходит всех своих соперников. [/quote]Вот это последнее соображение больше подходит под ?ключевую фразу?. А «слишком долго» – это опять-таки ?наполовину пустой стакан?. Профессионалы работают и по 40 лет, и ничего страшного в этом нет. В современном мире вообще 60 лет — это не возраст. Это самая что ни на есть зрелость, мудрость и опыт в сочетании с энергией.[quote name='Kir@'] Но почему Владимир Петрович не подготовил себе замену? Почему средний возраст заместителей главы города равен его собственному возрасту? Чтобы молодёжь “не толкалась”? [/quote]Этого я не знаю. Могу сказать только одно. «Молодежь» в органах власти — это не самоцель. То есть не то, к чему нужно стремиться во что бы то ни стало. Стремиться нужно к тому, чтоб у руля в первую очередь были компетентные люди. А уж кто это будет по возрастному или половому признаку — дело второе, если не десятое. В настоящее время это люди зрелые. И ничего страшного я лично в этом не вижу.[quote name='Kir@'] Это царю нет необходимости доказывать свою компетентность. А Владимир Петрович – такой же кандидат, как и все остальные. [/quote]Да нет, не такой же. Начнем с того, что от его основных обязанностей вроде как никто его не освобождал на время избирательной компании. Это уж как минимум. Ну и во-вторых, как ни крути, а свою компетентность на должности мэра ему доказывать необходимости нет. Как нет необходимости доказывать свою компетентность хирургу, проведшему сотни операций с 99%-м положительным результатом. В отличие от студента 6-го курса медвуза, которому только предстоит написать диплом или что там у них. И потом, законом четко прописано, что, как, и на основании каких документов обязан подтвердить кандидат. Все остальное обязательным не является.[quote name='Kir@'] Вы что-нибудь слышали о ротации кадров и её целесообразности? Судя по тому, что Вы достаточно бойко употребляете грамотную речь, я могу судить о наличии у Вас либо ВО, либо большой тяги к знаниям и способности к самообразованию (это не взаимоисключающие моменты, вполне возможен и полный комплекс). [/quote] Понимаете, не все то, о чем мы «слышали», одинаково хорошо подходит во всех случаях. Это первое, что должны бы понимать люди, имеющие либо ВО, либо большую тягу к знаниям и способность к самообразованию, равно как и их полный комплекс. То, что хорошо где-нибудь в законодательном собрании, не очень хорошо в кабине авиалайнера, например. Ну или в кабинете главы исполнительной власти. В том и другом случае в первую очередь важны профессиональные навыки.[quote name='Kir@'] Если Владимиру Петровичу нужен город, а не деньги налогоплательщиков, то ему никто не мешает работать консультантом и делиться своим опытом [/quote]Конечно, не мешает. Но и не обязывает. При этом есть-таки большая разница между опытным водителем, управляющим транспортным средством, и новичком за рулем, рядом с которым в качестве инструктора сидит этот же опытный водитель. Лично я бы предпочел ехать в том ТС, в котором опытный водитель сидит именно в водительском кресле.[quote name='Kir@'] Пожилые люди имеют свойство умирать. И кто же, в таком случае, будет управлять Комсомольском? Опыт-то только у Владимира Петровича! Получается, мы, как избиратели, совершаем огромное преступление, позволяя Владимиру Петровичу не готовить себе замену. [/quote]Давайте не будем заглядывать в отдаленное будущее, поскольку речь идет о будущем ближайшем. Во-первых, Михалев не «пожилой», а зрелый. Именно такой взгляд у современной медицины (а не у юных леди) на людей возраста Михалева. Далее, то, что на сегодняшний день среди кандидатов не наблюдается достаточно компетентных, способных заменить Михалева – отнюдь не означает, что такие люди не могут заявить свои претензии на кресло мэра на следующих выборах. И преемника, думаю, Михалев подготовит, когда почувствует, что пора отходить от дел. И этот преемник будет состязаться за должность мера на равных правах с другими кандидатами.