[Невидаль]

[quote name='Kir@'] Если Вам трудно что-то искать, это вовсе не значит, что я даю ссылку на неадекватную информацию. [/quote]Это вообще “в огороде бузина, а в киеве дядька”. Нет связи, по крайней мере прямой, между местонахождением человека относительно газеты и качеством опубликованной в ней информации. Речь идет о другом, о том, что уровень Вашей аргументации в данном случае меня, например, не удовлетворяет. Насчет других судить не берусь. Что это за “аргумент” – “идите читайте “Наш город””? Не библия же это, в конце концов, в которой прописаны 10 заповедей счастливой и праведной жизни на все времена? Почему вместо аргументации Вами Вашей позиции мне предлагается тратить мои усилия на обоснование Вашей точки зрения? Как-то не очень правильно, на мой взгляд, нет?[quote name='Kir@'] Во всяком случае, личных оценок при написании материалов я стараюсь избегать [/quote]Очень может быть, что при публикации в газете так и происходит. Но когда я читаю здесь фразу “издевательски игнорирующий ответ”, не видя самого ответа, то-таки думается мне, что “избегать” удается не всегда. И просто не могу себе представить, просто теряюсь в догадках, просто интрига какая-то – что же такого должно быть написано в официальном ответе органа власти, чтоб его можно было однозначно трактовать как “издевательский” и “игнорирующий”? “Мы вас, растаких и разэдаких, игнорировать хотели различными способами!”? Так, что ли?[quote name='Kir@'] Вы ошибаетесь. В соответствии с положениями ФЗ о СМИ, ответ на редакционный запрос должен быть представлен в 3-дневный срок. [/quote]Смотрим навскидку:Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации…….Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок…Вроде как законом срок предоставления информации определен таким образом в 7 дней. Но однако же не буду тут ничего утверждать. Подробностей дела не знаю, а искать упомянутые номера газеты “Наш город” – недосуг, уж извините…[quote name='Kir@'] Как показывает время, Ваши выводы могут быть неверными [/quote]Время еще пока ничего не показывает. Хорошо выводит тот, кто выводит последним 🙂 [quote name='Kir@'] Вам кажется 🙂 Мы уже доказали, что это вполне может случаться 🙂 Как может понравиться или не понравиться то, чего нет? Программы у нынешнего премьера за 8 лет его правления никогда не было. Только нереализованная попытка удвоения ВВП [/quote]А может просто-напросто Ваш личный взгляд (на который Вы безусловно имеете право) на то, что такое “программа”, отличается от взгляда Путина? И тех, кто с ним согласен? Вы считаете, что “программы у премьера никогда не было” (правда, тут же добавляя, “только нереализованная попытка удвоения ВВП). Звучит это примерно так: “у него не было никакой программы, кроме той программы, что была.”. Или “Программой” вы считаете только то, что удается реализовать? Что вообще Вы считаете “программой”? Вот на мой взгляд все, или почти все, что Путин обещал, было выполнено, или почти выполнено. На мой взгляд эти обещания и есть “программа”. И повышение пенсий, и поэтапное повышение МРОТ, и удвоение ВВП (да, да!) и нацпроекты в сфере медицины и другие, и “мочить в сортире”, и т.д. и т.п. Мне например не важно, что эта программа не была записана крупными буквами в газете “Правда” или в какой-нибудь еще. А на Ваш взгляд, как должна выглядеть “настоящая программа”?[quote name='Kir@'] Пихать на форум ответы избиркома или расшифровки диктофонных записей разговоров с советником главы города – это несколько ненормально. [/quote]Да нет, это несколько нормально. Не “пихать”, а привести, например, выдержки из расшифровок тех же диктофонных записей, которые по Вашему мнению позволяют Вам характеризовать действия Администрации так, как Вы их характеризуете. Или другие варианты возможны. Ну, потрудится немножко придется. А как Вы хотели? “По-простому”?[quote name='Kir@'] Во всяком случае, для этих целей придётся совершать множество лишних действий, направленных на то, чтобы убедить Вас в моей правоте. [/quote]То есть Вас надо понимать так, что Вы не желаете совершать “лишние действия” для того, чтобы убеждать Ваших читателей в своей правоте, так? Пусть “пипл хавает” то, что ему варят, и без всяких? Правильно? “По-простому”?[quote name='Kir@'] Обещаю показать и издевательские ответы, и извинения чиновников и даже доказать, что отказ в предоставлении информации был обоснован нежеланием кандидатов от Администрации дать доступ к программе, “пока это не будет сочтено целесообразным”. [/quote]Нет, нет, давайте по-другому. Во-первых, не надо “доказывать”, чем именно мотивированы действия тех или иных лиц, на которые – действия – эти лица имеют право. Если имеют право – этим все сказано. Значит надо уважать их выбор. Точка. Во-вторых, ничего не имея против встречи лично с Вами для приятной беседы, мне тем не менее не хотелось бы в век высоких информационных технологий тратить время на кулуарное получение той информации, которая интересует именно здесь и именно в данном контексте. И в которой хотелось бы разобраться самостоятельно, без посторонней помощи. Даже если эта помощь будет проистекать от Вас.[quote name='Kir@'] Безусловно, право! Но только насколько целесообразно им пользоваться? И заем им пользоваться, если оно не даёт никакого результата [/quote]Видите ли, у других людей есть иное мнение на сей счет. Давайте его уважать, ладно? Мы ж в цивилизованной стране живем, или как?[quote name='Kir@'] Я ничего не хочу сказать, кроме того, что оба кандидата от Администрации спрятали свои программы от анализа под надуманными предлогами. Действительно спрятали, и действительно под надуманными. [/quote]“Предлоги” – в студию! Или тоже надо “массу ненужных действий” для этого?[quote name='Kir@'] Повторюсь, но предвзято проанализировать я могу их лишь в своём ЖЖ. В газете я работаю. Работу свою я привык делать качественно. В противном случае, мне бы давно уже запретили бы её делать [/quote]Качественность или некачественность работы оценивает работодатель. Сие однако не означает, что все должны быть одинаково согласны с мнением работодателя.[quote name='Kir@'] Я уважаю право Владимира Петровича на публикацию его программы. Но в юриспруденции есть такое понятие, как злоупотребление правом. Глава пиарит газету Администрации города, предоставляя ей исключительное право на публикацию ряда материалов. Это и есть злоупотребление правом [/quote]Если в юриспруденции есть какое-либо понятие, это еще не значит, что под это понятие кто-либо автоматически подпадает. Также это не означает, что под это понятие необходимо подгонять оценку действий тех или иных лиц. “Злоупотребление правом – использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица.”Какие охраняемые законом общественные и государственные интересы или охраняемые законом интересы другого лица нарушает Михалев, публикуя ряд материалов (что за “ряд материалов”?) в ДВК (или в другой газете? В какой?)?[quote name='Kir@'] Я не говорил обо всём городе. У любого моего высказывания всегда есть сторонники. По теории вероятности этих сторонников бесконечное множество. И это вполне понятно [/quote]Мне вот это, уж извините, не понятно. Хотя бы потому, что число людей на планете Земля – конечно. Только по одному поэтому число Ваших сторонников никак не может быть “бесконечным”. Население Комсомольска же несколько меньше, чем население планеты Земля.[quote name='Kir@'] Необходимость есть. Тем паче, что последние его высказывания на пресс-конференции о том, что его команда его не слушает и делает что попало, прикрываясь его именем… Вы знаете, нормальный управленец начал бы менять аппарат. Владимир Петрович не делает этого. Его всё устраивает. Многих горожане не устраивает плохое состояние инженерных коммуникаций, многие горожане не согласны с его решениями в области культурной политики. . [/quote]Ну так еще не вечер, как мне думается. Насчет “показать”. Это с одной стороны. С другой стороны, не похоже, что то же самое “показывают” другие кандидаты. А именно об этом в первую очередь, надо полагать, идет речь в этой ветке. О выборах-2009 и, следовательно, об альтернативах на этих выборах. Что касается “нормального управленца” – все мы прекрасно представляем себе, как должно быть в идеале. А вот как добиваться положительных сдвигов в реальных условиях, работая с реальными людьми – вот этого уже знает гораздо меньшее число людей. Мы все “дети семьи трудовой”, поэтому с молоком матери впитали представление о том, что “настоящий начальник” (лучше, если он будет похож на Сталина) должен всех “строить”. “Построить” то можно, а вот как заставить работать не за страх, а за совесть – кто на этот вопрос ответит? Вот мне думается, что у Михалева скорее получается, чем не получается, разумный баланс между кнутом и пряником в деле управления своими подчиненными. В наших условиях, при общем состоянии культуры в стране и в городе, при нашем отношении к труду и людям, это своего рода искусство. И компетентность. Да. Что же касается вопросов, озвученных Вами, ну так эти вопросы должны подниматься по мере их возникновения, а не перед выборами. Должна быть общественность и общественные организации, должно быть гражданское общество, должны быть депутаты, должны быть партии в конце концов, занимающиеся не кликушеством, а делом. Где у нас это все? И кто в этом виноват? Михалев? Вряд ли… [quote name='Kir@'] это при средней продолжительности жизни мужчин в 64 года? Ну чего смеяться-то? 🙂 Получается, что перспектива, по статистическим данным, не так уж и далека. [/quote]“Средней”. Это не верхняя граница. И потом, речь шла не о средней продолжительности жизни в России, а о представлении современной медицины о современном цивилизованном человеке, этапах его жизни. 45-65 лет – это зрелость. Можно, конечно, растранжирить свое здоровье и к 45 годам, не вопрос. Но Михалев не производит впечатления несовременного в этом смысле человека, то есть человека, бездарно распоряжающегося своим здоровьем, умственным и физическим состоянием.[quote name='Kir@'] Понимаете, Владимир Петрович наберёт свои 70% голосов. И это очень хорошо. Но эти 70% от 50-процентной явки – это 35% от всего населения. Это очень-очень мало. А если учесть, что основа электората главы – это умирающие пенсионеры, то уже очень скоро 35% превратятся в ничтожно малую долю жителей [/quote]Понимаю. Но это не вопрос, который может составлять суть претензий к Михалеву. Это проблема более общего порядка. Здесь в один узел завязаны и относительные недостатки некоторых демократических процедур, и недостаточная по сравнению с достижениями цивилизации культура нашего населения, и его, населения, низкая правовая культура, и низкая гражданская активность населения, и общее падение нравов, и некоторые признаки разложения общества, и культурно-историческое наследие, и проникновение в общество уголовной субкультуры и… много еще чего наговорить можно. Но пока мы имеем то, что имеем. И выбирать придется так, как придется. Пока, сию минуту, ничего сделать с этим нельзя, увы.[quote name='Kir@'] сли так рассуждать, то нас ждёт такой исход в 2014-м году. Так какая разница-то, сейчас или потом? [/quote]нет, надо просто “тщательнЕЕ”. Например, не бояться “массы лишних телодвижений”. Только так. и Япония так поднималась, и Германия, и все остальные. И нам придется так. Только так, и никак иначе.