[quote name='J_Freman'] У меня не пропустил такую возможность почему то. Ругнулся на то что недостаточно физических жестких дисков. [/quote]Может потому что вы пытались создать RAID5? Ему же 3 диска надо как минимум.[quote name='visor'] Вероятность того что полетит нулевой райд ни больше ни меньше, чем на одном винте [/quote]Кто сказал? Если у вас один винт, то вероятность что он полетит скажем 0.1Если у вас в RAID0 собрано 10 винтов, то какова вероятность, что полетит хотя бы один из этих винтов (напомню что вы теряете все данные при выходе из строя любого диска в массиве). Это сумма вероятностей что полетит каждый винт в отдельности, плюс вероятность что полетят два первых, два последних, два в середине и так далее. Посчитать так сложно, потому вероятность “хотя бы один” считают наоборот: считают какова вероятность что не полетит ни один. Вероятность что не полетит единственный винт в нашем примере 0.9. Вероятность что не полетит ни один винт – это произведение 10 вероятностей, что равно 0.9^10=0,351-0.35=0.65Значит если у вас 10 винтов в RAID0, вероятность выхода из строя каждого из них 0.1, то вероятность выхода из строя хотя бы одного из них = 65%Велика вероятность, не так ли? Только в данном случае стоит добавить еще к этому вероятность сбоя самого RAID контроллера и вероятность сбоя драйвера для системы.Так что не удивляйтесь если что. У меня на работе собрано в RAID1 4 жестких диска (два диска в два массива, оба “зеркала”). И вот бывает всякое. Например если приходится ребутнуть систему в жесткую (скажем причина – некий синий экран, вызванный возможно тем же драйвером RAID или просто сбой питания, если свет рубанули на долго), то система потом грузится заново (потому что зеркало), но потом контрольная утилита в трее пишет “идет синхронизация жестких дисков”. То есть система восстанавливает работу зеркала. Что будет если развалится RAID0 – даже представить сложно. Не факт, что некая утилита спасет – сперва проверьте.Я бы посоветовал под систему выделить RAID0, но под раздел с важными вашими данными – RAID1, спокойнее ночью спать будете.Ну а так же имеет смысл купить третий диск и попробовать собрать RAID5 – это уровень RAID, в котором используется, как у вас, распараллеливание данных для ускорения, но на один диск ведется контрольная сумма, по которой RAID сможет восстановить один любой сдохший винт. Получается и скорость и достаточно хорошая надежность. [quote name='visor'] камень в огород тем, кто говорил, что толку не будет от него [/quote]Никто и не говорил, что от него не будет толку. От него будет толк ровно в тех местах, где действительно затык в скорости диска. Я кстати на двух винтах делал RAID у которого у каждого по 120 Мб скорость и я действительно получил скорость чтения где-то в районе 220. Копирование файлов вообще влет. Я говорил что ускорения не будет там, где задержка вызвана не чтением файлов, а их обработкой. Например 4 секунды на чтение файла и еще 44 секунды на его обработку процессором. С помощью RAID можно сократить время на 2 секунды и получить 42 секунды 🙂 Конечно должна ускориться загрузка системы и вообще в целом ее шуршание по файлам. Я очень чутко чувствую, когда работаю с медленным винтом или шустрым сигейтом. Помню чувствовал разницу при работе с файлами даже когда сравнивал WD со скоростью чтения 60 и Сигейт со скоростью 80.[quote name='visor'] Я даже систему не переставлял, перекинул старую с помощью Acronis True Image. [/quote]Кстати, в момент распаковки образа Акронисом у вас полностью исчезла фрагментация диска, так что очень ощутимый прирост скорости у вас мог возникнуть как раз из-за оптимизации файлов.[quote name='visor'] Кстати есть подводный камень, необходимо устанавливать райд драйвер с диска от материнки, перед созданием образа. [/quote]У вас Windows XP? А флоппи-дисковод в наличии есть? Если нет – то идите в магазин покупать флоппи-дисковод и дискетки – именно с дискетки вам придется загружать драйвер во время установки XP “с нуля”. 🙂
