Если откровенно, то такие навязанные постановления вызывают подсознательный протест. У человека должен быть выбор. Если по теме, то читал, что в первую очередь запретят лампы накаливания от 100 вт и сильнее – для экономии электроэнергии. Лучше бы экономили при доставке её (электроэнергии) потребителю. Заставят покупать более дорогой товар, очень сомневаюсь, что после отмены ламп накаливания цены энергосберегающих упадёт, будет только рост. Кому выгодно? Да лампы экономичны – это однозначно, но всем ли они по карману, и уж настолько ли реален срок их заявленного срока эксплуатации, ещё раз дадим заработать Китаю, ведь даже “Космос” и то в большинстве производят в Китае, а потом завозят к нам под заказ.Кто не сталкивался, рекомендую отработать смену при свете люминестцентых ламп – глаз режет, голова болит, – нет того тепла и не раздражающего света.Лучше бы сделали так хотя -бы – приносишиь старую, – продают энергосберегающую с 25% скидкой, приносишь две – 50% скидка, но ведь не будет – снова всё будет реашться за счёт потребителя, почему у нас всё через…Как с цифровым телевидением предстоящим.Почему-то не упоминается о том, что это прямое нарушение право выбора человека, прямое вмешательство в его жилищное пространство. Экономить надо не на населении, а на технологиях уменьшающих затратные технологии, а неселение само решит, чем и когда пользоваться.Странно, президент сам юрист, вероятно, будущий председатель Верховного Суда, неужели не хочет видеть – что это нарушение законодательства и нарушение прав человека, его выбора пользоваться тем или иным прибором, а ещё о демократиии говорится.Против того, каким образом решается вопрос уменьшения потребления электроэнергии населением. Зачем указы и приказы издавать, человек сам сделает выбор, конечно, в сторону энергосбережения – другого выхода нет(потери при транспортировки электроэнергии ведь никто коррегировать не будет в сторону уменьшения), но зачем приказами и указами?
